CHAPITRE IV. DÉCISIONS IMPORTANTES

sauf en cas d'hérésie, que le Concile ou l'Église puisse porter contre lui.

Les membres du conciliabule estimèrent, avec raison, ce traité peu en harmonie avec les décrets de Constance et de Bâle. Ils chargèrent Geoffroy Boussard de se rendre à Paris pour soumettre le traité à l'examen ou plutôt à la condamnation de l'Université. Ils lui remirent une lettre, datée de Milan, qui avait pour inscription ces mots : « A nos chers fils, les recteur, docteurs, maîtres et régents de l'Université de Paris. » A leurs yeux, le livre était un tissu d'injures à l'adresse des Conciles de Constance et de Bâle, et aussi de Gerson, le grand défenseur de l'Église. A leurs yeux, l'auteur du livre se révélait comme un audacieux à punir. En conséquence, ils sollicitaient de l'illustre Aima Mater un jugement doctrinal sur lequel ils pussent victorieusement s'appuyer.

Le roi de France joignit ses ordres à la supplique. Il disait dans une lettre du 19 février 1512 à l'Université : « Nous vous « prions très acertes que vous, receu ledict livret, le visitiez et « examiniez diligemment et le confutiez par raisons et points c et articles esquels il vous semblera estre contre vérité. Si n'y « veuillez faire faute; et vous nous ferez service très agréable « en ce faisant i . »

Il ne paraît pas — et ce fut sage — qu'il y eut condamnation du livre, soit par l'Université, soit par la Faculté de théologie. L'Université se borna à désigner un de ses docteurs, Jacques Almain, pour le réfuter, et la Faculté à applaudir à la réfutation. La réfutation ou le Libellus de auctoritate Ecclesiœ seu sacrorum Conciliorum.... contra Thomamde Vio 2 renfermait la pure doctrine des Pères de Constance.

Cajétan opposa, la même année, au Libellus de Jacques Almain une défense de sa propre doctrine : Apologia tractatus de comparata auctoritate papœ et concilii 3.

1. Hist. de VUnivers. de Paris, t. V, p. 80, après Hist. Univers. Paris., t. VI, p. 50.