Ibid., p

3. Plus tard, dans ses Propos de table, Luther appréciait d'une façon différente, contradictoire, cette règle de la foi.

D'un côté, il disait : « Approfondir le sens des divines Écritures est chose im- « possible; nous ne pouvons qu'en effleurer la surface; en comprendre l'esprit « serait merveille. A peine s'il nous est donné d'en connaître l'alphabet.... Deviner « le mystère de la parole divine sera toujours une tâche au-dessus de notre intel-

exige du pécheur comme pénitence autre chose que l'amendement du cœur, qu'elle nous impose des œuvres satisfactoires; voilà ce que dit Ézéchiel dans ces paroles : Le Seigneur n'imputera pas le péché à qui se repent ou qui fait le bien *.

Avancer que l'indulgence appliquée aux âmes du Purgatoire leur est imputable pour le soulagement de leurs souffrances est une opinion qui ne repose sur aucun fondement.

Quant à la libération complète de ces âmes par l'application des indulgences, l'orateur n'y croyait pas davantage 2, bien que l'enseignent quelques docteurs nouveaux, mais non l'Écriture.

Tetzel, qui en avait eu connaissance, se fit un devoir de répondre, point par point, au discours de Luther.

Ce dernier essaya de gagner à sa cause l'archevêque de Mayence, les évêques de Misnie et de Brandebourg. La tentative fut vaine près des deux premiers prélats. Elle réussit un peu mieux près du troisième.

C'est alors que, le 31 octobre 1517, le religeux augustin fit placer sur les murs de la collégiale de Wittemberg une affiche sur laquelle se lisaient quatre-vingt-quinze thèses ou propositions, et portant en tète ces quelques lignes : « Par amour de la * vérité et le désir ardent de l'élucider, les thèses ci-dessous « seront soutenues, à Wittemberg, sous la présidence du c R. P. Martin Luther, de l'ordre des Augustins, maître es arts t et en sainte théologie, lecteur ordinaire en cette science sa- « crée dans cette même cité. 11 prie donc ceux qui ne pourraient « pas discuter verbalement avec nous de le faire par écrit. Au t nom de Notre-Seigneur Jésus-Christ. Ainsi soit-il. »

Le théologien accentuait et développait la doctrine de l'ora-

« ligence : cette parole est le souffle de l'esprit de Dieu; donc elle défie l'intel- « ligence de l'homme; le chrétien n'en a que la fleur. »

D'un autre côté, à l'entendre, « l'Écriture est claire et lumineuse ; les sophistes « prétendent en vain qu'elle est toute pleine de difficultés et hérissée de ténèbres. « Aussi les Pères se sont-ils essayés à l'interpréter; mais leur interprétation n'est « qu'obscurcissement et ténèbres. »

(Citât, dans M. Audin, Op. cit., t III, p. 246-247.)

De nos jours, il est vrai, on a essayé, mais sans succès, d'élever des doutes sur l'authenticité des Propos de table ou Tisch-Reden. V. dissertation de M. Audin, lbid., Pièces justificatives, p. 542-549.