GILBERT DE GHOISBUL DU PLES9IS-PRASLIN

(Vers i6i3-i689) (1)

Ce prélat esl loin d'èlre pour nous un inconnu : nous avons exposé ses deux rôles, assez peu glorieux, le premier surloul, dans les querelles du jansénisme v'I dans la question du gallicanisme. S'il présenta un Rapport sur la déclaration du clergéy en 1683, il écrivit aussi la Relation de ce qui se fil aux Étals du Languedoc sur l'affaire des quatre évèques.

Le Rapport a élé imprimé ^ ; mais nous ne saurions dire ce qu*est devenue la Relation.

En revanche, nous possédons Taulographe même de la harangue que le prélat prononça devant Louis XiV, quand, à la tète de la députa lion des États de cette province du Languedoc, en 1669, il présentait au roi les cahiers de rassemblée s.

1. Si nous nous en rapportions à de respectables auteurs, nous placerions ici la notice du Parisien André du Sauasay, mort, en 1675, évèque de Toul.

En e(Tel, Moréri le dit docteur en droit et en théologie ; la GcUlia christiana a écrit : « ...fuit doctor theologiœ e SocieLate Novarrœ > (t. XIII, col. 1055); le Dictionnaire de biographie chrétienne répële l'assertion de Moréri. Mais nous estimons, avec Niceron {Mémoires... , t. XL, p. 38), quMl n*a pas été docteur en science sacrée. Ce dernier, il est vrai, affirme qu'il fut docteur « en Tun et Tautre droit. - Nous n'en savons rien. Mais cet historien se trompe en ajoutant : « Comme cela se voit par le titre de^son Martyrologe. - Le titre du Marlyrologium Gallicanum porte seulement : « Studio et labore Andres du Saussay Parisini, S. R. Ë. protonotarii, concionatoris regii, necnon ecdesi» S. 9. Lu pi et iEgidii in urbe pastoris. •

Cet ouvrage était publié en 1637. Le titre de docteur était tellement prisé, qu'on ne négligeait pas de le placer à la suite de son nom, et surtout quand il y avait énumération des titres honorifiques. En 1625, en tête de la Métropole parisienne, l'auteur fait suivre son nom de ces mots : « Protonotaire « du Saint Siège apostolique, conseiller, aumosmer, prédicateur du roy et • curé de Saint Leu Saint Gilles; » et rien du doctorat.

Si André du Saussay ne se dit pas docteur, c*est qa'il ne Tétait point. Ajoutons que le silence de Launoy, dans son Hist. du collège de Navarre, seraitune autre preuve. Auteur fécond — disons-le en passant — André du Saussay eût mieux fait de moins produire et de mieux se renseigner : son érudition et son jugement n'eussent pas été si souvent en défaut.

2. Dans Collection des procès-verbaux t. V, Paris, 1772, pp. 489 et suiv. î

à la lin du troisième volume du Traité de Vautorité ecclésiastique et de la

uissance temporelle, d'Ellies du Pin, édit. de l'abbé Dinouard, Paris, 1768, in-12.