Jbid., p

3. C'est, du reste, ce que le curé de Sain t-Ë lien ne-du-Mont a affirmé juridiquement devant Tarchevêque de Paris, à savoir que « M. Pasqal, son pa-

• roissien, luy avoit déclaré, avant que de mourir, qu'on l'avoit aulresfois c embarrassé dans le parly des Jansénistes, mais que depuis deux ans il « s'en estoit retiré, parce qu'il avoit remar^iué qu'ils alloient trop avant dans

• la matière de la grâce et qu'ils paroissoient avoir moins de soumission « qu'ils ne dévoient pourN. S. P. le pape. » {Ibid,, p. 121.)

Chamillard ajoutait : • J'ay veu l'original de cette déposition qui est entre « les mains de rarchcvèsque de Paris, signée : Beurrier, et datée du 7' jan- « vier 1665. •

360 LIVRE II. — SORBONNISTBS.

Les adversaires relevèrent le gant. La bataille fut chaude. En effet, le recueil 16613 de la bibliothèque Mazarine renferme deux Mazarinades qui commencent, Tune par ces mots : « Enfin, vous avés parlé : maïs vous eussiez mieux fait de vous taire, > el l'autre par ces autres : « Je me suis tant de fois eslonné de voslre manière d'écrire, qu'à présent je ne m'en estonne plus. » 11 y a aussi, dans le même recueil, une Défense de la foy des religieuses de Port Royal et de leurs directeurs contre le libelle scandaleux et diffamatoire de M. Chamillard, intitulé: Déclaration de la conduite que mgr l'archevesque...

Un autre recueil, colé 13727, de la même bibliothèque, renferme le discours manuscrit, prononcé par Chamillard dans l'assemblée de la Faculté à la Sorbonne, le 9 juin 1682 *. Ce docteur établissait que la célèbre Déclaration du clergé ne pouvait constituer un article de foi, et même qu'après celle Déclaration la Faculté devait conserver pleine et entière liberté dans son enseignement et dans ses thèses. 11 demandait, comme conclusion, que l'archevêque de Paris présentât à Sa Majesté des vœux en ce sens; el, en altendant, on différerait l'enregistrement du décret '2.

Le docteur savait toujours se maintenir sur le terrain delà