CHAPITRE III. — FRANÇOIS VÉRON

ment destruclive, el on désirerait peut-être qu*après avdir prouvé les négations, le controversiste prouvât les assertions contraires, c'est-à-dire qu'après avoir Ihéologiquement réduit à rien la doctrine prolestante, il établit, d'après les mêmes principes, la vérité du dogme catholique. Voilà bien la marche ordinaire que dans ces combats théologiques on avait suivie et qu'on devait suivre encore. Mais il ne faut pas perdre de vue l'uBique but que Véron poursuivait, celui de prouver la fausseté du protestantisme. De la thèse établie découlait indirectement, mais sans conteste, la vérité du catholicisme; car il n'y avait que deux parties en cause, et, l'une ayant tort, l'autre avait par là même raison ^ Serions-nous téméraire en affirmant qu'il y avait là aussi l'habileté du tacticien ? Tout en tenant compte, ainsi qu'il le dit lui-même, de l'intelligence du plus grand nombre, Véron se préparait, s'assurait le succès : comment le protestantisme découvrirait-il en sa faveur des textes évidents, des déductions inattaquables?

Tout cela explique les diverses qualifications données par Tauteur à la Méthode, par exemple, celles de nouvelle, de facile, de solide ; celles de rendre muets, de bâillonner les ministres^ de convaincre de nullité leur prétendue religion.

Cette méthode, dit M. l'abbé Labouderie, « a obtenu l'approc balion des docteurs les plus accrédités de Paris et des autres • Facultés du royaume ; celle des Jésuites les plus distingués c d'Allemagne et des États du Nord ; celle du pape Urbain VIII

1. Il savait bien aussi, quand nécessilé il y avait, suivre la méthode ordinaire. Nous en apporterons ici pour preuves ces quatre opuscules par lui publiés :

Preuves de la saincle meise par textes de VEscriture Saincte, produits par les SS. Pères séants es Conciles des quatre premiers siècles..,., prononcées à Saint-Germain VAuxerrois.,.., Paris, 1623;

Traicté de la saincte messe et de la cène des ministres, alléguée en termes exprez et exposée par les SS. Pères séants es Conciles des quatre premiers siècles, Paris, 1627;

Le Purgatoire et la prière pour les fidèles trépassés, prouvés par texte de VEscriture Saincte, en la bouche des SS. Pères des quatre premiers siècles, Paris, 1623;

Les professions de la foy catholique et de la prétendue reformée, opposées Vune à Vautre; décidées et définies par les textes de VEscriture Saincte, allC" guez des uns et des autres, et exposez par les SS. Pères des cinq premiers siècles en faveur des Catholiques, PaHs\ 1648.

62 LIVRE PREMIER. — UBIQUISTBS.

< qui s*en ât rendre compte par le cardinal Ludovisi, son ne-

< veu ; celle des Assemblées du clergé de France en 1621 , 1625, « 1636, 1646 1. > Enfin, près de quarante ans plus tard, la plus célèbre de ces réunions générales du clergé, celle de 1682, consigna l'appréciation suivante :

c La quatriesme méthode, dont on peut se servir utilement c pour la conversion de ceux qui font profession de la religion € prétendue reformée, est de dire que les ministres ne pourront c jamais montrer dans TEscriture aucun de leurs articles con- € troversés, et cela est très vrai....; et Ton peut ajouter que, c dans tous les passages qu'ils mettent en marge de leur confesc sion de foi, il n'y en a pas un seul qui dise, ni en termes c exprès ou équivalons, ni dans le mesme sens, ce qu'ils veulent c que Ton croie. C'est la méthode de M. Veron, qu'il a pris% de

1. Notice sur la vie de Fr, Véron et iur tes ouvrages au commencement de la Règle générale de la foi catholique^ par ledit Véron, édit. de 1825, p. \a\\,

Relativementàrapprobation papale, il faut croire, ou à une erreur de la part de TabbéLabouderie, ou à une autre lettre qui alors serait bien d'Urbain VIII, ou à une faute d'impression plusieurs fois répétée dans des ouvrages dilTérenls. En efTet, la lettre écrite par le cardinal Ludovisi porte, texte original

aussi bien que traductions françaises, et dans la Méthode nouvelle^ facile

Paris, 1623, et dans VEstablissemenl de la congrégation.,.,, Paris, 1624, et dans la Begle générale, édit. de 1645, et ailleurs, la date du 10 décembre 1622. L'erreur typographique est difficile à admettre. La supposition d'une lettre postérieure ne se justifie pas suffisamment, car comment Véron ne l'eût-il pas mentionnée? Reste donc la première hypothèse, et la lettre serait de Grégoire XV. Disons encore que dans la suscription le cardinal seul est nommé, Ce qui a peut-être causé Terreur, c'est que nous avons une lettre de Véron à Urbain VIII sans date et sur le même sujet. Mais le controversiste a bien pu écrire au successeur de Grégoire XV, comme il avait écrit à ce dernier. Quoi qu'il en soit, le pape faisait dire à Véron, après rapport favorable sur les livres et, par conséquent, sur la méthode du controversiste: « In tantovostra paternita non perda tempo, ma seguiti con ardore Topera incomenciata.... »

Si Leibnitz, en un endroit, dit de la Méthode : « Veronicus recte fecit, ic dum secretionem in suis instituit. sed minus recte a noslris ezigit, ut ver- M bo tenus sine consequentlis omnia in Scripturis expressa demonstrarent, « quse postulatio merito irrisa fuit et a sociis etiam déserta ; • il porte ailleurs, vraie contradiction de sa part, ce jugement plus équitable et qui dénote une connaissance plus exacte tant de la méthode que de Tusage qu'on en fit : «.... on ne peut nier qu'avec tout cela ledit P. Fr. Véron n'ait été un « bon serviteur de Dieu et un fort pieux, docte et très zélé théologien, de la « Af^^Aod^ duquel de grands évéques st controversistes se sont fort utilement

a servis et se servent encore contre les réformés (CitaL de M. Tabbé

Labouderie, Ibid., p. lxii-lxhi). *