Paris 1633, in-i

Est-ce au sujet du M y itère de C Eucharistie que le Parlement de Rouen intervint? Cette intervention est ainsi exprimée :

M Le 17 septembre 1632, le Parlement, instruit qu'on avoit commencé d'im- « primer un livre de Tarchevesque de Rouen, parlant du fait de la religion, « manda l'imprimeur (Laurens Maurry) et M* Acharie, officiai de Rouen, qui,

• interrogés, avouèrent le fait; seulement l'ofûcial assura que Tarchevesquc

• avoit inutilement envoyé plusieurs fois chez le lieutenant gênerai, pour oble- « nir la permission d'imprimer, et que ce magistrat n'avoil pas esté trouvé « chez lui, et que Tintenlion de ce prélat n'estoit pas de le faire imprimer sans « permission ; a esté dit à Toflicial qu'il falloil que l'on presenlast requesle à « la cour pour avoir permission d'imprimer le livre du dit sieur archevesque, H si faire se doit, et a esté fait cependant défense à Maurry, imprimeur, de « passer outre à l'impression dudil livre, sur les peines au cas appartenant. -

Cette note, communiquée à M. Frère par M. Floquet, mocrtre qu'en Normandie, ou au moins à Rouen, au xvn* siècle, l'autorisation du Parlement rouennais était requis:î pour l'impression des livres traitant de religion, même quand il s'agissait du haut clergé.

(Afan, du bibliogr, normand, art. Harlay^ François II.)

4. La lettre du ministre et la réponse de Vctcademiste ont pris place dans le Recueil de ta Mazarine 33728.

CHAPiTBK nr. — nuNçois 1^ ne HAn^\. IKT

Dans les Adris cmrimr $mr Us c^wmwikkiMiHm ilh 4m MumhH H de Balzac i, François de Harlay sappUiiue à si^vrt^nU^r Im /mmIiN» de du Moulin ei de Balzac em elofuemt^ eU loul parUouU^rt^uu'U^ celles de du Moulin en la religian el contre CEsl^il. Le Ir^ii ut^iunu que pas dans cet opuscule de 110 pages. « Il somblt^» t^si^il dU ^\\ « un endroit, à ouyr parler à Balxac d'un esprU rml* )H)\ir c louer quelque grand personnage, que j*enlends ool (t\hHiYn«

< gant qui, ayant ouy parler d*un eslomach d'aulruoho, dUoti« c pour louer son malstre, qu*il avoit un esprit d*Autruoht^« Jo

< m'asseure qu'il ne trouvera pas mauvaise la libortt^ <|uo Ji) « prends, car c*est ainsi que sans préface il faut en user, quund ff on fait un examen académique 2. »

El d'un autre endroit nous relevons ces paroles, conoorunnl du Moulin : « C'est après sa comparaison defleurlo quo nouN vo« € nons de souffler, où il y a : Joincî qu^estant bêêoin m Mh» mth c tieres d'user quelquefois de fortes reprekensions^ y apporti^r m c fleuretis de paroles est comme qui fouetterait Mt»$ enfttm imv hh « bouquet. He puis, dites quil n'y a paH de ralHori do dlni (|it'll c n'est pas éloquent? Laissons là son fleuretis di^ pnrolt*H,,,, c Qu'est ce que cela d'avoir esté chercher de fouetln si*s enfUns c avec un bouquet ? Est ce que par respect l'on fountlti ulrml a lesenfans des ministres, parce que Ton ne »r;ait d'oii \U vliMi c nent 3? » L'auteur termine par ces fermes parolei«; « AMM<ititm « vous que pour la defence de la religion et uutnmtiH (U*,n m^Mï- ■ ces, où je puis prendre quelque inlerenl avec Um aulr^fMj» mm « crains de vous, ny la doctrine de Tun ny VHÏoqnt^wtét tUtïn^Ut*, »

L" entre depaâfkation ou catéchisme des coniror^erses m formé* d^ décisions est adressée par rarcbev<^jui> tU^ Hou^tu a u^fU trm peau *. Après l'exposé de l'étal d*?*» coîJrov<>fiM?n, '4 I ^-rj/'/'jUi^ <ft la vraie méthode pjur le» iréucïi'ir^ îu^Aî,h'Ut ^ini m; r^tuuéM dans Tapostolicj'é de iX^Lite *rl (i^ ï'4 4v:'r.î,<;. ïa^ puù'4^ ^'/^hiii un dialogue entre un s;::;.*!r*r et l'ï.. \u m u ^'r*? *\h* ^^-m^'a'Ah ou objecte, el îsi ziJr^*i '\\\ r^.yjiA '.u i^-^V/'/ \^,x ';.vx.-^ i,% trouTaieiit a2i.i^l >*e* t.'..:,.,'.;.^ ',: ;.v^'.wrt ;*-» y *.\ y<\f/ y/'. ^ qui dimaient i*-* Cîj '^,,..r^^^ *f, ,-t f"'\>,vx'.. t.

I. Par», H33L il- i cx.i.*t î;*î«i**- v. .♦ ^li^^.* i**: î:/':^?

En qualité d'académiite de Saint- Victor, François de Harlay aimail à s*occuper du grand Apôlre. De ià les Observations historiques et theologiques sur VEpistre de saint Paul aux Romains K Nous avons même rencontré, dans un des deux Recueils souvent cités, une Préface sur saint Paul à la révérende mère, la mère Magdeleine^ supérieure du couvent des Carmelines ^.

Les ' Observations historiques et theologiques étaient imprimées principalement en vue du bien du diocèse, c Comme la princic pale obligation du pasteur est de donner de la pasture au c troupeau et de choisir avec soin celle qui luy est le plus proc filable et de plus de durée, j*ay creu, après mon travail de « vive voix, devoir disposer par écrit en ces dernières années € ce que j'ay estimé plus propre pour le troupeau qui m'est € commis, soit pour nourrir la foy, soit pour fonder la devoc tion, soit pour entretenir la discipline ^. >

En faveur de la foi, Tarchevêque avait composé et publié le Catéchisme de controverse, et, en faveur de la dévotion, les Conferences sur le saint sacrifice de la messe. Nous connaissons le premier ouvrage. Nous allons, dans un instant, faire connaître le second.

En faveur de la discipline ou de la doctrine apostolique, dont Tapôtre des Gentils était le principal organe, il avait composé et publiait alors les Observations historiques et theologiques sur la première Epistre de saint Paul, étude qui devait se continuer sur les autres Épitres du grand Apôtre, mais qui pourtant n'eut pas d'autre suite, du moins pour le public, que la Préface sur saint Paul.

Ces Observations historiques et theologiques débutent par un abrégé ou une analyse des chapitres, œuvre préparatoire à la grande étude. Dans cette étude, nous avons le texte grec et latin, avec la traduction française, faite sur le grec, afin d'arriver à la plus grande exactitude. Suivent les Observations qui perlent, tantôt sur un seul verset, tantôt sur plusieurs, selon la doctrine ou les faits qu'ils renfermenl.

Nous venons de le faire pressentir, le prélat no mettait pas