Critique...., p

La Critique mentionne à celte même page un opuscule de Flavigny sous le titre de Vaumorin. Ne serait-ce pas le titre populaire de la Disquisitio theologica? Car V. de Flavigny s'appliquait à montrer que, sous le rapport de la connaissance de la langue hébraïque, il valait bien Morin. D'où : je vaux Morin ou, en un seul mot, Vaumorin,

Celle même année, une thèse, aulre que celle du collège de Clermonl, amena d*aulres dispules.

Un bachelier, Louis de Clèves, avait soute'nu, le 4 novembre 1667, sa majeure ordinaire, comprenant ces deux points :

1» t II est certain que la prêtrise présente le caractère de c sacrement; celui qui le nie de Tépiscopat suit le sentiment le c plus probable.

2o c La prêtrise doit-elle précéder l'épiscopat? 11 semble que c cela a été nié quelquefois <. >

La thèse avait été signée par Valérien de Flavigny, maître du bachelier, et par Thomas RouUand, qui présida lui-même la soutenance.

Une opposition s'éleva au sein de la Faculté. Le soutenant fut obligé de signer cette double déclaration :

1^ Par la première proposition, il n'entendait point nier absolument que répiscopat ne fût un sacrement, qu'il reconnaissait môme que la grâce sanctifiante était inhérente à la collation de répiscopat.

i^ Quant à la seconde, sa pensée n'était point que répiscopat pût être conféré per saltum ; il croyait, au contraire, qu'un évêque ne pouvait pas être sacré, s'il n'était préalablemenl prêtre 2.

La double déclaration fut jugée suffisante par la Faculté dans son assemblée du 1'' mars 1668, et transcrile sur les registres. Mais Valérien de Flavigny crut devoir intervenir pour demander qu'à la Suite on inscrivît ces explications: c'était à la demande même de Valérien de Flavigny et dans un esprit pacifique que Louis de Clèves avait signé la double déclaration, mais sans préjudice de la probabilité des propositions inscrites dans la thèse et jusqu'alors défendues probléraaliquement dans les écoles et même, le 29 décembre dernier, par le prieur.de Sor-

1. 1* « Presbyleratum vesliri ralîone sacramenti certum; episcopalum ea « decorari quicumque negat, probabiliorem tenet sentenliam.

2» • Ad episcopatum previusne presbyteralus? Aliquando negalutn videtur. ■

2. 1" a Non intendo negare absoiute episcopatum esse sacramenlum ; imo « agnosco in collalione episcopatus dari gratiam sanctiGcalam.

2* • Cum dixi : Aliquando negatum videri presbyleratum prsvium esse « debere, non intendi episcopatum conferri posse per sallum; imo ezislimo « non posse episcopum consecrari, nîsi sit presbyter. »