CHAPITRE III. — FRANÇOIS VÉRON
Telle est la règle générale qui doit présider au travail de classement. Une fois posée et expliquée^ l'auteur en fait Tapplication aux différents points controversés ; la papauté, TEucharislie, le sacrifice de la messe, le culte des saints et des images, le mérite des œuvres, le purgatoire, les indulgences....
« Je peux dire, ajoute-t-il à la fin de l'importante et conscien- « cieuse étude, que cette seule séparation est une response • brieve et solide, je ne dis pas seulement au tiers, mais aux
< neuf parties, le tout faisant dix, de tous et un chacun des « livres et prescbes des minisires faits et publiez jusques à
< maintenant. Ne proposer que ce qui est article de foy parmi « nous, bien séparé de toute autre doctrine scolastique, problec matique, erreur populaire ou simple calomnie des ministres, « c'est enclouer tous leurs canons, les obliger au silence, re- « duire tous leurs livres à de vaines schiomachies et combats € de leurs ombres ^ »
Bien accueillie par l'assemblée du clergé à qui elle fut dédiée 2, approuvée par un grand nombre de docteurs de Sorbonne, irréprochable aux yeux de la Faculté de théologie de Paris, qui en prit connaissance en réunion plénière >, la Règle générale de la Foy catholique y si elle n'obtint pas' le résultat désiré, devint et est demeurée classique.
Une traduction latine en fui faite. Prenant place dans le second volume des Controverses des frères Waleuibourg ^, imprimée à Louvain en 170â &, celle traduction, soil dans toutes ses
i. Règle de la foy.,.,, p. 44.
2. L'auteur disait : « Je vous présente et soumets à vos jugemens celle « pièce secrète, designée pour estre le fondement d'un temple de paix chres- « tienne, projeté par un David, homme de guerre, mais réservé par la Provi- « dence divine à Salomon le pacifique, & vostre assemblée.... • La dédicace porte cette date : « De mon eschauguelte ou place frontière et d'armes de Charenton, ce 15 de septembre 1645. • (^4 Nosieigneurs de Vauemblée générale du clergé.,,, dans Règle générale de la foy calholiquey édit. de 1825, p. xcvii).
3. Voir ces diverses approbations au commencement de rédition de 1645.
4. Nous lisons dans TAvertia^ement : « iEstimamus hune iractatum adeo « excellentem, ut merito plurimum fîatapud illos qui operam salutarem im-
• pendunt reducendis errantibus ab haeresi et schismaie ad unitatem verita-
• temque Ecclesiœ catholics. »
5. L'éditeur s'exprimait en ces termes : « Sane falendum est hanc regulam
• eruditam admodum esse et accuratam, in qua et singulari diligentia et « exactissima cura discernuntur ea quœ Ûde catholica tuenda sunt ab eis
• quee tantam in Ecclesia auclorilalem nondum mcruerunt. •
LA KACULTK DE TUBOLOOIB. — T. IV. G
82 LIVRI PREMIBR. — UBIQDISTKS.
parties ou sa forme complète, soil dans des abrégés, eut de nombreuses éditions lant en France qu'en AUema^^ne, en Italie et en Espagne, dans le xvni* et même dans le xix* siècle i.
En dehors des écoles Ihéolo^^iques, les éloges ne firent pas non plus défaut.
Nous connaissons déjà le sentiment de Leibnitz sur la àÊétkode 2. Celui-ci écrivit à Bossuet, de la part d*un prince allemand, pour connaître Topinion du grand évéque sur la Règle de la foy catholique, 11 lui adressait en même temps l'ouvrage. Comme il s'agissait d'une traduction latine : Secretio eorum quœ de fide catholica ab ii$ quw non sunt de flde 3.... Bossue t demanda c un court délai, » pour lire et apprécier le volume. Quelques jours après, le 30 janvier 1700, il donnait cette réponse:,* Pour le livret intitulé Secretio, etc., il est très bon c dan^ le fond. On en pourroit retrancher encore quelques ar- « ticles ; il y en auroit quelques autres à eclaircir un peu davan-
< tage. Pour entrer dans un plus grand détail, il faudroit traite ter tous les articles de controverse; ce que je pense avoir c assez fait, et avec toutes les marques d'approbation de TE-
< glise, dans mon livre de V Exposition ^. > 11 était difficile à Bossuet d'en dire pltis, après le chef-d'œuvre qu'il avait produit sur le même sujet. Et celte réflexion de l'abbé Labouderie n'est pas à rejeter : < il est vraisemblable que le livre de l'immortel
< évéque de Meaux, où la méthode d'exposition est suivie dans
< toute sa perfection, empêcha l'assemblée de 1682 d'adopter la « Règle générale de la foy catholique, où se trouvent quelques « inutilités et dont le style est si suranné &. » On n'a pas oublié, d'ailleurs, le jugement porté par cette assemblée sur la Méthode de l'auteur.
Richard Simon, dans une lettre du 7 juillet 1685 à Frémont d'Ablancourt, a tracé ces lignes : « Le second livre que je vous
1. Voir, pour ces diverses éditions et même pour d'autres encore, le P. de Backer, Op. cit., n" 58.
M. l'abbé Migne a donné place au De Régula fidei cathoL dans son Théologie cursus completus, au t. I, col. 1038 et suiv.
