Revue Bossuet, 25 janv. 1901, p

déclara lion qu'il remit, signée de sa main, à l'archevêque de Paris. Elle porte la date du 3 avril 1700. Tout en se désavouant en général, il essayait, comme presque toujours en pareil cas, de prolester delà pureté de ses intentions, en disant qu'il n'avait jamais eu la pensée de professer pareille chose.

f D'abord, disait-il, je confesse que jamais je n'ai cru que les c pécheurs, appelés aveuglés et endurcis, ne pécheraient plus c ou que leurs péchés ne leur étaient nullement imputés par c Dieu; bien plus, j'ai toujours pensé et je pense encore que, c d'après les Écritures et les Pères, il est certain qu'ils pèchent • et que leurs péchés leur sont imputés. En même temps, je c reconnais que ma position, couchée en termes généraux, donf nait lieu à une demande d'explications que je viens de fournir.

c Je le confesse, en outre, encore que je sois persuadé que t toute grâce intérieure et suffisante à l'accomplissement des < préceptes ne fasse jamais défaut à ces pécheurs, je n'ai point c voulu pour cela censurer ces théologiens, ni rai'es, ni d'un c infime renom, qui adhèrent, cela est certain, à l'opinion conf traire et permise dans l'Église : parlant d'erreur théologique^ c j'entendais une sorte d'illusions (aliîida me intellectum esse^ t qtuim quod fallantur) K

Tout cela, malgré certaines additions plus précises de rarchevaque de Paris, était plus habile et surtout plus subtil que bien sincère. Néanmoins, au point de vue théologique, on pouvait rigoureusement se tenir pour satisfait de l'acte 2.

1. Collect. juduior..,.^ ibid.; Revue Bossuel, ibid., p. 36-37, laquelle indique les additions faites par rarchevêque de Paris.

2. L'archevôque de Paris, dans une lettre à son frère Gaston de Noailles, évêque de Châlons-sur-Marne, donnait cette appréciation de la rétractation :

M Vous n*aurés pas eu peine à voir que la Déclaration est d*un style très « différent de la lettre manuscrite; car celle-ci est une apologie de la Uiese,

• et l'autre en est une espèce d'abjuration, parce que : 1* on y reconooit pour

• une vérité constante dans TËcriture et dans les Pères que le péché doit

• estre toujours imputé aux endurcis; 2* on avoue qu'il est permis dans

• TËglise de soutenir que les endurcis n'ont point de grâces contre ce qu*on

• avoit voulu établir, pour faire jansénistes tous ceux qui ne sont pas dans - les senlimens les plus relâchés du molinisme ; 3* on convient que c'est « avec raison que le pultlic s'est soulevé contre la thèse et que j'ai demande

• celle Déclaration. Voilà les trois choses que je devois exiger etqui sont 1res

• netlcmcnt dans cet acte. Le surplus n'estoit pas juste et auroit marqué un « dechaincment de ma part, «juj ne me conviendroit pas. II est vrai que