CHAPITRE II. — LE JANSENISME

propositions avec la signature des commissaires. De là, nou* yelle requête des mêmes docteurs.

Le S octobre, intervint un arrêt de la chambre des vacations, admettant Tappel comme d*abus, arrêt qui fut signifié, le i^ décembre, au doyen et au syndic de la Faculté*.

Le 7 suivant, la Faculté se réunit pour entendre le rapport sur le travail de la commission. Ce rapport était un acte de condescendance, pour ne point dire de faiblesse, à l'endroit des Jansénistes. En effet, les commissaires, disait le rapport par Torgane de Chaslelain, pensaient que sur la grave question il suffisait d'invoquer les décisions de l'Église et les antiques décrets de la Faculté elle-même; suivant eux, besoin n'était pas d'entreprendre une procédure nouvelle ; si des difficultés venaient à surgir, le syndic convoquerait la Faculté ou, s'il y avait urgence, il consulterait ceux qui avaient rempli la charge syndicale. Ces conclusions furent admises par l'assemblée 2.

Néanmoins, la Faculté, qui avait de légitimes scrupules, crut devoir porter l'affaire devant l'Assemblée du clergé, laquelle devait se tenir au mois de mai suivant (1650).

De son côté, les esprits étant surexcités, l'Assemblée du clergé estima prudent et tout à fait canonique de remettre la décision au Saint-Siège. Elle adressa donc cette lettre à Innocent X 3 :

c La solennelle coutume de l'Église veut que les causes ma- « jeures soient portées devant le Siège apostolique; et la foi de c Pierre, qui n'est jamais défaillante, demande que la coutume « soit perpétuellement observée comme un point de droit. « Obéissant à cette très équitable loi, nous avons estimé nécesc saire d'écrire à Votre Sainteté touchant une très importante

i, Dumas, HUtoire des cinq propotUians de Janséniua, Trévoux, 1702» 3 vol. iii-12, t.l, p. 4-11. ^

U y eut une première édition de cet ouvrage, à Liège, en 1699, 1 vol. éga-> lement in-12. Nous nous servons de la seconde, « revue, corrigée et augmentée. • - '

La Requête au Parlement, avec le nom des signataires, et l'arrêt de la Chambre des vacations se lisent dans le Journal de M, de Saint Amour ^ docteur de Sorbonne, de ce qui s'est passé à Rome dans Vaffaire des cinq propositions^ s. 1., 1662, in-fol., pp. 22-23, 31-33.

S. Collect.,»., t. III, par. I, p. 59-60.

3. Isaac Habert, devenu évèque de Vabres, passe, à juste titre, pour avoir rédigé celte lettre.

190 LtVRB tl. — LES GRANDES CAUSES.

< affaire qui concerne la religion. Voilà dix ans que la France, c à noire grande tristesse, est 1res violemment troublée à cause

< du livre posthume et de la doctrine du très révérend Cor- « neille Jansénius, évèque d'Ypres. Les troubles devaient être c apaisés tant par Tautorilé du Concile de Trente que par celle f de la bulle d'Urbain VIII, d'heureuse mémoire, contre les « dogmes de Jansénius, bulle confirmant les décrets de Pie V c et de Grégoire XIII contre Baïus. Votre Sainteté, par un nouf veau diplôme {navo diplanuUe i), a vengé la vérité et la force c de cette bulle; mais, parce que chaque proposition^ en partic culier, n'a pas été marquée d'une censure spéciale, il y a eu t là pour certains prétexte à chicanesv et à subterfuges. Nous « espérons qu'on obviera entièrement à tout cela, si Votre Sainc teté, comme nous l'en prions, définit clairement et distinctec ment ce qu'il faut penser en cette matière. C'est pourquoi c nous la supplions instamment, en ce qui regarde ces propoc sillons, sur lesquelles portent des disputes dangereuses et «d'ardentes contentions, de vouloir bien les examiner et pro- « noncer sur chacune un jugement clair et certain. >

Les propositions dénoncées étaient réduites, quant au nombre, aux cinq premières de Cornet. Quatre-vingt-cinq prélats signèrent celte lettre 2, à laquelle trois autres adhérèrent.

1. Nous ne saurions indiquer positivement ce diplôme. 1\ s'agit sans doute de quelques décisions relativement à Topposition que rencontrait la bulle dans les Pays-Bas.

2. CollecL..,y t. III, par. Il, p. 260 : LiUerœ 85 episcoporum gallieanœ Eccletiœ.,,. Elle n*e8t pas ici datée. Elle n*est pas, non plus, datée dans V/lûL des cinq proposit, de Janeénius^ laquelle la reproduit en français d'après les Actes du clergé de France.

Après la transcription des cinq propositions, la lettre ajoute : « Expertaest « nuper Beatitudo tua quantum apostolicœ Sedis in gemini Eeclesiœ capUis m errore profligando valueritauthoritas :continuo sedata est tempestas atque « ad Christi Tocem et imperium venti et mare obedierunt. Quamobrera fla- « gitamus, Beatissime Pater, ut clara firmaque de propositionum istarum ■ sensu prolata sententia, cui reverendus ipse Janictnius, morti proximus, opus

• suum subjecit, caliginem omnem discutias, animos fluctuantes componas,

• dissidia prohibeas, Eeclesiœ tranquillitatem splendoremque restituas.... » Cette lettre a été imprimée en 1650, s. 1., in<4, à la fin des Cùnsideralians

sur la lettre composée par M» Vevesque de Valfres, pour estre envoyée au pape en son nom et de quelques autres prélats dont il sollicite la signature* (Dans Recueil A 15958^ de la Bibl. Mazar.) L'erreur gemini Eeclesiœ capitis était Terreur ainsi consignée dans la préface

CHAPrrRB II. — LE JANSÉNISME (1640-1683). 191

Onze s'élaienl refusés à le faire. Il y avait donc des opposants au sein de l'Assemblée comme au sein de la Faculté. De plus, ces prélats écrivirent au pape une lettre particulière. A les entendre, les propositions dénoncées étaient une pure invention. Il fallait, d'abord, les examiner complètement en France, lant en elles-mêmes que dans leur source prétendue. Or, rien de cela n'avait été fait i.

Une discussion, qui eut un certain retentissement, permit de constater les progrès du jansénisme dans l'Université.

Vingt-six ou vingt-sept Irlandais, gradués ou simples étudiants, s'étaient engagés à ne soutenir, ni en particulier ni en public, les cinq propositions, par conséquent à ne les prêcher ni enseigner jamais. Le recteur crut ou voulut voir là une décision doctrinale que des étudiants n'avaient pas le droit de prendre. 11 rédigea un décret, que sanctionna l'Université, à l'eiFet de les frapper académiquement, soit en les privant des grades obtenus, soit en leur refusant la possibilité d'en acquérir. Une protestation fut, le 1*' avril 16K1, formulée devant la Faculté de théologie par les intéressés qui, d'ailleurs, en appelaient au Parlement 2. Ceux-ci affirmaient qu'ils n'avaient jamais eu

De la fréquente communion d'Ârnauld : « Saint Pierre et saint Paul sont les deux chefs de TÉglise, qui n'en font qu'un », et défendue dans le De VAutorite de saint Pierre et de saint Paul,.,* du même auteur ou de Martin de Barcos, puis, par le même théologien, dans La Grandeur de VÊglise romaine eetabtie sur Vaulorité de saint Pierre et de saint Paul.., , ainsi que plus tard nous l'expliquerons plus amplement.

1. La traduction de la lettre se lit dans le Journal de M. de Saint Amour, docteur de Sorbonne, de ce qui s'est fait à Rome dans Vaffaire des cinq propositions, s. 1., 1662, in-fol., p. 83-84.

Cette lettre n*a pas, non plus, de date.

Les noms, apposés au bas étaient : Louis de Gondrin, archevêque de Sens ; Barthélémy d'Ëlbène, évêque d'Agen ; Gilbert de Choiseul, évêque de Gomminges; Charles de Gelas de Leberon, évêque de Valence et de Die; Alphonse d'Elbène, évêque d'Orléans; Bernard d'Ëspruets, évêque de Saint-Papoul ; Henri de Salette, évêque de Lescar; Félix Vialart, évêque de Châlons-sur- Marne; Lefëvre de Caumarlin, évêque d'Amiens; Henri Arnauld, évêque d'Angers ; Choart de Buzanval, évêque de Beauvais.

2. Dans leur comparution, le 22 mars 1651, • par devant les notaires gardes notes du roy noslre Sire en son Chalelet de Paris », les Irlandais avaient déclaré « n'avoir statué, défini aucunes choses, ni baillé aucun Jugement doctrinal sur les propositions qui sont au bas duditacte », et reconnu « n'avoir aucun pouvoir, ni avoir eu aucune pensée ou intention de ce faire; ains seulement ont pris resolution entre eux et se sont promis les uns aux autres de

ridée de définir doctrinalement. Ils s'élaienl uniquement imposé l'obligation de se renfermer dans les limites des décisions pontificales.

C*esl dans ces circonstances que Jacques de Sainte-Beuve se s V révéla tout particulièrement comme janséniste. 11 prit la défense

du décret rectoral : ce décret avait été justement libellé et légi< limement approuvé dans une assemblée universitaire. Dana cette assemblée, J. de Sainte-Beuve s'était même opposé à ce t|ue le syndic de la Faculté, en l'absence du doyen, prit la parole au nom de cette Faculté. On lui demanda, enfin, s'il improuvait les cinq propositions, si même il ne les avait pas enseignées : Non, répondit-il, dans les termes ambigus et équi* voques qui les expriment : m.... se nullam illarum docuisse lis terminis ambiguis et aequivocis, ut jacent. > La Faculté approuva l'appel des Irlandais et leur promit son ^ concours. De Sainte-Beuve vota contre la conclusion. Se joigni-

I rent à lui, pour citer les plus marquants, de Mince, Bachelier,

Coppin, de la Lanne, Fortin, Deschdsteauz ^

Le Parlement admit, le 19 juin, la juste intervention de la Faculté et défendit, en même temps, c de troubler les délibérait tiens de ladite Faculté de théologie, directement ou indirec- « tement, jusqu'à ce qu'autrement par la cour en ait esté • ordonné *. »

Les évèques opposants envoyèrent des députés à Rome pour défendre la cause jansénienne. Ces députés furent les docteurs en théologie, Gorin de Saint-Amour, Brousse, de la Lanne et le

ne point soustenir ni enseigner, en quelque manière que ce soit, la doctrine de Janseniûs •, Acte leur avait été donné « pour leur servir et valloir ce que de raison. »

Le 24 mars, un arrêt du Parlement était rendu, portant que, ■ sur lesdites appellations, les parties auront audience au premier jour » ; cependant il y avait défense « de rien exécuter contre iceux supplians, jusqu'à ce qu*autrement par la cour en ait esté ordonné. • (Manuscrit de Saint-Sulpice, t. IV, fol. 144-145.)

On lit encore dans ce Manuscrit, ibid., fol. 146-164, un long Faclum pour Us Hibernois, appelant du décret de M, le recteur du 4 man iSbi, Le Factum était signé par Tavocat Pucelle.

1. CollecL,..^ t. 111, par. I, p. 60-65 : Conclusio 5. FacultatU Paritieniis pro Hybemiê,

2. Manuscrit de Saint-Sulpice, fol. 165-166 : Arrett du Parlement qui reçoit fintervenlion de la Faculté en la cause des Hibemoii.