Supra, p

CHAPITRI m. — LE JANSENISME (1653-1669). 207

guèrent selon les circonstances. Sur le second, ils se monlraient affirinallfs : ils prétendaient que, bien à tort, la bulle mettait en cause. Jansénius, que, bien à tort, sauf peut-être en ee qui concernait la première, on disait ces propositions tirées de VAugus" titms et entendues dans le sens de l'auteur. Telle est Torigine de La double question de droit et de fait, laquelle va devenir le pivot de vives et passionnées discussions.

Arnauld et La Lanne patronnaient déjà publiquement celte solution et dans la Deffense de la constitution du pape Innocent X et de la foy de P Eglise contre le P, Annat ^ et dans une nouvelle Deffense du double point contre deux livres^ dont l'un a pour titre : Cavilli Jansenianorum...., et l'autre : Responsb a quelques demandes 3.

Un premier inconvénient de la nouvelle manœuvre, c'était que la distinction entre le droit et le fait venait un peu tard. Pourquoi, en France et à Rome, et même dans les Pays-Bas, s'était-on porté à la fois défenseur de Jansénius, de son livre, des propositions, en tant que tirées de YAugustiyius? Quelques défenseurs, sans doute, nous venons de le voir, avaient, à Rome, essayé de laisser Jansénius en dehors de la discussion. Mais la question était toujours ramenée aux cinq points du livre incriminé, pour être ainsi examinée et ainsi résolue. Pourquoi, d'abord, ne s'èlre pas placé carrément sur le terrain de la distinction?

Mais passons. On se réfugiait tardivement sur ce terrain. A nous d'y prendre également pied.

Plusieurs écrits en français et dans le sens de la fameuse distinction furent jetés dans le public.

En présence de ces tentatives, les évêques qui se trouvaient à Paris se réunirent le 9 mars 1654. Sur la proposition de l'abbé de Marmiesse, un des agents généranx du clergé et depuis évèque de Conserans, des commissaires furent nommés pour c considérer les diverses interprétations et autres évasions que l'on avoit inventées, afin de rendre inutile la constitution 3. >

Ces commissaires, au nombre de huit, comprenaient quatre archevêques et quatre évêques. Les premiers étaient : Victor

i. s. 1., 1654, in-i.