Secund, Secund., qusest. XII, art. II

Un futur docteur, Pierre Darbon, alors bachelier comme Biarotte, avait pris fortement parti contre la thèse de ce dernier, déclarant être prêt à la réfuter.

Originaire de Bordeaux. d*abord oratorien, puis agrégé à la maison de Navarre, Pierre Darbon, après son doctorat, retourna dans sa ville natale, se livra à la prédication et mourut assez jeune.

On a de lui un Discours funèbre sur la mort de Madame Henriette d^Sscou-

GHAP. IV. — ^B OALLICaNISUE AVANT LA DÉCLARATION DE 1682. 263

Quelques années plus lard (1649), un docteur, mais en vain, fut mis en cause.

Nicolas Cornet remplissait, depuis cinq ans déjà, les fonctions de syndic. Dans l'assemblée du !•' octobre 1649, il pria la Faculté de vouloir bien lui donner un successeur. La démission fut acceptée et on s^occupa immédiatement de Télection. Plusieurs noms étaient mis en avant et, parmi eux, celui de François llallier. Ce dernier paraissait même devoir obtenir le plus grand nombre de voix. Mais Gorin de Saint-Amour, quand ce fut son tour de parole, prétendit que François Hallier ne pouvait être appelé à celle haute magistrature, parce qu'il s'était déclaré partisan d'une doctrine condamnée par la Faculté dans le livre de Santarelli. En effet, continuait l'opinant, Hallier avait, en 1626, donné son approbation aux Commentaires de Cornélius a Lapide sur les Épitres canoniques ; et, en un endroit de ces Commentaires, il est dit que le pape peut priver de leur couronne les rois insoumis, comme de fait cela est arrivé. Le docteur Rousse joignit sa protestation à celle de Gorin de Saint-Amour. Le lecteur n'a pas oublié que c'étaient deux confrères en jansénisme. Hallier répondit : Il s'agit d'un livre imprimé il y a vingt-cinq ans ; or, j'affirme ne l'avoir ni lu ni approuvé, et jamais je n'ai été prévenu qu'une approbation de moi fût placée en cet ouvrage. Après ces explications catégoriques, il fut élu à la dignité syndicale.

A l'assemblée du 4 novembre suivant, il confirma formellement ce qu'il avait dit, en ajoutant que, sur la question de la déposi-' lion des rois, il n'avait jamais eu d'autres sentiments que ceux de la Faculté i .

Le moine Adémar avait écrit une Chronique de la France depuis les origines de la monarchie jusqu'au règne de Henri 1". Guillebaud, en religion Pierre de Saint-Romuald — il était feuillant — en donna une édition, avec quelques notes, dans Tannée 16S2 ^. Il la fit suivre d'une Continuation jusqu'à celte

bleau de Sourdis, coadjulrice de Mtidame Vabbeste de Montmartre, Paris, 1643, in-8. 11 avait prononcé cette oraison funèbre, lorsqu*il n'était encore que bachelier.

(Launoy, Reg. navar lom. H, p. 838-840.)

1. Coltect..,., ihid.^ p. 58-59; Cenn, et conclut..,^ p. 33'-339.

2. Hùtoriœ Francorum seu Chronici Ademari ... EpUome..,,, a Pharamundo primo rege Francorum usque ad Henricum primum, Paris, 1652, in-12.

264 LIVRE II. — - LES GRANDES aUSES.

même année U Dans celte Continuation^ il était dit que Grégoire VII, Pie V, Léon X avaient déclaré ou défini, les deux premiers que le pape peut déposer les rois, comme il peut en établir, le troisième que le pape est au-dessus du concile 2.

Semblables assertions furent, dans rassemblée du 1*' février 1653, livrées aux foudres de la Faculté. Elles s'étaient aussi attiré celles de Tarchevèque de Paris s.

L'année suivante, un bachelier du nom d*Ascolano et de l'ordre des Carmes plaçait dans sa sorbonnique cette phrase :

< Aucune loi en France ne peut exempter les religieux de To-

< béissance due à leur général; c'est pourquoi les religieux qui c refusent de lui obéir, même dans les choses minimes, pèchent c gravement. > La première partie de la phrase se prêtait à une

1. Chronican ieu Continualio Chronici Ademari.,.., ab anno Domini 1032 ad annum 1652, Paris, 1652, in 12.

2. Chronicon ieu Continualio,. >., p. 18 : « ... Gregorius 7 declaravil..., « quod per hsc verba : Data est miM omnit poUêtoi in cœlo et in terra,

• papa, authoritale sibi divinitus tradila, prslalos quoscumque ac pria- « cipes deponal...., Léo 10 quod papa sit super concilium, et Pius 5, 1569,

• quod papa creare valeat principes eisque novos Utulos concedere. •

3. CoUect. judicior,...^ ibid,, p. 65; Niceron, Mémoiret pour eervir à TAisloire...., tom. XIX, p. 140-141.

L^arcbevèque avait condamné les deux ouvrages comme renfermant plu- < sieurs faussetez quant à l'histoire et encore estant injurieux aux papes, aux conciles généraux, aux roys, aux reynes età plusieurs grands prélats.... - Pierre de Saint-Romuald interjeta appel comme d'abus au Parlement et un arrêt supprima la censure archiépiscopale (Niceron, Ibid.),

Suivant une lettre imprimée alors, Grandin et plusieurs docteurs avaient été opposés à la censure. Cette lettre est du 19 février 1653 et porte pour signature : N. L. M. Adressée à Grandin, elle renferme à son endroit les reproches les plus violents. Voici les lignes de la fln :

« Pour Dieu, Monsieur Grandin, un peu de reflexion. Songez que vous « estes chrestien, que vous estes prestre, que vous estes docteur, que vous « estes professeur, que vous estes syndic, et ne donnez pas sujet de repro- « cher à vostre conduttte des actions contraires à tant etde si excellentes qua-

• litez. Rejetiez bien loin de vous ces esprits de cabale etdMnteresl, ces roau-

• vais et pernicieux conseillers qui vous cornent incessamment aux oreilles.

• Ouvrez les yeux pour une bonne fois et voyez qu'on vous fait porter la ma- « rotle en vous faisant l'instrument extérieur des attentats secrets qu'ils

• couvent des longtemps dans le sein à la ruine de la religion, de la hierar- « chie et de l'Estat. ■

Cette missive a pris rang dans le recueil 12199, fol. 30S-310, de la biblioth. Mazar.