GIIAP. IV. — LE GALLICANISME AVANT LA DÉCLARATION DE 1682. 26S

interprétation politiquement répréhensible. La seconde renfermait une exagération évidente. En décembre 1684, la Faculté demanda au bachelier des explications, d'un côté, et une rétractation de Taulre. La rétractation se fit et les explications furent celles-ci sur le premier point : < 11 n'entendait pas son assertion c dans le sens que les religieux sont tenus d'obéir à leur gêné- < rai dans le cas où ce dernier ordonnerait des choses contraires c aux rois et à leurs droits ou contre les intérêts et l'honneur c de la France. » Entendue en ce dernier sens, il la déclarait c fausse et erronée » et comme telle la condamnait i.

Sur la demande de Bignon, avocat général, le Parlement décida de faire comparaître à sa barre le prieur et le régent du couvent des Carmes pour s'entendre intimer, en présence des docteurs de la Faculté, l'ordre de veiller à ce que pareille chose ne se renouvelle.

Le prieur se nommait Modeste Conlilhac et le régent Matthieu de Caugy. L*un et l'autre étaient docteurs de Paris. Tous deux désavouèrent leur frère en religion *.

Le 10 janvier 1656, Denis de la Barde, évèque de Saint- Brieuc, appelait l'attention de la Faculté sur l'ordinaire d'un bachelier, François Guillou. A ses yeux, cette thèse, en certains endroits, portait atteinte à l'autorité épiscopale. Qu'y avait-il de fondé dans la dénonciation? Sept docteurs furent chargés de le dire.

Le lecteur n'a pas oublié la doctrine de la Faculté touchant la Juridiction dans l'Église. Cette juridiction dans le pape, les évoques et les curés, est d'institution divine : le pape est le successeur de Pierre, les évéques des Apôtres, les curés des soixantedouze disciples.

Or, il y avait dans la thèse des passages au sens ambigu et se prêtant à une interprétation contraire à la doctrine qui vient d'être rappelée.

En conséquence, le bachelier dut souscrire une déclaration et sa thèse subir une modification dans le dernier appendice, après avoir vu le sixième complètement supprimé.

1. CollecL,.., t. ni, par. I, p. 66-67; Cenaur. et conclus. ...^ p. 343-346.