IV, Reg.y vu

398 LIVRE m. — AUTRBS QUESTIONS DOCTRINALES.

bien pour l'Eglise en gênerai et pour les sapplians de lout Tordre en parliculier >. > La Requèle fut admise.

Le 1*' août 1615, la Faculté tenait sa séance ordinaire. L*affàire fut mise en délibération ; et, malgré l'opposition de deux docteurs, les précédents approbateurs sans doute, conformément aux conclusions des quatre examinateurs désignés, le libelle fut censuré comme rempli de < propositions erronées, outrageantes, scandaleuses et dangereuses 2. 1

MARG-ANTOINB DE DOMINI8 ET SON DE RBPUBLICA BCCLBSIASTidA

Marc-Antoine de Dominis était un esprit inquiet, inconstant, bizarre. Jésuite d*abord, il quitta l'ordre pour être évèque de Segni. Par suite de difficultés dans le diocèse, il obtint d*ètre promu à l'archevêché de Spalatro. Dans le conflit entre la cour de Rome et la république de Venise, il prit parti pour celte dernière (1603-1607). Censuré par l'Inquisition, flatté parles Protestants, il se décida, en 1616, à passer en Angleterre, où il fut nommé par Jacques P' doyen de Windsor. C'est à Londres, en 1617, qu'il publia les premiers livres de son trop fameux traité : De Republica ecclesiastica.

En entrant dans le chemin ouvert par Edmond Richer, il avança si élourdiment qu'il se précipita dans le plus profond abime.

Dès le 30 octobre de cette même année 1617, Nicolas Ysambert, syndic de la Faculté, lui signala la doctrine hétérodoxe de ces livres et demanda la nomination d'une commission pour Texaminer. La Faculté s'empressa de désigner cinq docteurs à l'effet d'extraire de la mauvaise publication les passages condamnables et d*en donner lecture avec appréciation à la prochaine assemblée.

Le rapport fut présenté le 15 décembre suivant; quarante-sept

1. La Requête était signée par le sous^prieur de Saint-Germain, en Tabsence du prieur, au nom du couvent et de l'ordre, par le grand-prieur de Marmoutier et le maitre du collège de ce monastère, le prieur de Faraut, au diocèse d'Orléans, et le député pour la Normandie.

2. CoUect. judicior.,, , ibid,^ p. 97-98 : Censura FacuUcUis .,,; Requêitê det Jîit PP. Bénédictin*....

Ce remuant et irascible religieux mourut à Paris, en 1634, au monastère des Blancs-Manteaux.

CHAP. r'. — LES LIVRES DANS LES PREMIERES ANNÉES DU XVII* S. 399

passages étaient relevés comme dignes des plus rigoureuses censures.

En effet, Tauleur ne craignait pas de formuler ces énormilés doctrinales sur les Apôtres et, en particulier, sur Pierre, sur rÉglise, le pape, les évèques et les prêtres, les sacrements, le célibat ecclésiastique, les vœux religieux :

Sur les Apôtres :

L'inégalité de puissance entre les Apôtres est une pure invention : rien de cela ne se trouve dans les Évangiles ni autres lieux du Nouveau-Testament.

Lies Apôtres ont déclaré qu'ils vaquaient à la prière et au ministère évangélique ; mais ils n'ont pas dit qu'ils avaient reçu le pouvoir législatif et judiciaire.

Pierre a toujours eu une foi chancelante, même après l'ascension du Sauveur et la descente du Saint-Esprit.

Ces paroles : Pasce oves meas, ne visaient que les Israélites qui seuls alors étaient les brebis du Christ.

Sur r Église:

L'Église sous le pontife romain n'est plus l'Église, mais une réunion humaine sous la monarchie temporelle du pape.

L'Église n'a pas une complète juridiction, parce qu'elle n'a pas de puissance coercitive et, dès lors, ne peut exercer de contrainte extérieure ; et même, de droit divin, elle n'a aucune juridiction véritable.

La forme monarchique dans l'Église n'a pas été immédiatement établie par Jésus-Christ ; Jésus-Christ l'a même rejetée ; aussi l'Église doit-elle l'abandonner.

La forme aristocratique est celle qui convient à la véritable Église du Christ. L'Église romaine est la première en excellence et non en juridiction.

11 est faux que l'unité dans l'Église demande l'unité de chef; du reste, la primauté de TÉglise romaine, inconnue de toute l'antiquité, ne repose sur aucun fondement solide ; car Pierre n'a fixé son siège ni à Antioche ni à Rome ; la chaire de son apostolat le suivait^ et il entendait ne la fixer nulle part.

L'Église romaine devient même schismatique, puisque, en s'élevant au-dessus des autres Églises, elle se sépare du corps même de l'Église universelle.

Sur le pape :

L'Esprit-Saint est le véritable vicaire de Jésus-Christ.

Le pape n*est pas, à titre spécial, successeur de Pierre.

Donc, la papauté est une pure invention humaine.

Donc, Jean Huss n*a pas été légitimement condamné : sa doctrine, touchant le chef suprême de l'Église, est la doctrine même qui a été enseignée par les saints Pères.

Le but que s*est proposé le Concile de Trente a été d'affermir la puissance usurpée du pape.

Sur les évéques et les prêtres :

Les évèques, en leur particulier, jouissent de la puissance universelle des Apôtres, et cela de droit divin ; c'est à ce titre qu'ils sont appelés leurs successeurs.

Jésus-Christ a promis le Saint-Esprit à toute l'Église, sans le réserver spécialement à certaines personnes, les évèques et les prêtres ; les laïques mêmes ne sont pas exceptés.

Les prêtres dans l'Eglise n'offrent pas de sacrifice proprement dit, ce que seul Jésus-Christ a fait ; ils font seulement mémoire du véritable sacrifice offert par le Sauveur.

Sur les sacrements :

L'ordination épiscopale, sans prêtrise préalable et même sans réception des autres ordres, est parfaitement valide.

L'ordre ne présente pas le caractère de sacrement : c'est une simple députation pour le ministère évangélique.

Du reste, saint Augustin ne reconnaît que deux vrais sacrements, en tant quïnstitués par Jésus-Christ.

Sur le célibat ecclésiastique :

Les ministres de l'Église ne sont pas obligés au célibat. Le mariage contracté après les ordres reçus est valide et légitime.

Sur les vœuj) religieux :

Le vœu des moines ou le vœu solennel ne produit pas plus d'effet que le vœu simple.

Quelques autres passages attiraient et méritaient d'attirer l'attention des docteurs. Us concernaient spécialement : les Conciles de Latran (1215), de Lyon (1274), de Florence, qui, sous le joug de la papauté, ont été forcés d'applaudir à la monarchie