Paris, 1621, in-fol

160 LIVRC PREMIER. — NAVARRISTES.

sions des docteurs catholiques et n*avait pas négligé les textes hébreux et grecs i.

L*œuvre critique s'ouvrait par une préface qui débute en ces termes :

ff 11 est facile de recognoislre un diamant de roche de t Cambaia ^ parmi ceux d*Alençon et les happelourdes des ff petits mcrcadans. La Bible catholique est un thresor, disent les ff Pères, et un diamant pour sa pUrelé, fort et ferme pour la t doctrine de ses haults mystères, brillant pour les lumières t qu'elle donne à Tentendement. La Bible huguenote est un « diamant, faux par ses erreurs, friable par ses altérations, ff opaque et obscur, estant juge de soy mesme. 11 est aisé de dis- « cerner Tune d'avec l'autre, si d'un costé l'on considère les

< livres sacrez que ceux de la religion prétendue reformée

< disent estre apocryphiques, et de l'autre les passages qu'ils ont « viliez et escratignez par tout le corps de l'Escriture, pour estaff blir et donner pied à leurs erreurs. •

Donc, en premier lieu, les Protestants rangent parmi les apocryphes, bien qu'ils soient canoniques, les livres suivants de l'ancien Testament : Tobie, Judith, Esther depuis le chapitre x jusqu'à la fin, la Sagesse ou Sapience, l'Ecclésiastique, Baruch, le cantique des trois enfants dans la fournaise, l'histoire de Suzanne et ce qui concerne l'idole de Bel (Daniel, m, xui et xiv). Dans le nouveau Testament, quelques Bibles huguenotes attribuent à un apôtre anonyme l'Épitre aux Hébreux, et la Bible de Genève veut voir dans la deuxième Épitre de saint Pierre l'œuvre d'un disciple de cet apôtre. Celte première constatation esl facile.

11 en est une seconde qui demanderait en soi une assez longue étude, mais que le travail de l'auteur va faciliter. Il s'agit, en effet, de se rendre compte de la version vicieuse de certains passages des livres saints. Or, dans les Bibles huguenotes, les versions deviennent viciées, ou par soustraction et addition d'un mot, ou par altération du sens. La constatation se fera par la simple comparaison avec les versions vraiment catholiques.

i. Adverlissement au bénin lecteur, 2. Cambaye.

GHAPITRB VI. — PIBRRB FRIZON. 161

Par soustracUon : t Par exemple en saint Luc, cbap. iv, c vers. 19, la version catholique porte : Prescher Van agréable du « Seigneur et le jour de retribtUion ; la version huguenote « retranche ces mots : le jour de rétribution, pour ester le salaire « et defrauder la recompense des mérites et bonnes œuvres. »

Par addition : c Comme en la première Epistre que saint Paul « escrîtè son disciple Timolhée, chap. u, vers. S, nous lisons, c selon la version catholique : car il y a un Dieu et un médiateur • entre Dieu et les hommes, Jésus Christ homme^ et, selon la version c huguenote : car il y a un seul Dieu et il y a un seul moyenneur « entre Dieu et les hommes, à savoir Jésus Christ homme, •

Par altération du sens : c Par exemple, quand il est question « en TEscriture de la descente de Jésus Christ aux enfers, on « substitue la parole desepulchre Quand il est question delà penic tence^ on parle de changer d'advis. Quand il est question des « traditions. Ton met en avant le mot d'ordonnance et d'enseic gnementy ainsi qu'il appert en plusieurs passages du vieil et c nouveau Testament. >

Conséquemment le travail de Frizon consiste en ceci : prendre divers passages tant du nouveau que de l'ancien Testament; donner la traduction catholique; la faire suivre de la traduction huguenote; puis, en faveur de la première, placer les explications puisées dans les anciens Pères.

Comme on le pressent, Touvrage est considérable et des plus sérieux. Néanmoins, ce gros in-folio mit en éveil les susceptibilités du procureur général qui le signala à la Faculté : il renfermait, disait-on, t des erreurs et des hérésies manifestes i. Dans son assemblée du 4 novembre 1620, la Faculté, après ^voir déclaré d'une façon générale qu'elle n'approuvait pas les versions en langue vulgaire, confia à une commission de douze docteurs Texamen de l'ouvrage K Les procès-verbaux des assemblées ne font plus mention de l'affaire, preuve évidente que la commission ne jugea point défavorablement La saincte Bible française.,,.

En 1629, Frizon fit paraître une œuvre historique, la Gallia