ibid„ tom. IV, par. II

32 LIVRE PREMIER. — NAVARRISTBS.

« que l'usure. Les uns lombenl dans le relâchement, oslanl c loule usure par des dislinctions qui n'ont aucun fondement; c les autres vont en une autre extrémité, condamnant toute t sorte d'interest à cause du prest. i Le théologien s'applique à tenir un juste milieu.

Dans les Observations réapparaît la fausse doctrine sur les empêchements du mariage. L'observateur reproche à Leullier, Chamillard et c consorts i de ne pas prendre le mot : Église, « pour l'assemblée des Gdeles i, mais t pour une assemblée de personnes ecclésiastiques, le pape et les evesques », et il prétend que c'est là, au sujet des décrets de l'assemblée de Trente, c ruiner l'authorité et la réputation du Concile ». Oui, ajoute-t-il quelques lignes plus bas, si le mot : Église, < signifie une assemblée de personnes ecclésiastiques, le pape et les evesques, il s'ensuit nécessairement que les empereurs Theodose, Justinien et les autres sont des personnes ecclésiastiques, parce que ce sont ces empereurs qui ont establi les empeschemens que Luther vouloit voir abolir et que le Concile a retenus et munis d'anathesme *.... »

Relativement aux six propositions gallicanes de la Faculté, la doctrine qu'elles renferment est bonne, au sens du théologien, mais défectueuse la manière dont elle est présentée. Les considérations sont curieuses sans doute, mais non exemptes d'écarts ou de témérités.

L'on a imprimé, sous le nom de Launoy, la Véritable Tradition de VEglise sur la prédestination et la grâce ^. Mais c'est à tort, comme le prouve très bien Ellies du Pin 3. Non seulement se rencontrent dans cet opuscule des assertions contraires à la doctrine parfaitement connue de Launoy, mais ce dernier n'en a jamais parlé dans ses conférences du lundi.

Longtemps, en effet, il tint chez lui des conférences tous les