Dans Œuvr, complèL, édit. cit., ibid,, p

3. Diisertatio phitologico-theologica in sententiam J. B, Boaueti,... Verensfels, qualifié de « sacrœ theologiœ doctore, locorum communium et controversiarum professore dignissimo », avait fait soutenir cette Dissertation à TAcadémie de 3àle.

104 LIVRE PREMIER. — NAVARRISTES.

tiones adverstis SamtMlem Verensfekium..,. Ces Démonstrations sont au nombre de trois : la première sur les caractères de la Babylone de TApocalypse qui ne conviennent nullement à TÉglise romaine ni à toute autre Église chrétienne ; la seconde sur la juste application à l'ancienne Rome ; la troisième avait pour objet la défense de l'interprétation précédente ^

Les hardiesses de Richard Simon, comme précédemment celles d'EUies du Pin, attirèrent l'attention du glorieux champion de la foi catholique, lequel nous paraît avoir été trop sévère, presque injuste quelquefois, à l'égard du savant critique.

Déjà, en 1678, le prélat avait signalé V Histoire critique du Vieux Testament comme « un amas d'impiétés et un rempart de libertinage 2. » En 1691, il avait dénoncé à Nicole l'école critique dont Richard Simon était le père :

€ Une dangereuse et libertine critique, écrivait-il, se fomen-

< toit parmi nous : quelques auteurs catholiques s'en laissoieni

< infecter; et celui qui veut s'imaginer qu'il est le premier cri- € tique de nos jours, travailloit sourdement à cet ouvrage.... Je € sçais en combien d'endroits et par quels moyens il trouve de « la protection ; et, sans parler des autres raisons, il est vray c que bien des gens qui ne voient pas les conséquences avalent, « sans y prendre garde, le poison qui est caché dans les prîn- « cipes 3. I

L'année suivante, Richard Simon donnait au public V Histoire critiqua des principaux commentateurs du Nouveau Testament depuis le commencement du christianisme jusqu'à nostre temps f. Bossuet attaqua vigoureusement ce nouvel ouvrage dans la Défense de la tradition et des saints Pères, œuvre que l'auteur, à cause surtout de SCS travaux pressants sur le quiétisme, ne put achever aussi promptement qu'il l'eût désiré, et à laquelle, au moment de sa mort, il mettait la dernière main ^.

1. Dans OEuvr. complet.., édit. Lefèvre-Didot, l. I, pp. 586 et suiv. !'• édil., Paris, 1772, dans édition Lequeux-Deforis.

2. Lettre à François de Malezieu, chancelier de Dombes, 19 mai 1702, dans OEuvr. complet. y Paris, 1836, in-&. t. XI, p. 269.

3. Lettre du 7 décembre 1691, dans CEuvr. complet., t. XL p. 138. Certains auteurs de nouvelles théories bibliques, à notre époque, pourraient faire leur profit des réflexions de TAigle de Meaux.