CHAPITRE 111. — BOS^-CBT, BVÉQUE DB MBAUX

M Je puis VOUS dire avec assurance, affirmait Bossuel, que ses « criiifuei (celles de Richard Simon] sont farcies d'erreurs pal-

• pables. La démonstration en est faite dans un ouvrage qui « auroil paru il y a longtemps, si les erreurs du quietisme c n'avoient détourné ailleurs mon attention r >

En effet, a sous prétexte d'une analyse telle quelle, qu'il fait

• semblant de vouloir donner de certains endroits, il veut dire c son sentiment sur le fond des explications, louer, corriger, « reprendre qui il luy plaira, et les Pères comme les autres, de- < cider des questions.... et, en particulier, de celles où il a occa- « sion d'insinuer les sentimens des Sociniens, tant contre la'divic nité de Jesus>Cbrist que sur la matière de la grâce 2.... i

En i702, Richard Simon lançait une traduction du livre divin de la nouvelle loi sous le titre : Le Nouveau Testament de Nostre Seigneur Jesus-Christ traduit sur Vaticienne édition latine, avec des remarques littérales et critiques 3. Bossue! prit connaissance de cette nouvelle traduction et la condamna par une Ordonnance du 29 septembre 1702, comme < infidèle, téméraire, scandaleuse >, avec les Remarques, « pareillement téméraires, scandaleuses, contraires à la tradition et consentement unanime des Pères, périlleuses dans la foy et induisantes à erreur et à hérésie. > Il donna même deux instructions, à ce sujet, l'une mr le dessein et le caractère du traducteur ^, Taulre sur les passages particuliers de la versionAl conclut celte dernière par ces sévères paroles :

l'« édit. dans Œuvr, posth. de Messire J. B. Bostuel, Amslerdam, 1753, io-4, lom. 11.

L'ouvrage comprend douze livres. L'auleur se proposait d'en ajouter un treizième : De la volonté générale de Dieu de sauver tous les hommes (Baussel. Op. cil , Paris, 1824, t. IV, p. 361)

i. Même lettre à M. de Malezieu, Œuvr. compUL, ibid., p. 269.

2. Préface de la Défense de la tradition et des saints Pères.

Bossuet disait du second ouvrage : « L*eradition y est médiocre et la malignité dans le supresme degré », et de l'auteur : « C'est le plus mince ï Uieologien qui soit au monde... - (Dans Œuvr. complet. * édit. Lefèvre-Didot, j l. XI, p. 141 ; lettre du 23 octobre 1693). Ce jugement est certainement exagéré.