Trévoux, 1702, in

4. Dans Œuvr. complet.^ édit. Lefèvre-Didot, t. H, pp. 35 et suiv., avec V Ordonnance (\u\ précède.

Le cardinal de Noailles condamnait, en même temps, la traduction. l^- édit., Paris, 1702, in-i2.

106 LIVRE PREMIER. — NAVARRISTES.

( C'en esl assez, et il me sufBl d'avoir demonstré que Tauc leur fait ce qu'il luy plaisl du texte de l'Evangile, sans autorité « él sans règle ; qu'il n'a aucun égard à la tradition et qu'il me- € prise partout la loy du Concile de Trente, qui nous oblige à et la suivre dans l'interprétation des Ecritures; qu'il ne se monsc tre sçavant qu'en affectant de perpétuelles et dangereuses « singularités.... que sa crilique est pleine de minuties et d'ailf leurs hardie, téméraire, licencieuse, ignorante, sans théologie, « ennemie des principes de.cette science ^... »

Nous le savons déjà, Bossuet, comme Arnauld, n'était pas favorable au système philosophique de Malebranche.

Il écrivait à un disciple de ce dernier :

« Tout vous plaist dans cet homme, jusqu'à son explication de « la manière dont Dieu est auteur de l'action du libre arbitre,

< comme de tous les autres modes, quoique je ne me souvienne

< pas d'avoir jamais lu aucun exemple d'un plus parfait galic matias. »