DaD8 Œuvr. complet., ibid., pp. 91 et suiv

l'^édit., Paris, 1703, in-12.

L'évèque de Meaux a rédigé une Introduction sur la lecture de CEcriture sainte pour les religieuses de son diocèse. Nous y lisons : « Ce qu'il faut le « plus recommander, c'est la lecture du Nouveau-Testament, où il faut avoir

• une attention particulière aux quatre Evangiles, où sont la vie et la mort « de nostre Seigneur.... Pour ce qui regarde rAncien-Testament, les livres

• dont tout le monde peut tirer le plus de profit, sont les Proverbes de Sa- « lomon, son Ecclesiaste, le livre de la Sagesse et TEcclesiastique.. . »

Dans (JEuvr. complet., même édit., t. II, pp. 330 et suiv.

l^"* édit., à la lin du tome IV des Méditations sur VEvangile, édit. de l'évèque de Troyes.

Précédemment, Bossuet avait donné son appréciation sur la fameuse version du Nouveau-Testament, dite version de Mons :

■ Si la version de Mons, disait-il, a quelque chose de blâmable, c*est princi- « paiement qu^elle alTecle trop de politesse et qu'elle veut faire trouver, dans

• la traduction, un agrément que le Saint-Esprit a dédaigné dans l'original....

• La traduction de Mons auroit eu quelque chose de plus vénérable et de « plus conforme à la gravité de roriginal, si on l'avoil faite un peu plus stm-

• pie et si les traducteurs eussent moins meslé leur industrie et Telegance « naturelle de leur esprit à la parole de Dieu. •

(Lettre au maréchal de Bellefonds, du 1«' décembre 1674, dans Œuvres complètes de Bossuet, t. XI, Paris, 1836, in-4, p. 22.)

Il conseillait « plutôt de lire la version du P. Amelote, approuvée par feu M. de Paris, parce qu'encore qu'elle soit ni si agréable ni peut estre si claire en quelques endroits, on y trouve néanmoins luute la substance du texte sacré ; et c'est ce qui soutient l'ame. »