FUTURS CONTINGENTS

Sur cette grave question philosophico-théologique , une ardente controverse s'éleva au sein de l'Université de Louvain. Des écrits se publiaient à des points de vue différents. La lutte sembla se concentrer entre Henri Zomeren et Pierre du Ruisseau (Petms de Rivo) .

La Faculté de théologie de Louvain crut devoir soumettre a sa sœur de Paris cette double question : « Les propositions « du Symbole touchant Tavenir, comme celles-ci : « Le Christ V viendra pour le jugement; il y aura résurrection des « mortSy sont-elles vraies ?» Et ceux qui les affirment et les « enseignent, tombent-ils dans Terreur de ceux qui disent «• que tout arrive par nécessité? »

La Faculté de Paris donna cette réponse : « Toutes les « propositions contenues dans le Symbole sont très vraies, tt très certaines, d'une vérité irréfragable; elles doivent « être fermement et fidèlement crues par tous les Catholiques « et constamment affirmées, prêchées et défendues par ceux « à qui incombe ledevoir de les affirmer, de les prêcher, de « les défendre; et, pour cela, ceux qui les croient, les ensei- « gnent, les prêchent, les défendent, ne tombent ni dans Ter-

« reur de ceux qui veulent que tout arrive nécessairement, ni « dans aucune autre » (1).

Ceci se passait en Tannée 1470.

Bossuet se placera, plus tard, en face deces futurs contingents, et ce sera pour proclamer qu'il y a là deux admirables chaînons, mais que notre courte vue ne nous permet pas de découvrir le point où ils s'unissent dans un accord intime et parfait.

JURmiGTION DES APÔTRES

Cette même année 1470, Jean Munier (Johannes Mtmerii), dominicain et professeur en théologie, formulait et essayait de prouver cette assertion : « A l'exception de Pierre, les « Apôtres n'ont point reçu immédiatement du Christ le pouce voir épiscopal, mais bien de Pierre, soit immédiatement, « soit médiatement ». Parmi les preuves alléguées, se trouvait celle-ci : « Les Apôtres ne se virent point assigner par « le Christ un peuple à gouverner. Donc, ils ne reçurent « point de lui le pouvoir de juridiction ».

Réprimandé par la Faculté qui tenait une autre doctrine, Jean Munier confessa avec humilité et sous la foi du serment son ignorance sur la doctrine de la Faculté, ajoutant que, s'il l'avait connue, jamais il n'eût affirmé rien de contraire. Devant cet aveu, la Faculté se déclara satisfaite (2).