CHAPITRE PREMIER

Une double lutte qui renaît :

I. Sur le terrain des privilèges. — II. Sur le terrain académique.

Le xiv siècle s'était inaugure par de nouveaux troubles, au point de vue des privilèges, entre les mendiants et la Faculté de théologie ou l'Université. Benoît XI, estimant la constitution de son prédécesseur Boniface VIII trop sévère à l'égard de ces religieux, lui en avait substitué une autre gracieuse au suprême degré. C'était assez naturel : il avait été lui-même enfant de Saint-Dominique et général de Tordre. Donc, aux termes de cette dernière constitution, sans parler du privilège de la prédication qui était maintenue, il n*y avait plus d'autorisation à demander aux évêques en ce qui concernait les confessions : soit par eux-mêmes, soit par autrui, verbalement ou par lettre, les supérieurs devaient simplement faire savoir aux prélats quMls avaient choisi des confesseurs, sans être obligés d'en dire le nom et môme d'en indiquer le nombre (1). Quant aux sépultures, pleine el entière liberté était octroyée (2/, sans aucune redevance sur

(i) « Ut autem diœcesanis honor débitas reservetur, praecipimus ut « provinciales, prières Praedicaiopum et ministri Miuorura ordiuum praeff fatorum per se vel per alios verbo vel scripto eis siguificeotse fratres « hujusmodicoDfessionum audiendarum... >>

(2) u Jubemus ut corpora defunctorum qui apud eorumdem fratrum « loca ele^eriut, dum vivercnt, sepulturam, processionaliter cum cruce, « thuribulo et aqua benedicta cantando seu légende ofiicium mortuorum << vel psalmos et aliénas ingredieutes parochias possint assumcre et ad « suas déferre ecclesias tumulenda ».

30 l'action

les libéralités des défunts et à la condition de Tacquittement d'un droit presque dérisoire sur les frais funéraires : il s'agissait de verser seulement à Téglise paroissiale et à son clergé la moitié de ce qui était porté dans le cortège (i).

Le Concile de Vienne, pour rétablir la paix, dut annuler cette constitution et remettre en vigueur celle de Boniface VlII. Tels furent la cause et le but de la Clémentine Dudiim desepulturis (2), suivant le langage du droit.

Néanmoins, les Mendiants ne désarmô^rent pas complètement: ils ne pouvaient ne pas nourrir de meilleures espérances.

Dans les premières années du xv« siècle, certaines propositions téméraires mirent le feu aux poudres. Ces propositions avaient été formulées par un Franciscain, du nom de Jean Gorel, dans la soutenance de ses vespéries. Sans parler de la première hétérodoxe à un autre point de vue, elles visaient les droits curiaux et les privilèges religieux, les uns pour les amoindrir, les autres pour les exalter (3). La Faculté estima une rétractation nécessaire avant la célébration de Taulique ou plutôt au moment même de la célébration. Gorel se soumit II lut donc alors des propositions contraires à celles qu'il avait avancées dans le précédent acte. Nous les résumons en ce qu'elles ont de principal.

Prélats de second ordre, les curés appartiennent à la hiérarchie divine de TEglise. A eux, dans les limites de leur

(i) « De fuQeralibus autem medietitem, si commode divisîonemreciu piant, alias ejusdera roedietatis sGstimationem solvant parochiali u ecclesiae et sacerdotibus ante dicti>. Funeralia vero intelliguntur hoc « casu quae cum funere deferuntur ». {ConstUiUio dans Hist, Univers. Paris., tom. IV, p. 66-69).

(2) Hist, Univers,.,, tom. IV, p. i4'2-i44, et dans Clem., lib. III, tit. VII, cap. II.

(3) Voici ces propositions :

« I. Quod sacraraentum pœnitentiœ nihil agit in liabente gratiam vir- « tu te sacramenti...

« II. Quod débite confessus non possit obligari, ut iterum confiteantur « eadem peccata...

« III. Curaiis non competit, ut taies sunt, prœdicare, confessare, <c extremam unctionem dare, sepulturas dare. decimam recipere; fun- I'. datur in hoc quod curati non sint de institutione Christi et Ëcclesia^ « primaria...

« IV. Fratribus competit principaMus vel esseutialius priedicare et (( confpssiones audire quam curatis : fundatur, quia fratribus cumpetlt ex « régula. »

LACTION 31

juridiction, de prêcher, confesser, administrer les sacrements, donner la sépulture et, en retour, percevoir les dîmes et autres redevances.

Le droit d^annoncer la parole sainte et d'exercer la mission de juge au tribunal de la pénitence appartient princif)alement et essentiellement aux évoques et aux curés, mais secondairement et en vertu d'un privilège aux Mendiants (1).

La formule de la rétractation avait été délibérée par la Faculté de théologie, le 2 janvier 1409 (2).

La soumission de Gorel n'était pas sincère. Condamné à Paris, il espérait voir ses juges condamnés à Rome, au moins indirectement : il sollicitait donc une bulle à cet effet. D'autre part, si depuis le Concile de Vienne l'on n'avait pas vu s'élever de vrais troubles, il avait dû y avoir bien des tiraillements sous l'empire de la constitution de Boniface VIII. Alexandre V avait été élu au Concile de Pise pour occuper la chaire de saint Pierre. Docteur de Paris et franciscain, il jugea nécessaire un nouvel acte législatif. Cette pensée s'unit aux sollicitations de Gorel pour donner à Pise môme, et peu de temps après la clôture du Concile, naissance à une constitution qui, d'une part, condamnait un certain nombre de propositions plus qu'exagérées, mais estimées en honneur au sein de la Faculté de Paris, et, de l'autre, renouvelait substantiellement les décisions de Boniface VIII, décisions conciliatrices dans la pensée du législateur, mais en réalité source de nombreuses difficultés, occasion de cuisants chagrins et d'ardentes colères (3).

(i) Nous transcrivons deux autres propositions secondaires pour nous. « III. Item quod eadem peccata possunt licite et meritorie pluries cona fiteri in multis c^ibus...

« V. Quod Idcus parochialis estcongruus et ordinanus, ut sacramenta te ecclesiastica recipiantur in eo. »

i)Hist, Univers. Paris., tom. V., p. 189-191.

.a Colleclio judiciorwn,.., tom. I, par. II, p. 178, en renvoyant à l'///5toria VniversUatis Parisiensis, à ^o'm de dire, au sujet de la Censura de la Faculté, que « non semel typis impressa est : 'primum quidem in gallico « libro sic inscrtpto : Jean Gerson, Sermon touchant la hiérarchie de « TEglise, etc., avec quelques censures et décrets oe la Faculté de Parts « sur cette matière, etc., imprimé à Troies... en iGix. et iterum Paris ils ; t( postea etiam aliqua ex paite édita fuit in libro cui titulus est : Excerpta e « monumentis Facultatis 5. theologix Parisiensis, plura instrumenta ejus- » dem ordinationc factacontinenlibuSf an, 4656. »

(ô) Ce Jean Gorel se trouva depuis au Concile de Constance, il y aurait

32 l'action

Nous connaissons ces décisions (1).

Voici les propositions condamnées :

a Celui qui s'est confessé à un religieux mendiant est <r obligé de confesser de nouveau les mômes péchés à son curé.

« Les conclusions de Jean He Poilli, condamnées par Jean « XXII, sont assez vraies; et il n'est point d'homme instruit « qui ne puisse les soutenir.

« Le décret de Jean XXII qui les condamne, est nul et sans « force, parce que dans le temps qu'il Ta donné il étoit hé- « rétique (par son opinion erronée sur le retardement de la « vision beatifique) et, conséquerament, tout ce qu'il a sta- « tué, soit par rapport aux Mendians, soit autrement, avant « qu'il eût rétracté son erreur, n'a aucune autorité.

« Tant que subsiste le canon du Concile de Latran : Qmnis a utriiisque sextis, ni Dieu, ni le pape ne peut empêcher que <' celui qui s'est confessé à un religieux ne soit tenu de réité- « rer sa confession.

« La confession faite à un religieux est sujette au doute et « à l'incertitude; et, par conséquent, tous étant obligés de « préférer le certain à l'incertain, les fidèles doivent, sous « peine de péché mortel, se confesser à leur propre prêtre « chargé du soin de leurs âmes.

« En supposant que les religieux ayent le pouvoir de confesser et d'absoudre, les fidèles n'ont pas celui de s'adres- « ser aux religieux sans la permission de leur propre prêtre.

« Les religieux qui demandent des privilèges pour confes- « ser et pour donner chez eux la S'jpulture, sont en péché « mortel et excommuniés ; et, pareillement, les souverains « pontifes qui accordent ou confirment de tels privilèges.

« Les religieux ne sont et n'ont point été pasteurs, mais « voleurs, larrons et loups.

« La dispense de l'observation du canon du Concile de « Latran donnée par le curé, qui permet à un religieux de « confesser son paroissien, u plus de force et de vertu que « celle que le pape accorde par une bulle qui autorise les « mendians à confesser. » (2)

ppononc<^, le 8 sppterabre i4i6, un sprmon. On le dit autour d'OpuscM/g* ihéologiqnes ot de divers Sermons et Discours (Sbaralea, Suppkment. au Scriift. ord. Minor., de Wadding, art. Joannes Goixl).

(i) Voir ton). U, p. 65-66.

(2) CréyïQVj HisL de rUnivers, de Pam, tom. m, p. 5i8-32o, d'après

♦ Le pape déclarait ces propositions hérétiques, et hérétiques

aussi ceux qui les soutenaient ou les soutiendraient (1).

La Faculté de théologie de Paris s'émut et l'Université partagea Témotion. On voulut, d'abord, ne pas croire à l'existencede l'acte pontifical (2). Quand le doute ne fut plus permis, l'Université résolut, dans une assemblée générale, le retranchement des Mendiants, au cas de non-annulation de la bulleou d'un non-renoncement formel à en tirer profit. Les Dominicains et les Carmes s'inclinèrent. Mais les Frfinciscains pouvaient-ils le faire, eux qui se rattachaient au pape par d^anciens liens de confraternité? Us entraînèrent les Augustins dans leur résistance. L'Université obtint alors une ordonnance royale qui défendait aux curés de laisser prêcher et confesser dans leurs églises les membres des deux ordres récalcitrants, et cela sous peine de saisie de leur temporel (sub pœnaamissionisseu privationis bonorum lenU poralium) (3).

Les prédicateurs attaquaient la bulle dans ies chaires deParis. Le chancelier de Notre-Dame, Gerson, fut du nombre. Nous avons parmi ses œuvres le discours qu'il prononça dans cette église un dimanche du carême de 1410. Il prétendait que la pièce si étrange avait été surprise au pape. En opposition, il exposait, à son sens, la vraie, la saine doctrine qui était celle-là même que nous connaissons. L'orateur formulait des assertions de cette force : « LEvangile est la bulle des curés ; « il suit que l'ordre des curés rentre très bien dans la hiérar- « chie essentielle et stable de l'Eglise, comme y rentre Tordre

la noDStitutiOD apostoliquAdans Hist. Univers. Pttris.f tom. V, p. igrf-aoo : <r Datum Pisis 4 id. octob. pontifie, noslri au I. ^

(i) M Volontés quad, si quis deiiicops praRdictos articu'os a<»sorere aut in « ?cholisvPl alibi ;.lossa'e, dcfeiKlere seu tPnere aut prœdicare prae- « suropserit, tauquani hsereticussit censendus... »

(2) GersoD, Opéra, Anvers, 1706. tom. II, col. 442-44<^ '- « Cevsura pluu rium in thtologia professorutn circa hvlUtm a Mendicantibits extorlnm. » Fin ; « Coiiclud^'ntes igitup dicimus propter liaîC et alla qua; brovitati « etntodestise studentf s piaeterimus, quia wec ad singulaiia f*psceiid« re « proposiium est, quod prœdicta buUa, si supersit, cujus copiam ;icce- « pimus, qualemque non credimus de coucieutia doiniui uostri papae « tam excercitati in sacris Ititeris neque ex deliberatione sat-ri collegii •< duroiiiO' um cardinaliurn processisse, primo tanquam intolerabills, dea inde velut totius ecclesiastici status turbativa, abrad^nda est, cas- « sanda et annulanda perpetuo in confusionem illoruin qui talia vel • " excogitare vel suggerere vel extorquere moliti suât. »

(5;//w^ Univers, Paris, , tom. V, p. 200.

34 l'action

« des prélats, des cardinaux, dès archevêques, et aussi Tor- « dre deè souverains-pontifes, quoique Tordre des curés ne « s'élève pas à la même perfection ; il suit que le pape ne « peut détruire ou annihiler cet ordre, puisque cet ordre ne « provient pas d'un acte de la papauté, mais tire son origine « immédiatement de Tautorité de Dieu » (11.

L'Université avait invité la Faculté de théologie à prendre une délibération au sujet de lu bulle. En conséquence, une commission avait été nommée par la Faculté à reffet de présenter, après un examen des plus attentifs, un rapport sur Tacte pontifical. Conformément àce rapport, la Faculté rédigea, le 5 mars de la même année 1410, une délibération, comprenant un jugement doctrinal sur la bulle et des conseils pratiques sur la conduite à tenir. Répréhensible dans la forme, inacceptable dans le fond, la bulle pouvait devenir une source trop féconde de troubles. Aussi recommandait-on aux pasteurs des paroisses de n'admettre, dans leurs églises, pour le double ministère de la prédication et de la confession, que des religieux munis de l'approbation de Tordinaire. Et, comme les ordres mendiants, pour faire ressortir la nécessité de leur ministère, insistaient sur le peu de science de certains curés, on décida aussi de rédiger et multiplier de petits traités en français sur les principales vérités religieuses. Par là, les pasteurs illettrés seraient mis à même d'instruire les fidèles confiés à leurs soins. Enfin, comment être jamais assez fort contre des empiétements semblables et si hautement patronnés ? La Faculté demandait à TUniversité de faire sienne la censure contre Jean Gorel (2).

L'assentiment de TUniversité était assuré d'avance.

Les choses en étaient là, lorsque la mort vint, au mois de mai, frapper Alexdndre V. Son successeur, Jean XXIII, qui avait d'ailleurs assez d'embarras, s'empressa, dans le mois qui suivit, de déclarer cette bulle non avenue avec défense (le l'invoquer en aucun point : tel fut le sujet d'un acte pontifical de même nature (3). Mais la nouvelle bulle eut le

^i) Opera^ Anvers, i7oG,tom. II, col. 45 1-442: Sermo factus ad populuin Parisiensem ex parte Universitatis super facto bullœ Mendicantium ; cïicol. 4^6.

(2) Hist, Univers,^ Paris, <,iom, V, p. 201-202.

(5)/6irf.. p. 2o4-2o5 : « ... perinde habeatur ac si litterae ac processus « liujusmodi nullatenuî^ emanasscat, districtius iuhibentes ne quis in

L*AGT10N 35

malheur de ne pas plaire davantage à l'Université qui aurait voulu autre chose, c'est-à-dire une pure, simple et absolue annulation:

Les partis ne déposèrent pas les armes. A la moindre ocaision, la lutte devait se rengager.

En 1451^ un Franciscain, nommé Barthélémy et bachelier en théologie, avait, dans les sermons donnés par lui à Rouen et aux environs, à l'époque du carême, renouvelé certaines propositions, toujours mal sonnantes aux oreilles universitaires, à savoir que \q^ paroissiens peuvent librement se confesser aux Mendiants approuves par les ordinaires et en recevoir Vabsolutivny sans être tenus de refaire leur confession à leur propre curé, L'Université en fut informée par ordre de l'archevêque de Rouen avec un rapport à Tappui. Le recteur convoqua les doyens des Facultés et les procureurs des nations. ïl fut décidé que, jusqu'à l'audition de l'accusé en pleine assemblée universitaire, défense serait faite au chancelier de l'église de Paris et au doyen de la Faculté de théologie de l'admettre à la licence dans cette Faculté. L'Université se réunit en décembre de la susdite année. L'accusé comparut; mais il se contenta de déclarer qu'il n'avait jamais eu la pensée de rien avancer de contraire aux droits curiaux. On insista. Peine inutile! Le Franciscain s'en tenait à la première réponse, qui devait être suffisante. L'Université ne jugea pas ainsi : la décision provisoire devint définitive. Nfieux avisé ensuite, il finit par présenter avec l'explication des propositions incriminées ses propres excuses au corps enseignant (1).

Cinq ans plus tard, la querelle se renouvela, et, cette fois, pour prendre des proportions considérables. Ce fut à l'occasion d'une bulle de Nicolas V qui renouvelait en faveur des Mendiants, relativement aux prédications, confessions et sépultures, celle de Boniface VIIL Elle fut d'abord tenue secrète. Présentée à l'offîcial de Paris l'année qui suivit la^mort du , pontife, elle fut saisie entre ses mains par ordre de l'Université. Celle-ci se réunit sans retard. C'était en mai 145ô. Lecture faite de la bulle, elle fut unanime pour qualifier l'œuvre

« posterum dictis prsedecessoris nostri litteris uti aut earum autoritati vel « vigori inniti présumât. »

La nouvelle bulle est datée : «Bononise 5 kal. Julii pontifie, nostri an I».

(i) tiist. Univers» y Paris,, tom. V, p. 558-56o.

36 l'action

pontificale d' « entreprise scandaleuse, propre à troubler la « paix et la concorde, subversive de Tordre hiérarchique et a de TEglise »■ Elle arrêta immédiatement ces quatre articles: rappel, en tant que la bulle est contraire au droit commun ; la notification de Tappel aux Mendiants, à Tévêquede Paris, aux autres prélats de la catholicité, au souverain-pontife, aux diverses Universités, aux rois et princes temporels; la citation très prochaine des religieux en cause devant TUniversité, à l'effet de renoncer eux-mêmes à la bulle ou de se voir retrancher du corps enseignant et priver des droits académiques ; l'invitation aux prélats de leur interdire la prédication jusqu'à satisfaction complète. Au jour indiqué, les Mendiants firent acte de présence, mais aussi de refus aux injonctions. La menace passa à l'état de fait accompli : le retranchement et la privation furent prononcés, tout en permettant aux insoumis Tespérance d'être réintégrés, s'ils savaient revenir à résipiscence (1). L'atïaire fut portée par eux au Parlement.

Un docteur en théologie, Jean Panechair, fut devant la haute assemblée Torateur de l'Université. Des arbitres furent constitués qui ne réussirent pas à mettre fin au conflit. Arthur de Bretagne, comte de Richemont et connétable de France, eut plus de succès ; mais ce ne fut pas sans peine. On était arrivé au mois de février 1457. Le 18 de ce mois, l'Université tenait séance aux Bernardins, C'était là que devait se faire la réintégration solennelle dont les bases avaient été arrêtées conformément aux exigences universitaires. Le prieur des Jacobins porta la parole au nom des Mendiants qui étaient accompagnés du connétable et d'un certain nombre de personnes de distinction. « Présupposé premièrement, dit-il « en français, les conclusions prises et proposées par Mgr le « connestable chy présent, nous vous requérons et supplions c( très humblement, tant que faire poons, que, à celles requestes « et conclusions, vous plaire obtempérer à nous recevoir sup- « posts et membres ». Parler la langue vulgaire en pleine Université était déjà une faute. Mais quels singuliers termes pour une supplique ! Aussi tout était-il sur le point d'être rompu, sans la nouvelle intervention du connétable. L'Uni-

(i) L'Université ordonna môme l'affichage de la sentence : « Et voluit w quod de hujusmodi privationibus a figerentur illico scedulae in valvis « ecclesiarum et quadriviis vlcorum Parisius et alibi. » {HisL Univers. Paris., tom. V, p, G02).

l'action :n

versité exigeait absolument une autre supplique, sinon un autre orateur. Les religieux prenaient déjà le chemin de leur couvent. Le connétable arrêta ceux-ci pour se présenter avec eux devant celle-là. « Messieurs, dit-il, je vous ramène ces a bons religieux, vos supposts qui n'estoient pas bien advisés « quand ils ont fait leur supplication ; et pourtant je vous les « ramène mieux advisés. » Il y eut non-seulement une autre supplique, mais un autre orateur. Le nouvel orateur fut le prieur des Augustins ; et il s'exprima ainsi dans la langue universitaire : « Nous venons enr humbles et dévots fils nous « présenter à notre mère, vous suppliant très humblement « de vouloir bien nous recevoir dans le giron de votre piété, « nous réunir charitablement et avec bienveillance à votre « noble compagnie: nous sommes disposés à accomplir ponc- « tuellement, de bon cœur et dans la mesure de nos forces, « ce qu'il vous plaira de nous commander. — Je vous prie, « mes bons seigneurs chy présens, dit à son tour le conné- « table, et pour le bien du pays, que vous plaise de les rece- « voir comme vos supposts et les traitiez amiablement comme « devant ».

Arthur de Bretagne ne connaissant pas le latin, d'Mue part, et, de l'autre, le recteur, flamand de naissance, ignorant le français, ce fut un docteur en théologie, français d'origine, qui fut chargé de rendre dans la langue maternelle les conditions, rédigées en latin, de la réintégration. « Prince, dit-il (1), par respect pour votre présence, en « considération de cette illustre noblesse et des révérends « pères en Dieu ici présents, TUniversité, notre bonne mère, « a délibéré et conclu, elle veut et il lui plaît que les Men- « diants renoncent à Tappel par eux interjeté et à tout ce qui « en résulte. Elle veut aussi qu'ils ne fassent plus usage de « la bulle qui se trouve entre les mains du révérendis- « sime seigneur évoque de Paris, ni d'aucune autre sem- « blable... ; que dans Tannée ils fassent ratifier par leurs « généraux la présente convention. Ils jureront, en outre, « qu'ils ne se feront jamais délivrer des bulles comme celle « qui vient d'exciter tant de troubles ; sinon, à Tinstant même, « ils encourront la peine que fait cesser l'acte présent ». La promesse de ratification fut une pierre d'achoppement, du

(i) N'ayant pas la traduction^ nous traduisons le texte latin.

.H8 l'action

moins en ce qui concernait les Dominicains. Le général de ces derniers répondit par un refus. Lrî 11 Juillet, ces religieux furent déclarés exclus, avec délai jusqu'au 30 pour l'application de la sentence. Le 30, ils déclarèrent s'en tenir à l'ordre de leur supérieur. C'était prononcer contre eux la double peine qu'ils avaient naguère subie avec les autres ordres mendiants. Ils demeurèrent un an sous le coup de cette sentence. L'adhésion pure et simple à la convention précédemment consentie fut la condition sine qua non de leur réintégration qui fut prononcée le 8 août 1458 (1).

La Cour de Rome ne pouvait être que médiocrement satisfaite des exigences de l'Université. Aussi profita-t-elle d'une circonstance favorable pour légiférer sévèrement contre elle. Louis XI avait jugé à propos de faire parvenir au souverainpontife l'expression de deux griefs : l'un avait trait à la cessation, pour des motifs assez peu sérieux, des cours universitaires ; l'autre concernait la peine d'exclusion, sorte d'épée de Damoclès toujours suspendue sur la tôte des religieux. Pie II lança une bulle le 14 février 1462, statuant comme il suit : pour appliquer la peine d'exclusion aussi bien que pour suspendre les cours, l'assentiment de Tarchevêque de Sens ou celui de l'évoque de Beauvais était requis ; dans le cas où la peine serait prononcée, les Mendiants auraient le droit de prêcher et de soutenir leurs actes scolastiques ; si l'Université se permettait l'opposition, ces religieux pourraient, sous l'autorité des deux prélats à l'instant désignés, se conférer entre eux les grades théologiques, depuis le baccalauréat jusqu'au doctorat, et avec les mêmes droits et les mêmes prérogatives que s'ils avaient été conférés par la Faculté elle-même. Sans doute, la bulle alla dormir au trésor des chartes. Mais dans son sommeil elle n'était pas sans abriter quelque peu les ordres mendiants (2).

L'historien de l'Université a enregistré un fait très secondaire sous l'année 1468. Les chanoines de Saint-Quentin, croyant avoir à se plaindre de l'empiétement des Franciscains sur leurs propres droits et sur ceux des curés, avaient ré-

(•) Hui, Univers. Paris., tom. V, p. 6oi-63o.

(o.) Hisl, de la vil. de Paris, tom. II. p. 849. et tom. V, pag. 707, « Sub « excommunicatione latae sententiae, disait la bulle, nec non privationis a omnium et singularium cttnonicatuum et prœbendarura, dignitatum, « personatuum .,.»

l'action . 39

clamé l'adjonction de TUniyersité de Paris. Les Facultés délibérèrent. Trois opinèrent favorablement. La Faculté de théologie fut d'un avis contraire. Qui Tinspira, dans cette circonstance, elle qui d'ordinaire occupait le premier rang dans la lutte? Le peu de fondement de la plainte ou une influence étrangère? Crévier était dans son rôle de pur universitaire, lorsqu'il traçait ces lignes : « Le crédit des Mendians dans « la Faculté de théologie empêcha apparemment celle-ci de « se joindre à ses sœurs » (1) .

Dans le xiv® siècle, au point de vue académique, le calme, au moins apparent, eût été presque complet sans le renouvellement d'un ancien statut de TUniversité. Si, grâce aux victoires des Mendiants, le décret de 1253 prescrivant le serment d'obéissance aux règlements de Y Aima Mater demeura sans effet, celle-ci toutefois n'avait garde de le perdre de vue. Elle le renouvela en 1318, en spécifiant les différents points. Il y eut quelque résistance. Mais il fallut se soumettre, acte que, bon gré mal gré, accomplirent les professeurs de théologie appartenant aux maisons des Dominicains, Franciscains, Augustins et Cisterciens (2). Combien de temps cet article disciplinaire a-t-il été observé ? Nous ne saurions répondre. Crévier estime qu'on a eu « grand tort » de le « laisser tomber en désuétude » (3).

(i) Hm(. Univers. Paris., tom. V, p. 688 ; HisL de runiv. de Paf'is, tom. IV, p. 59.3.

(a)Hist. Univers. Paris. y tom. III, p. 562, tom. IV, p. i8i-i8a et p. 275. A cette dernière page, nous trouvons ce passagequi renferme la formule du serment : « Juramentunt magistrorum Facultatum theologiîB, decretorum « et medeeime qui non inceperuutiu artibus, quando primo veneruntad « congregationem generalem : vos jurabitis quodvos observabitis privi- M legia, statuta, jura, libertates et consuetudines laudabiles Universitatis « adquemcumque statum deveneritis. »

Le statut est couché en ces termes daus la Colleiio judiciorum, tom. Il, par. I, p. 464, art. XVII, parmi les Statuta iam papalia quam alla : *< Nuilusadmittaturaddeterminandum,legendumautaliosactust'aciendum, " nisi prius juret quod deferet bonorem, reverentiam et obedientiani •I FacuttatI, decano et singulis magistris. Nec non servabit jura, libertates, « privilégia, statuta et consuetudines laudabiles Facuitatis theologiae ad «< quemcumque statum deveuerit. »

(3) UUt, deVUnivers. de Paris, tom. Il, p. 548. ,

^lO l'action

Pour le XV* siècle, un fait est à enregistrer. Eugène IV avait signé une bulle en faveur des Mendiants, à Teffet de les soustraire à des articles importants des statuts de la Faculté de théologie. Il s'a^ri^sait du temps consacré aux études, aux cours et autres actes scolastiques avant le baccalauréat et la licence. « Nous décidons, disait le pontife, que tous les « frères désordres susdits, frères envoyés à ladite Université ;< pourycontinueretparfaire leurs études théologiques, soient « admis à lire publiquement la Bible^ lorsque, désignés pour «c cela par leur ordre, ils en seront jugés capables par les « examinateurs de la Faculté, et cela en payant sans retard « les droits de la Faculté et sans qu'on puisse leur opposer « letemp& prescrit pour être admis à cette lecture publique. « S'il s'agit de la lecture du livre des Sentences, les frères, <c désignés pour cette lecture, y serotit admis dans des « conditions analogues, c'est-à-dire sans qu'on exige d'eux « la lecture préalable de la Bible ni les autres cours préparait toires, sans que la Faculté puisse soulever la moindre « difficulté bu faire entendre la moindre contradiction. a Lorsque les susdits frères auront été bacheliers formés en u théologie, chacun de ces ordres pourra et devra présenter ^( au chancelier un de ces bacheliers pour la licence théolo- « gique, et le bachelier ainsi présenté sera admis à la pro- « chaine licence, encore qu'il ne compte pas le temps requis, « c'est-à-dire les cinq années, pourvu toutefois qu'il ait « répondu dans les deux argumentatiens ordinaires {bis de <« ordinario responderit]\ et toujours sans aucune opposition a de la part de la Faculté » (1).

C'était en mars 1442 (2j, Eugène IV était en lutte ouverte contre l'assemblée de Bàle et Taotipape nommé par elle, Félix V. En môme temps qu'elle ne se montrait pas facile à l'endroit de ces religieux, la Faculté de théologie nç pouvait admettre qu'on portât, fût-on l'autorité suprême, la main sur ses statuts, pour elle l'arche sainte. Les autres Facultés partagèrent sou appréciation et ses sentimi'nts. En toute autre circonstance, l'Université eût simplement résisté; mais le succès '^o serait peut-être fait plus attendre. En celle-ci, elle frappa un

(i) llhl. Unlcers, Paris», toai. V, p. 5j4-5tî5.

12; Bul'.e datée : « Floreiitiae an. Inoarnationis dominicae 1442, 5 kal. Aprilis pontif, nostri anno 12. »

l'action 41

grand coup qui décida de la victoire. Elle prononça contre les Mendiants la peine du retranchement et de la privatiqn des droits académiques. Lamesure disciplinaire ne devaitprendre fin que dans le cas d'annulation de la bulle (1). Ne pouvant placer de grandes espérances dans un pontife dont la situation était difficile, ces religieux estimèrent avec raison que le plus sage était de plier en acquiesçant aux conditions de la réintégration. De son côté, la Faculté de théologie voulut bien apporter quelques tempéraments aux rigueurs de la décision. Au mois de décembre 1442, une paix provisoire fut conclue ou, si on préfère, une sorte d'armistice fut signé ou juré, car c'était, d'une part, une pure et simple suspension des peines infligées et, de l'autre, l'abandon momentané de la bulle. La Faculté accordait, pour l'obtention de la nouvelle bulle annulant la première, jusqu'à la fôte de l'Exaltation de la Croix : les quatre ordres s'engageaient à présenter, dans le temps prescrit, la pièce exigée (2. Les engagements furent, sans aucun doute, non seulement tenus, mais couronnés de succès ; car on ne trouve plus trace de TafTaire et, de conditionnelle qu'elle était, la rentrée des docteurs et bacheliers des ordres mendiants dans le corps enseignanldevint absolue.

{i) Hist Univers, Paris., iom.y, p. 522, d après Act. Universit. :« ...con- « cUisum e^t per natioiiem Pranciae et coûf •nniier per alias natioaes, « quod privireatur oma^s tam gradiuiti qu im aoa graduât! dictorum « quatuor ordîaum a oasoptio U iiversititi^ et, uuiaimiter ad sup,ïlica- « tiouem veaeraiidaQ Pacultati't th 'olog ae, ab omnibus actibus scholasticis. « doaeo et quousque dicct Mea iici ic^^.s imp «.tras-te.ualia n bullam aovam « coQtrariatn de verbo ad verbam isti buUae per eos impetratae a suinmo « poutifice. »

(a) lbid,j p. 523, Ex Libro procuratorum galUcanx nationis.