JEANNE D'ARC

I« Gondanmation. — II. Réhabilitation.

Si les États-Généraux de 1420 avaient lâchement ratifié Tabominable Traité de Troyes qui accordait à Henri V (J'Angleterre la régence du royaume de France et le constituait héritier présomptif de la couronne, si le successeur Henri VI avait pu se faire proclamer, à Paris comme à Londres, roi de France et d'Angleterre, l'Université de Paris, de son côté, paraissait s'accommoder assez bien de la domination des nouveaux maîtres. Selon les circonstances, elle savait même leur tenir un langage trop servileet n'hésitait pas à s'en dire la « très humble et dévote fille ». C'est déjà une tache dans son histoire. Mais il y en a une seconde et plus noire et plus ineffaçable. Nous visons la conduite de VAlma Mater dans rinique procédure dont fut victime Théroïne deDomremy, la libératrice de la France, Jeanne d'Arc. Cette double tache s'étend aussi, et bien largement, sur l'histoire de la Faculté de théologie (1) .

(i) ^onHWsons dans le Bésumé des conclusions données^ par les docteurs réunis à Poiliers, réunion que présidait Gérard Machet et au sein de laquelle se trouvait Pierre de Versailles, tous deux docteurs de Paris : en Jeanne d'Arc « on ne trouve point de mil, fors que bien, humilité, dé- <c vocion, horïn(*sr,eté, simplesse. et de sa naissance et de sa vie plusieurs « choses m»».rvei lieuses S)nt dittes co»nm« vnyes ». (M. Quicherat, Procès de cond'imnaUon et de réhahilitation de Jeanne d'Arc^ Pari-, i84i- 18^9, in-8, tom. 111, p. 39a).

Il est permis de présumer que les docteurs de Paris, dans les mêmes circonstances de liberté, auraient pensé, comme les docteurs de Poitiers. Mafs, nous le répétons, malgré cela, les docteurs de Paris sont inexcusables.

Nous devons ajouter que les docteurs de Poitiers croyaient à la mission

H l'action

L'Université de Paris n'avait pas honte d'écrire au duc de Bourgogne et à Jean de Luxembourg pour leur exprimer, en termes inqualifiables, ses craintes su sujet de la délivrance de la noble et sainte prisonnière. Elle disait au premier dans une lettre dont la date doit être celle de la lettre suivante : « .,. doubtons moult que, par la faulceté et séduccion de Ten- « nemy d'enfer et par la malice et subtilité des mauvaises per- « sonnes qui mettent toute leur cure, comme l'en dit, à vouloir u délivrer icelle femme par voyes exquises, elle soit mise « hors de vostre subjeccion par quelque manière, que Dieu ne « veuille permettre... » (1). La lettre adressée au second serait, d après une copie, du 14 juillet 1430. Le langage n'est pas différent: a Et seroi t plus grant inconvénient que oncques mais, « et plus grant erreur demouroit au peuple que par avant et si « fort intolérable offence contre la majesté divine, se ceste « chose demouroit en ce point, ou qu'il advenist que icelle « femme fust délivrée ou perdue, comme on dit aucuns des « adversaires soy vouloir efforcier de faire et appliquer à ce a tous leurs entendemens par toutes voies exquises et, qui (I qui pis est, par argent ou raençon. Mais nous espérons a que Dieu ne permettra pas un si grant mal sur son « peuple... » (2|.

L*Université de Paris se plaignait môme des lenteurs du procès. Deuxmissives étaient écrites, enassemblée générale, le 21 novembre 1430, l'une pour Gauchon, évêque de Beauvais, l'autre pour le roi d'Angleterre. La première portait : « Nous « nous étonnons tout particulièrement que laffaire de cette « femme que le public appelle la Pucelle, traîne tant en lon- « gueur au détriment de la foi et de la juridiction ecclésiastt tique; nous nous étonnons d'autant plus, qu'on dit cette « femme entre les mains de notre seigneur roi. » La docte assemblée voulait s'en prendre à Gauchon lui-même : « Si « dans la poursuite de cette affaire votre paternité avait ap-

divine de JeanDe : « Audivit tamen dlci a dicto domino confessore et « aliis doctorihus quod ipsi credebaat ipsam Johaaaam esse missam a « Deo et quod credebaot eam esse de qua proplieiia loquebatur » (M. Quicherat, Proç/ès de condam, et de réhabilii. de Jeanne d'Arc, tom. 111, p. 75, depusit. de Gob* rt Thibault).

(1) M. Quicheraty Procès de condamnation et de réhabilitation de Jeanne d'Arc, Paris, r84i-i849> tom. I, p. 9.

(2) Ibldf p. lo-xc.

l'action 45

« porté une plus active diligence, la cause de la susdite a femme serait aujourd'hui soumise au tribunal ecclésiasti- « que»(l). La missive au roi d'Angleterre renferme les mêmes idées avec l'expression d'une joie peu commune et aussi d'une grande espérance : « Nous avons de nouvel entendu que en « vostre puissance est rendue à présent cette femme dicte la « Pucelle, dont nous sommes moult joyeulx, ^confians que, « par vostre bonne ordenance, sera y celle femme mise en « justice pour réparer les grans maléfices et escandes adve- « nues notoirement en ce royaume, à l'occasion d'icelle, au « grant préjudice de Tonneur divin, de nostre saincte foy et « de tout vostre bon peuple » i2].

Suivant la même Université, c'était à Paris qu'on devait juger la capitale affaire, condamner la grande criminelle, à Paris qui comptait tant de sages et illustres docteurs. Ainsi parlait encore l'Université à Cauchon (3). Mais ce dernier ne pensait pas comme elle. Il estimait qu'à Rouen il arriverait plus sûrement aux fins désirées. Aussi travailla-t-il à faire changer d'avis VAlma mater; et il obtint du chapitre de la métropole normande territoire et juridiction pour y instrumenter (4). 11 nous paraît regrettable que le tribunal n'ait pas été constitué dans la capitale de la France, car là peut-être l'on n'eût pas osé commettre l'énorme forfait : Paris paraît avoir été alors moins assujetti que Rouen au joug de l'étranger.

Les défenseurs de l'Université de Paris aiment à voir dans tout cela la main de Pierre Cauchon, son ancien recteur, le conservateur actuel de ses privilèges, le misérable instrument de la vengeance anglaise (5). C'est plaider, sans réussir

(i) Ibidf p. z5-i6. La lettre est ea latio.

(^) Ibidy p. 17.

(5) '( Operam dare velitis, ut ia hanc urbem Parisiensem, ubi sapien- M tium et erudicorum copiusus est aumerus, mature ducatur, quateuus « causa ejus et diligeatius examiûari ac certius dijudiciari possit. » {ïbid^ p. 16, lettre à Cauchon).

(4) L'on sait que Pierre Cauchon, créature du duc de Bourgogne, était dévoué aux Auglais. L'ou sait aussi que Jeanne avait eucouru l'inimitié du premier. Beauvais, suivaut le mouvement national, suscité par l'heroîne, s'était révolté contre son evêque ei lavait expulsé.

j5) Du Boulay, Hiittor. Univtrs. Paris, ^ tom. V, p. 095 : « Universltas, M mstigante M. Petro Cauchon, episcopo Belvacensi, suorum privilegiorum « conservatore, scripsit... »

Crévier, à son tour, Hist, de VUnivers, de PariSy tom. IV, p. f\S, s'est

46 l'action

beaucoup, les circonstances atténuantes. Faut-il s'étonner alors que TUniversité ait été appelée à fournir un certain nombre d'assesseurs au servile tribunal que Henri VI constituait à Rouen? N'était-on pas en droit de compter sur son dévouement? Naturellement, presque tous ces assesseurs appartenaient à la Faculté de théologie (1). Ils avaient nom : Thomas de Courcellcs, Jean de Beaupère, Girard Feuillet, Jacques de Touraine, appelé aussi Texier ou Textoris, Nicolas Midy, Pierre Maurice.

Dans les actes du procès, Thomas de Courcelles est qualifié de bachelier formé e?i théohgie[2) ; les autres, portent le titre de docteurs. En 1413, Jean de Beaupère avait été placé à la tête de rUniversité, et, en Fabsencede Gerson, il remplit les fonctions de chancelier. Les antécédents de Feuillet et de Midy ne sont pas connus. Touraine reçoit, en un endroit, la qualification de frère-mineur (3). Maurice était chanoine de Rouen; il avait été recteur de Y Aima Mater en 1428, et devait bientôt représenter le roi d'Angleterre au Concile de Baie (4).

L'odieuse iniquité de la procédure, dans sa première phase ou rinstruction préparatoire, apparaît ou se fait deviner dans ce passage de la déposition d'un témoin : « Quant Mon- « seigneur de Beauvais, qui estoit juge en la cause, accom- « pagné de six clercs, c'est assavoir de Beaupère, Midy, t< Morisse, Touraine, Courcelles et Feuillet, ou aucun autre u en son lieu, premièrement l'interroguoit, devant qu'elle t< eust donné la response à l'ung, ung autre des assistans « lui interjectoit une autre question; par quoy elle estoit a souvent précipitée et troublée en ses responses » (5).

ingénié à tourner cette phrase qui marque surtout l'embarras de l'auteur ; vi Ce seroit une tache pour l'Université, si son décret contre la « Pucelle devoit être regardé comme son ouvrage, et non comme celui (f des Anglois qui la tyrannisoient ».

(i) Furent néanmoins convoqués Jean Tiphaine et Guillaume de la Chambre, l'un docteur, l'autre licencié en médecine de la Faculté de Paris, lesquels, malgré certaines répugnances, votèrent comme les autres assesseurs. {Procès,,,, passim.)

(a) Puisque nous voyons Courcelles, en i^Ôt, au nombre des docteurs de Sorbonue, il est probable qu'il se sera fait recevoir à ce grade avant de partir au Concile de Bàle.

(3) Procès.. ,f tom. V, p. 2o3.

(4) Procès...^ tom. I, p. 5o, note de M. Quicherat.

(5) ïbid, tom. H, p. i5-i6 : déposition de Jean Massieu, huissier ou

Toutefois Maurice et Feuillet se montraieat moins mal intentionnés (1). Les plus hostiles étaient Beaupcre, Midy, Touraine (2), Beaupère se distingua tout particulièrement dans ces interrogatpires qui se succédèrent pendant plus de deux mois et où lurent posées et répétées tant de questions inutiles, ridicules, ardues, brutales, insidieuses.

Ainsi, il demanda, un jour, à riiéroïne à quelle heure elle avait mangé et bu pour la dernière fois. C'était une question insidieuse : on était en Carême ; l'observai t-elle? Une autre fois, il désirait savoir comment elle s'était portée depuis le samedi précédent, questiqn plus qu'oiseuse et qui attira cette réponse : « Vous voyez bien comment je me suis portée » (3). Dans d'autres circonstances, la passion se faisait jour (4).

L'on assigna à Courcelles un rôle spécial, quand l'acte d'accusation fut dressé. Cet acte comprenait soixante-dix articles plus étranges, plus perfides, plus mensongers, plus violents les uns que les autres. Le 20 mars, il en fut donné connaissance au tribunal. Us étaient rédigés en latin. L'accusée devait être entendue sur les divers chefs d'accusation. Courcelles fut chargé de les lui traduire en français. Dans le cas où elle se renfermerait dans le silence, il était bien entendu qu'elle serait réputée convaincue. Comme elle voulut faire justice de tant de calomnies, deux jours, le 27 et le 28, ne furent pas de trop pour ouïr sur chaque article l'imputation et la réponse immédiate (5).

Dans les procès touchant la foi, c'était un usage de soumettre l'affaire, en dehors du tribunal, à d'autres théologiens. En conséquence, quand on voulut chercher ailleurs quelqu'appui dans des avis favorables, les soixante-dix

u député clerc de maistre Johan Benedicite ».£enedicite était le surnom donné à d'Estivet, promoteur du procès.

(c) Maurice déclara même un jour « quod eamdem Johannom audits verat in confessione et quod nunquam talem confossionem nec a doc- <c tore nec a quocumque audiverat, et quod credebat quod juste et n sancte ambulabat cum Deo, attenta sua confessione. » {Procès..., p. 49-50).

(2) Telle est rapf)récialion d'un témoin qui « dixit... quod illi qui sibi videbaotur affectati, erant Beaupère, Midi et de Turonia, » [Ibid..., tom. 111, p. i4o).

(3) Procé5..,, tom I, pp. 61, 70.

(4) Ibid, tom. III, pp. 5f, 140.

(5) Procès.,. y tom. I, pp. 194 et suiv..

48 l'action

articles furent réduits à douze, nouvelle œuvre où les faits étaient altérés, d'une part, et, de lautre, disposés de façon à faire croire au bien fondé de Taccusatioa.

Ces douze articles, que, suivant Courcelles lui-même, Midy aurait rédigés (1). s'échafTaudaient : sur. les apparitions et révélations dont Jeanne prétendait avoir été favorisée et auxquelles elle croyait autant qu'à la vie et à la mort de Notre-Seigneur ; sur le signe donné au roi en faveur de la mission de la singulière jeune fille ; sur Thabit d'homme qu'elle s'obstinait à porter, au mépris de la loi divine; surles noms de Jésus et de Marie dont elle entrelaçait saerilègement de petites croix ; sur la prétendue mission qui semblait plutôt une révolte contre l'autorité paternelle; sur sa tentative d'évasion qui présentait le caractère d'une tentative de suicide ; sur l'innocence dont elle se glorifiait et le salut éternel qui lui était assuré ; sur l'inspiration qu'elle s'attribuait ; sur la vénération qu'elle avait pour les voix de ses saintes; enfin sur son refus de se soumettre à l'Église (2).

Disons-le tout de suite, ce dernier article était un insigne mensonge, puisque Jeanne en avait appelé au pape et au concile de Bâie. Elle ne voulait pas reconnaître pour juges des hommes vendus aux Anglais. Voilà tout.

D'un autre côté, la lettre de Cauchon, qui accompagnait renvoi des douze articles, était trop explicite pour laisser subsister quelque doute sur la pensée intime du tribunal. Il s'agissait d'examiner si les propositions somaiscs ou quelques-unes d'entre elles étaient contraires à la foi,, à TÉcriture, à l'enseignement de l'Église romaine ou des docteurs, « scandaleuses, téméraires, dangereuses pour le repos « public, funestes, grosses de crimes, contre les bonnes « mœurs, offensantes en quoi que ce soit ». Cette lettre était du 15 avril i3).

L'Université de Paris ne pouvait être oubliée. Elle fut donc invitée à donner son avis. Beaupère, Touraine, Midy et Feuillet lui furent députés (4). Porteurs des pièces officielles,

(i) Prorès.,,^ tom. IIÏ, p. 6o.

(2) Pro(èii,„j tom. I, p. 328-556.

(5) Ibid.y p. 527.

(4) Procès.., f tom. V, p. 2o5. Toutefois, dans les deux lettres de l'Uuiversité au roi d'Angleterre et à Cauchon, Feuillet n'est pas nommé. [Ihid.f tom. I, pp. 407» 409.)

l'action 49

ils devaient achever de l'édifier sur toute l'affaire. Le 29 avril, il y eut à Saint-Bernard une première assemblée du docte corps. On chargea de Timporlant examen les Facultés de Uiéologie et de décret, lesquelles procédôienl séparément. Le rl4 mai, nouvelle assemblée générale pour entendre les deux rapports.

La Faculté de théologie avait suivi Tordre des articles et donné autant de réponses. Les apparitions et révélations étaient fausses ou ne pouvaient être que Tœuvre de mauvais esprits. Faux aussi le signe révélateur dont le roi avait été favorisé. Téméraire et injurieuse à la foi la croyance de la voyante. Les appréciations sur Thabit porté, l'emploi des noms de Jésus et de Marie, le départ du pays natal, la tentative d'évasion étaient celles-là mêmes que les questions appelaient et que nous avons suffisamment fait connaître. On qualifluit laconflance de Jeanne en son innocence et en son salut de présomption, d'orgueil, ses inspirations de superstitions, le culte rendu à ses saintes d'idolâtrie. Enfin, dans le refus de se soumettre à l'Église, on voyait le crime de schisme, d'apostasie et d'obstination dans Terreur.

Les appréciations de la Faculté de décret étaient plus concises, sans être moins sévères. Elles prenaient toutefois pour base Thypothèse de la réalité des faits et de l'esprit sain de l'accusée (1). En cet état, Jeanne était aussi une schismatique, une apostate, une opiniâtre dans Terreur ou égarée dans la foi. Elle était encore une devineresse, une superstitieuse, une présomptueuse. Et, si elle ne voulait pas revenir à la foi et donner satisfaction, elle méritait d'être abandonnée au bras séculier.

Nous devons dire, cependant, à l'honneur des deux Facultés, que Tune et l'autre soumettaient leurs décisions au souverain-poutife et au concile.

En attendant, l'Université les adoptait et les expédiait à Rouen avcî* deux lettres de la plus grande platitude — c'est ce qu'on peut dire de plus doux — a Tadresse du roi d'Angleterre et de Pierre Cauchon. Ces deux lettres, portant aussi la date du 14 mai, avaient été rédigées ou approuvées dans Tassemhlée générale.

(i) Si dicta faernina, compos sui, affirmaverit pprtinaciur propositiones <( in duodecim articulis suprascriptls declaratas et facta contenta in « eisdem opère adimpleverit... » (Procès.., y tom. I, p. /jiy).

50 l'action

Dans la première, on parlait des « escandes, faultes et ofTences » de Jeanne. On disait du procès : «En vérité, oye « icelle relation et bien considérée, il nous a semblé, au fait « d'icelle femme, avoir esté tenue grande gravité, sainte et « juste manière de procéder, et dont chacun doit estre content; a et de toutes ces choses nous rendons grâces très humble- « ment à icelle majesté souveraine premièrement, et en « après à vostre très haulte noblesse de humbles et loiales « afîeccions, et finalement à tous ceulx qui, pour la réwé- V rence divine, ont mis leur pelne^ labeur et diligence en « ceste matière au bien d 'icelle nostre sainte foy. » Il fallait mener rapidement l'œuvre à bonne fin : « Nous supplions « humblement à vostre excellente haultesse que très diligem- « ment ceste matière soit par justice menée à fin briefve- « ment ; car, en vérité, la longueur et dilacion est très « périlleuse, et si est très nécessaire sur ce notable et grande « réparation à ce que le peuple, qui par icelle femme a esté ^f moult scandalisé, soit réduit à bonne et sainte doctrine en « crédulité. »

La seconde lettre faisait le digne pendant de la première. Cauchon ne méritait pas moins d'éloges que le roi, et le public attendait également de son zèle Theureuse issue du procès (1).

L'ignoble procédure s'était continuée à Rouen. Fatiguée de tous les interrogatoires qu'on lui faisait subir et convaincue de plus en plus de la méchanceté de ses juges, Jeanne apportait une grande circonspection dans ses réponses et finalement refusa de dire pourquoi elle ne voulait pas se soumettre au jugement de l'Eglise, c'est-à-dire de l'inique tribunal. Alors 'on agita la question de savoir s'il ne serait pas bon, pour la tirer de sa réserve et de son silence, de lui appliquer la torture. La majorité fut d'un avis contraire. Mais Thomas de Courcelles se sépara de ses confrères de Paris pour se joindre à Morelli et à Loiseleur, deux chanoines de Rouen, en faveur de raffirmative. Ce dernier vote eut lieu dans la séance du 12 mai (2).

(i) Procès,.,, lora. I, pp. /4O7 et suiv. Cette seconde lettre est eo latin.

(2) Procès., , tom.I, p. 386-4o5.

Morelli et Loiseleur étaient deiix arâdés de Cauchon.

Loiseleur, qui était bachelier en théologie, joua dans cette affaire le

Les avis du dehors étaient arrivés à souhait. Avant TUniversité de Paris, seize docteurs et six licenciés ou bacheliers en théologie avaient opiné, le 12 avril, dans le miême sens. Les théologiens de Paris n'avaient pas manqué de se mettre du nombre. Le chapitre de Rouen s'était décidé, le 4 mai, à suivre l'exemple. L'on avait recueilli, en outre, un certain uonlbre d'adhésions particulières fl). L'on pensa que l'approbation donnée à la délibération universitaire par tous les docteurs et maîtres présents à Rouen ne ferait pas de mal. Elle fut donnée et nous trouvons encore parmi les approbateurs Beaupère, Courcelles, Maurice, Midy (2). Un 'autre docteur en théologie de la Faculté de Paris se joignit à ces derniers ; il se nommait Guillaume Erard ou Evrard, et était chanoine de Langres et de Beauvais (3). Il n'y avait donc plus qu'à consommer le forfait judiciaire.

Nous savons l'abjuration arrachée à la jeune fille, abjuration odieusement dénaturée et suivie de la condamnation h une prison perpétuelle. Nous savons aussi la révocation de l'abjuration qui valut à l'héroïne d'être livrée, comme relapse, au bras séculier, c'est-à-dire au bourreau et au bûcher.

plus triste rôle. H s'introduisit dans la prison de Jeanne, se déclarant prisonnier français, afin de surprendre er. de trahir ensuite la confiance de l'héroïne.

Mais, d'après le témoignage d'un témoin, au moment où la charrette conduisant Jeanne au supplice allait partir, il voulut, en proie aux remords, monter sur cette charrette pour demander pardon à la victime. Les Anglais le repoussèrent avec menaces.

On dit fiu'il mourut subitement à Bàle.

(Procès,,., tom. I, p. 6,tom. III, p. i6i-i6?J.

(i) Ibid.t tom. III, pp. oS; et suiv.

(2) Procès, ..y toip. I, p. 422.

(5) M. de Beaurepaire — et les preuves sont apportées à lappui — distingue ce Guillaume Erard d'un autre docteur du même nom, ayant appartenu au collège de Navarre.

Celui-ci aura sa notice dans notre revue littéraire.

Nous dirons de celui-là, avec M. de Beaurepaire : il fut chanoine de Rouen en i452, vicaire général du diocèse, et mourut en Angleterre en juin i43g. {J^otts sur les juges et les assesseurs du procès de rondamnaiion de Jeanne d'Arc, Rouen, 1890, in-b*», p. 55-57).

Nous ajouterons : il parait bien qu'il i:e fut pas présent au procès dès le commencement, ainsi qu'il constate par cette phrase de lui : « Je affirme M avoir vacqué et entendu au fait et procès dessus dit, en ceste ville de « Rouen, par trente ung jours commençant le VI» jour de may derrenier « passé et finissant le V jour de ce présent moys de juiog, inclus... )>

I Procès.». y tom. V, p. 207).

*e premier interrogatoire, en effet, avait eu lieu le i'^'* février i45i.

52 l'action

Ce fut Erard qui fit le sermon le jouf de l'abjuration, et Midy le jour du supplice. L'un et Tautre surent répondre à Tattente des ennemis de Jeanne. Erard prit pour texte : Palmes non potest ferre fructum a semetipso^ nisi manserit in uiVe. Ce discours était l'application violente de la parole évangélique à l'accusée : Jeanne, coupable de tant d'erreurs et de crimes, est une branche séparée du cep divin et, dès lors, ne peut porter de bons fruits. Midy choisit cet autre texte : Si quid patitur unum membrum, compatiuniur alia membra. La conclusion qui découlait naturellement était celle-ci : il faut savoir sacrifier le membre, principe du mal, pour guérir les autres qui en souffrent (1;.

Dans Tarrêt du 29 mai, arrêt d'où sortit la condamnation capitale ou plutôt l'exécution de la victime, nous ne rencontrons que les noms de Courcelles, Maurice, Erard (2). Nous ne saurions dire pourquoi ceux de Touraine et Feuillet n'y figurent pas (3). Midy n'avait-il que le temps de préparer son sermon ? Quant à Beaupère, il ne se trouvait plus à Rouen : il était parti pour le Concile de Baie presque aussitôt après l'abjuration (4).

Nos théologiens de Paris furent convenablement payés : après avoir été gratuitement conduits à Rouen, ils recevaient chacun vingt sols tournois par jour. En récompense des services de Courcelles, le roi d'Angleterre lui avait alloué, en outre, une gratification de trente livres tournois (5).

{\)lhid.j tom. I, pp. 445, 470. •

(i) /6id.,p. 463-466.

(5) Du reste, leurs noms ne se lisent pas, non plus, dans la quittance du règlement décompte. [Ihid., tom. V, p. 208).

(5) ibid., tom. Il, p. 21.

(5) Les quittances ou ordres de paiement sont au nombre des pièces du procès (/6irf., tom. V, p. 196-209). L'on y voit aussi l'allocation de cent livres tournois pour les frais de voyage des quatre assesseurs chargés de port'n» à Paris, expliquer et défendre devant l'Université les douze fameux articles. La quittance du règlement de compte se termine par ces mots : « he laquelle somme lesdits maistres se trouvent pour bien paiez et contins et en quittent le roy... »

Touchant la gratuité du voyage à Rouen, Courcelles disait lui-même : « ... expensis eorum qui conducehant eos... » (P/ocè«...,tora. IIÏ, p. 57).

Neuf mois avant le crime de Rouen; un autre bûcher avait été allumé à Paris, au pirvis de Notre-Dame, et c'était pour y brûler une autre héroïnp, une co npagne de Jeanne la Lorraine, la bretonne Perrinaïc. Cette dernière, jeune fille à l'àme tendre et forte, d'une piété naïve et

l'action 58

Dans le désir de justifier le crime, des lettres avaient été écrites par le roi d'Angleterre, non seulement aux prélats de rEglise, aux ducs, comtes et autres nobles et cités du royaume de France.^ mais aussi à Fempereur, aux rois, ducs et autres princes de toute la chrétienté. L'Université de Paris, obéissant à la môme pensée, en avait fait autant à Tégard du pape et et des cardinaux (1).

Malgré cela, l'opinion se prononçait de plus en plus en laveur de Jeanne d'Arc. Encore quelques années, et elle allait demander et la revision du procès et la réhabilitation de la victime. L'Université elle-même, ou plutôt la Faculté de théologie, par deux de ses docteurs, secondait le mouvement : le sorbonnistA Guillaume Bouille ou Boville (Bovillus) et le navarriste Robert Cybole prenaient place à côté de Théodore de Léliis et de Paul Pontanus et lançaient dans le public leurs mémoires ou conclusions fortement motivés (2). Le premier, recevait même du roi de France, en février 1450, la mission de procéder à une instruction préparatoire et d'en faire un rapport au Grand-Conseil.

Des sept docteurs de Paris, précédemment désignés, cinq ne figurent nullement dans la procédure qui va s'ouvrir (3).

ardente, portant dans son cœur Taraour de la France et la haine des Anglais, favorisée aussi de visions, était venue des environs de Guingamp vers la Pucelle et cela, comme elle le déclarait elle-même, » par Tordre de Dieu. » Elle combattit aux côtés de Jeanne. Elle Tut arrêtée à Cortel], au moment où elle se rendait à Paris dan!> une pensée patriotique, car une conspiration s'y organisait- contre la domination anglaise. Conduite dans ia capitale, « elle fut jugée a estre arse, et le fut », expiant ainsi dans les flammes, avant môme sa noble compagne, le plus pur elle plus prodigieux dévouement au pays de France. {P^rrinaïc, Paris, chezLethielleux).

(i) Voir ces lettres, Procès. . ., tom. I, pp. 485, 489, 496, 499-

(2) Voir ces Mémoires, Procffs..., tom. II, pp. li?. et 59, tom. III, pp. ."îîiaetSaB.

(5) Pierre Cauchon était mort en décembre i442* H avait été nommé, dès i45o, à l'évôché de Lisieux ; mais il ne fut confirmé qu'en 1402. (QaL ckrist.y tom. IX. col. 738, tom. XI, col. 795-294)' L'historien Louvet cite ces vers extraits du poème de Valeran sur Jeanne d'Arc et qui redisent la mort subite du coupable prélat:

Joannam

Sic et Calceonus qui cepsuit esse cremandam,

54 l'agtion

Le trépas de Maurice se trouve consigné dans un acte de 1438) le testament de Louis de Liuxembourg, archevêque de I]Louen (IS Une note précédente nous a déjà fait connaître que Tannée suivante fut le terme de la vie d'Erard. Nous retrouvons Midy, en 1438, à Paris, lors de rentrée de Charles VII qu'il harangua au nom de TUniversité (2), Nous savons qu'en 1455 il était passé de vie à trépas (3). Quant à Feuillet et Touraine, il y a tout lieu de penser qu'ils avaient fait le môme voyage de l'éternité .

Jean de Beaupère qu'on trouve alors chanoine de Rouen (4), fut cité dans l'instruction préparatoire. Au sujet des apparitions, il déclare qu'il avait eu et avait encore « plus grant « conjecture que les dictes appariciôns estoient plus de « cause naturelle et intencion humaine que de cause sur « nature; toutefois de ce principalement » il s'en référait a au procès ». Relativement à l'innocence de Jeanne, « elle « estoit bien subtille de subtillité appartenante à femme, u comme lui sembloit ; et n'a point sceu par aucunes paroUes « d'elle qu'elle fust corrompue de cors » (5). Nous avoçis là la prudente habileté d'un homme qui essaie de se tirer le mieux possible d'un mauvais cas. Nous ne voyons point comp)araître Jean de Beaupère dans le procès même de réhabilitation. Etaitce parce que son départ de Rouen avant la consornmation du

Pendula dum tousor secat excrementa capiUi, Expirans cadit et gelida morte cadaver Decubat ; ultrices sic pendent crimina pœnas.

Le même historien continue : « Cet évesque après la mort fut excom- « munie par Callixte IV (pour Caliste III) et les os de son corps jettez en « la voirie ».

{Histoire et antiquités du diocèse de Béarnais, Beauvais, i63i-i635, in-i2, tom. II, p. 564).

(i) Gai. christ. j tom. XI, Instr., col. 56 : « Je laisse àl'Eglise de Rouen « un bréviaire en deux gros volumes que j'achetay de feu maistres « Pierres Morisse, moyennant ce que mes successeurs arche vesques, •< toutes et quantes fois qu'ils seront à Rouen, les aduront et s'en aidece ront pour dire leur service, et ne les pourront emporter dehors »

(a) Hist. Univers. Paris. y tom. V, p. 443.

(3) Procès... y tom. III, p. 60.

(4) Procès... ^ tom. II, p. 20, où ces expressions : « Vénérable et cir* « conspecte pepsoane, maistre Jehan Beaupère, maistre en théologie, « chanoine de Rouen, de Tàge de 70 ans ou environ. »

(5) Procès. . ., tom. II, p. 00-31,

l' ACTION 55

crime lui avait permis de se compromettre un peu moins que Thomas de Courcelles ?

Aussi, ce dernier en appela-t-il à Tinfidélité du souvenir, aux atténuations, aux réticences, aux omissions, aux équivoques. Avant son arrivée à Rouen, il ne savait rien de Jeanne ni de sa famille (1). II ne se rappelait pas s'il y avait eu enquêtes préalables à Rouen ou au pays natal de la prisonnière (2). L'on s'occupait surtout des voix de celle-ci (3). Quant au crime d'hérésie, il avait parfaitement présent à la mémoire que dans la première séance il ne l'avait admis qu'hypothétiquement, c'est-à-dire pour le cas où l'accusée ne voudrait pas se soumettre à l'Eglise. C'était vrai (4). Mais dans la dernière séance où il s'était simplement rangé à l'avis de l'abbé de Fécamp? « Autant que sa conscience pouvait « l'attester, en présence de Dieu, il lui semblait avoir dit que « l'accusée était alors ce qu'elle était précédemment, et que « si elle était précédemment hérétique, elle l'était encore ». Il ajoutait quMl « ne l'avait jamais positivement déclarée hérétique » i5j. Or Tabbé de Fécamp « avait affirmé que ladite Jeanne était relapse » ; puis, continuant le développement de son avis, il avait exposé qu'il fallait relire préalablement à la relapse la formule d'abjuration signéepar elle, et que, la chose accomplie, les juges n'auraient plus qu'à « déclarer Jeanne hérétique et à l'abandonner à la justice séculière » (6). Il est vrai que Cauchon prit sur lui de ne pas lire la formule et de prononcer tout seul. Mais n'était-il pas suffisamment édifié sur la pensée et les désirs de ses assesseurs, et était-il besoin d'une nouvelle séance pour recueillir de nouveau les avis et s'en autoriser ? La vérité historique exige que nous signalions

(i) Procès. . ., tom. III, p. 5y : « Nullam habuit notitiaro quousque eam M vidit in villa Rothomagensi, nec de ejus pâtre, matA'*e aut pareotibos. a De ejus fama dicebatur quod asserebat se habere voces a Deo. »

(2) Ihid : ce Nescit etiam si aliquse fuerint factœ informationes praepara- « toriae Rothomagi autlQ loco origiais ipsius Johaonse... »>

(5) /&((<., p. 58: Solum erat queestio quod dicebatur eam habuisse « voces et quod asserebat eas esse a D^o. »

(4) Procès.. . , tom. I, p. 428 : « ... io aliis deliberavit prout magister M Petrus Mauricii prsedictus, addeudo quod, si ipsa Johanna noluerit « obedire Ecclesiœ post mooitioaem, censenda est hseretica. »

(5) Procès ..., tom. III, p. 58.

(6) Procès . . ., tom. I, p. 465-466.

5€ l'action

aussi un mensonge formel. Nous avons fait connaître l'opinion émise par Courcelles sur Tapplication de la torture (1). Eh bien! dans sa déposition, il ne craignit pas d*afflrmer catégoriquement le contraire (2).

Cette déposition était faite devant le tribunal constitué par rescrit pontiflcal du mois de juin 1455; tribunal qui eut la gloire, à la suite d'une longue procédure, de casser l'inique jugement et de consacrer l'innocence de l'héroïne.

Le procès, en effet avait commencé, à Rouen, le 7 novembre 1455etle jugement futrendule 7 juillet i456. Les jugesétaient: Tarchevôque de Reims, Juvénal des Ursins, les évoques de Paris et de Cou tances et Tinquisiteur Jean Bréhal (3).

(f) Citons, du reste : « Migister Thomas de Courcellis dixit quod sibi videtur bonum esse eam poQ^re », sclllicet in torturis, comme le preopioant Tavait positivement exprimé. (Ibid.^ p. 4o3).

(2) Jbid., tom. III, p. 58 : u Asserit etiam quod nunquam deliberavit de aliqua pœna eidem Johannae iofliç^uda. »

Ce qui témoigne encore contre Courcelles, c*est qu'il avait été luimôme chargé de traduire et avait traduit en effet les pièces du procès en latin : « qni processus* fuerunt postmodum reductl de galltco in « latînum per magistrum Thomam de Courcellis ... in forma in u qua nunc stant, prout m^^lius et secundum veritatem fier! potuit, « longe post mortem et excutionem factam de ipsaJohanna. » (Procès..., tom tn, p. i55) ; t< Et de tran5tlatio:ie, audivit (le témoin) quod magister « Thomas de Courcdles fuit oneratus de transferendo processum de a gatlico in latiriun...»» (Ibid., tom. Il, p. 319]. Les fait<9 du procès devaient donc être d'autant plus présents à l'esprit de Courcelles

(5) Sociétaire de Sorbonneen 14^9, docteur en i143, ensuite doyen de la Faculté de théologie de Pari'^, chanoine, puis doyen de Noyon, Guillaume Bouille ou Boville, après avoir procédé comme commissaire, parait bien aVvir siégé comm»^. as-^esseur. Du reste, le manuscrit 1022 de l'Apseual, par. Hl, p. 251-262, est formel : « .. . anno sequenti ce 1455 commissus a judicibus delegatisa papa ad excipienda testimonia u cœteraque prseparanda quse pro judiciodeinnocentia Joanna: d'Arch... « lerendo necessaria videbancur. In concessus eorumdem judicum « tanquam consiliarius ab iisdem vocatus sedit et doctissime peroravit. ^ Voir aussi Hist. Univers, Paris., tom, V, p. 876.

On trouve le nom de ce Sorbonniste dans TEdit de Louis XI contre les nominaux \Hist. univers. Par is., tom. V, p. 707).

— Le navarriste Robert Cybole aura son article dans notre revue littéraire.

— Thomas de Courcelles ne perdit rien de sa considération. Dans les solennelles circonstances, il devenait l'orateur de l'Université. C'est ainsi qu'il harangua Lonis Xt à son avènement au trône et le duc de Savoie dins s )n passage à Paris. Il fut aussi chargé de prononcer Toraison funèbre de Chirles VH. Il remplit les fonctions de proviseur de Sorbonne et obtint la dignité de doyen de Notre-Dame de Paris. Le roi le nomma un des quatre ambassadeurs — les trois autres étaient l'archevêque de Tours, l'évêque de Paris et le bailli d^ Rouen — à l'assemblée de Man-

l'action 57

loue f 14591* Son rôle, nous le verrons, avait même été assez considérable au Coucitnde BàlA. Eiifln Œ leas Sylvius, plus tard Pie U. a écrit cet éloie : •• Thomas de Corcellis, iiit«r sacrarum liiterarum doctores insignis « quo nemo. plura ex decreiissacrl C«>uciiii dictavit, vir juxta djctrinim u mirabilis et amabibiiis, sed, mod^sta quidam verecuudia, semper « ÎDtueus terram et velut iatenti similis. » Il vécut ju-^qu^en 14^9. (Cré\ier, Hist. de l*Univ, de Parls^ tom. IV, pp. 269, 272, 290, 204-256, 324-325 ; &aL christ,, tom. Vil, col. 2i4 ; H st Uniders, Paris. j tom. V, p. 896 ;,m^. de TArs. 102 î, par. III, pp. 2'«7 et suivant).

— Jean Rréhal, de Tordre de Saint-Dominique, n'était pas docteur de Paris: « F. Johannes BrehalU qui et vulgo Bréhal, Gallus Neu^^trius, domus « Bbroicensis alumnus, sacrœ theologiae magister, licet alibi promptus, '< nun in Facultate Parisiensi, vir fuit seculo XV pietate, doctrina etaucto- «< ritate celebris. » {Scrip. ord. Prxdkat,, tom. I, p. 81 5).

Sur plusieurs des personnages qui ont figuré dans le procès de Jeanne d'Arc, et en particulier sur les docteurs pn théologie de Pirn, Ton consultera avec fruit la brochure de M. de Beaurepaire : Notes sur les juges et Us assesseurs du procès de condamnation de Jeanne d^Arc^ Rouen,