L.-Ph.J.D. n

Le duc et la duchesse d'Orléans furent arrêtés ainsi que Sillery. D'Orléans pleurait à la vue des soldats, selon son habitude toutes les fois qu'il avait peur. 11 fut conduit à la mairie; il pleura, supplia.... 11 essaya de se sauver en invoquant l'impud ici té qu'il avait déjà reprochée à sa mère : « — Je ne suis pas un Bourbon, écrivait-il à la Convention; Je suis fils d'un laquais. Je m'appele Egalité. »

Mais les membres de la Convention ne lui tinrent pas compte de cette honteuse protestation; sa lettre fut lue et répandue avec indignation. D'Orléans fut jeté à l'Abbaye. Là, cet homme si superbe jadis, ce criminel, si hardi qui avait égorgé et volé tant de monde, versa lâchement des larmes.

Quand il fut pris, ce prince manqua de courage : pourrait-on en avoir avec une conscience impure?...

Robespierre permit à la duchesse d'Orléans de rester à Vannes ; elle n'avait pas trempé dans les crimes de son époux ; mais la duchesse de Bourbon, sœur (\' Egalité y fut conduite à la Force. D'Orléans fut d'abord conduit à Marseille; on parlait de l'enfermer aux galères. Les royalistes lui firent ainsi leurs adieux :

« Toujours sur l'humide élément, D'Orléans a fait des merveilles ; Et le grand vainqueur d'Ownant Va, dit-on, ramer à Marseille.

Rendons grâce à la liberté Qu'il va porter sur nos galères ; Un amant de l'égalité N'y peut rencontrer que des frères ! »

Il fut décidé que d'Orléans serait traduit devant le tribunal criminel des Bouches-du-Rhône. le tribunal l'acquitta ; il avait corrompu les juges. — 11 resta en prison à Marseille six mois encore. Là, il scandalisait tous ceux qui l'approchaient par le relâchement de ses mœurs, par ses hideuses licences. On apporta enfin à la Convention son acte d'accusation. D'Orléans fut enfermé à la Conciergerie Ce fut là qu'il fit son dernier repas dans

lequel il but une bouteille de vin de Champagne Après un premier interrogatoire au tri-

bunal, on lui hit l'acte d'accusation, puis on lui fit subir l'interrogatoire que voici mot à mot :

— « Avez-vous connu Brissot?

— Je l'ai connu, mais je ne me ra})|)elle pas de lui avoir parlé depuis qu'il est à la Convention.

— Quel était le poste que remplissait auprès de vous Sillery-Genlis ?

— 11 m'était attaché en qualité de capitaine des chasses du ci-devant Dauphiné.

— N'avez-vons point eu chez Sillery des entrevues particulières avec Laclos, Brissot et autres conspirateurs ?

— Non.

— Depuis quel temps avez-vous cessé de fréquenter Pétion?

— Depuis qu'il m'avait conseillé de donner ma démission de représentant du peuple.

— IS'avez-vous pas assisté à des conciliabules tenus chez Pétion?

— Non.

— Comment avez-vous pu consentir a livrer votre fille entre les mains de ce traître et de la Genlis , femme adroite et perfide qui a depuis émigré ?

— J'ai, à la vérité, consenti à livrer ma fille à la femme Sillery qui ne méritait pas ma con-

fiance : elle s'est associé Pélion; je lui ai donné sans dessein, mon approbation , pour qu'il l'accompagnât en Angleterre.

— Mais vous ne deviez pas ignorer que la Sillery était une intrigante?

— Je l'ignorais absolument.

— Quel était le motif du voyage de votre lille en Angleterre?

— Le besoin de voyager pour rétablir sa santé, —r N'est-ce pas par suite d'une combinaison,

que vous, accusé, avez voté la mort du tyran, tandis que Sillery qui vous était attaché, a voté contre?

— Non; j'ai volé en mon ame et conscience.

— Avez- vous connaissance que Pétion ait été lié avec quelqu'un de votre famille?

— Non.

— Vous n'avez sans doute pas ignoré qu'il entretenait une correspondance très suivie avec votre fils, qui était à l'armée deDumouriez?

— Je sais qu'il a reçu de lui plusieurs lettres.

— Avez-vous connaissance que Sillery était très lié avec Buzot et Louvet?

— Non.

— Avez-vous connaissance que Louvet devait proposer l'expulsion des Bourbons hors du territoire de la république?

— Non.

— IN'avcz-vous pas un jour dîné avec Ducos et. plusieurs autres députés conspirateurs ?

— Je n'ai jamais eu de liaisons avec eux.

— N'est-ce point par suite des liaisons qui existaient entre vous et la faction, que toutes vos créatures ont été nommées à la tête de nos armées?

— Non, certainement.

— Mais, par exemple, vous ne devez pas ignorer que Servan n'était qu'un ministre de nom , et que c'était Laclos, votre affidé, qui dirigeait le ministère?

— Je n'ai aucune connaissance de ce fait.

— N'avez-vous pas dit un jour à un député que vous rencontrâtes : Que me demanderas-tu quand je serai roi ?

— Jamais je n'ai tenu ce propos.

— Ne serait-ce point à Poultier à qui vous l'auriez tenu ? et celui-ci ne vous a-t-il pas répondu : Je te demanderai un pistolet pour te brûler la cervelle ?

— Non.

— N'avez-vous pas été envoyé à Marseille par la faction, à l'effet d'écarter les traces de la conspiraration dont vous étiez le principal chef?

— Non.

— Comment se fait-il que vous, qui étiez à Marseille au milieu des fédéralistes qui firent empri-

sonner et snpplicicr les patriotes, ils vous aient laissé tranquille?

— Je parus devant un tribunal qui^ après m'avoir donné un défenseur, m'interrogea, et ne me trouva pas coupable.

— A quelle époque ont cessé vos correspondances avec l'Angleterre?

— Depuis 1 790, que j'y ai été pour y vendre une maison et des etï'cts que j'y avais.

— Connaissez-vous le nommé Dumont?

— Non.

— N'avez-vous pas eu connaissance de courriers qui allaient et venaient de Paris à Londres à celte époque?

— Non.

— Pendant votre séjour à Londres, n'avez-vous pas été lié avec des créatures de Pitt?

— Non: j'ai vu Pitt parce que j'avais des lettres à lui remettre.

— N'avez-vous pas eu des liaisons avec des Anglais résidant en France depuis 1790?

— Je ne le crois pas.

— Les raisons du voyage de votre fdie n'avaientelles pas pour but de la marier à quelque prince de la maison d'Angleterre?

— Non.

— Quels ont été les motifs de votre prétendue mission en Angleterre?

— C'est que l'on savait que j'étais très lié avec le parti de l'opposition , et il s'agissait d'entretenir la paix avec l'Angleterre à cette époque.

— Avez-vous eu connaissance des manœuvres de Dumouriez avant que sa trahison eût éclaté?

— Non.

— Comment pensez-vous faire croire aux citoyens jurés que vous ignoriez les manœuvres de ce scélérat, lui qui était votre créature, vous dont le fils commandait sous ses ordres, et qui a fui avec lui en partageant sa trahison envers le peuple français , vous qui aviez votre fille près de lui , et qui entreteniez des correspondances avec lui ?

— Je n'ai jamais reçu de lui que deux ou trois lettres , qui ne roulaient que sur des choses très indifférentes.

— Pourquoi, dans la république, souffriez-vous que l'on vous appelât prince ?

— J'ai fait ce qui dépendait de moi pour l'empêcher ; je l'avais même fait afficher à la porte de ma chambre, en observant que ceux qui me traiteraient ainsi seraient condamnés à l'amende en faveur des pauvres.

— Quelles étaient les vues des grandes largesses que vous avez faites pendant la révolution ?

— Je n'ai point fait de grandes largesses; j'ai été assez heureux pour soulager mes concitoyens indigents au milieu d'un hiver rigoureux, en vendant une petite portion de mes propriétés. »

Après cet interrogatoire , quelques témoins parurent Enfin la tribunal rendit, en ces termes

l'arrêt qui frappait ce grand criminel :

(( Le tribunal ,

« D'après la déclaration unanime du jury, porte tant que Louis-Philippe-Joseph-Egalité , ci- « devant duc d'Orléans, et Anne-Pierre-Constant, « ex-député à la Convention nationale, sont conte A^aincus d'être les auteurs et complices de la « conspiration qui a existé contre l'unité et l'indice visibilité de la république , contre la liberté et « la sûreté du peuple français , condamne lesdits « Égalité et Constant à la peine de mort. »

Un des hommes conduits à la mort avec le duc d'Orléans refusa de monter dans la charrette et dit:

« — Je suis condamné à mort, c'est vrai, mais « le tribunal ne m'a pas condamné à aller à l'écha- « faud dans la compagnie et dans la même charte rette que cet infâme scélérat d'Orléans ! »

Le tribunal aurait dû gracier un homme qui avait si bien le sentiment de la dignité.

En montant sur l'affreuse charrette, ce d'Orléans, qiii avait tant offensé la nature et Dieu, frissonna et pleura... D'Orléans pleurant est un spectacle qui mérite d'être mis sous les yeux!... Le peuple parisien ne dissimula pas, aux pieds de Féchafaud, l'horreur que le nom et la personne de d'Orléans lui inspiraient.... La foule insulta le scélérat que la justice humaine allait frapper.

« Misérable! lui cria-t-on de toutes parts; ah ! « tu voulais être roi ! le ciel est juste, voilà ton « trône!... » et on lui montrait l'échafaud.

Le peuple fit arrêter la voiture fatale devant le Palais-Royal : du haut de la charrette qui le con-» duisait au supplice, d'Orléans put voir le palais où il avait médité la plus grande partie de ses forfaits. Il fut exécuté sur la place où le bourreau avait frappé Louis XVL C'était le 6 novembre 1793; le duc d'Orléans avait 45 ans.

Son corps fut jeté dans le cimetière de la Madeleine "'.

Je me résume :

Louis XVI était mort au moins avec dignité ;

m Quant à la duchesse d'Orléans , femme de Philippe-Égalité , nous nous en sommes peu occupés, parce que son influence fut nulle. L'histoire ne peut lui reprocher que d'avoir eu pour son coupable compagnon de grandes complaisances. Elle se jeta dans la religion sur la fin de sa vie, et refusa longtemps de voir son fils, le duc de Chartres, et sa fille, madame Adélaïde, livrée tout entière aux exemples impurs de madame de Sillery.

d'Orléans, lui, mourut comme il avait vécu ; cet homme s'était mis en évidence au moment où le soleil de la liberté venait de se lever avec éclat , où l'horizon politique se montrait froid et sombre pour la royauté , vaste et clair pour le parti populaire.

La grande voix du peuple se faisait entendre; le roi et les courtisans tremblaient dans leurs palais , désormais à la merci de ceux qu'ils avaient tant humihé, de ceux qu'ils avaient condamnés au froid, à la faim et souvent au déshonneur !

Le règne des grands était terminé; le peuple prenait une éclatante revanche , mais en se montrant juste. Sans doute des violences inouïes furent commises; mais faut-il en accuser la pensée révolutionnaire? Non, mille fois non ! toutes les horreurs, tous les crimes qui déshonorèrent cette sainte protestation des peuples contre les rois, des esclaves contre les dominateurs, ne furent pas l'œuvre de ceux-ci. Il faut en accuser bien plutôt les ennemis de la révolution qui soudoyèrent des misérables , qui excitèrent des passions haineuses,, afin de faire naître la terreur dans les esprits peureux et irrésolus. Ces moyens infâmes eurent malheureusement un infernal succès. D'effroyables massacres eurent lieu ; des scènes pleines d'horreur et de sang firent frémirlesrépubhcains généreux, mais faibles, et surtout la bourgeoisie effrayée. Ces mouve-

ments amenèrent les changements qui suivirent la Convention; et habilement exploités, ils furent cause de la réaction qui s'opère tous les jours!

Aujourd'hui encore , dans certaines familles , n'enseigne-t-on pas à maudire les noms des Robespierre, des Saint-.lust , des Danton, des Marat , comme chefs , comme directeurs de notre révolution ? Et cependant quels plus grands hommes ! Quels hommes plus dévoués à leur conscience , à leur patrie?

Oui , il faut en accuser d'autres qu'eux , il faut en accuser surtout cet homme qui, au moment solennel , se montra d'abord indécis , puis violent , emporté contre le pouvoir qui tombait; cet homme qui usa de tous les moyens pour arriver à son but; tantôt descendant dans la cour presser la main du noble ouvrier qu'il trompait; tantôt remontant au palais des députés et jetant un vote fatal à son parent. Cet homme qui eut les vices les plus honteux et l'ambition la plus lâche et la moins justifiée; cet homme , c'était un d'Orléans : Louis-Phihppe-Joseph Égalité. »