I. Ou de classe

^. Les Naïrs suiit^iioiis ravoiis dil, iiiio classe iiublc. Les classc:( iniërieures, les chisscs pauvres, dans la inèinc région, pratiquent le mariage économique tel «}uc nous venons de le voir chez les Tliibétains, une seule fonnnc pour tous les frères. Mais le régime polyandrique de la haute classe fait l'envie de la basse, et dès que les membres de cette dernière se trouvent assez aisés pour imiter les nobles, ils n'y manquent pas. Ce fait confirme Thypothèsc^ émise par nous, sur le caractère insUiblede la polyandrie mono^yniquc et sur sa tendance à devenir de la polyandrie faniilialc.

aUendonl chez elles, en gouvernant libi^ement leurs biens et leurs enfants. Les polyandres Thibétains ont une femme chez eux, ou plusieurs femmes. Ils sont les maîtres du logis et des enfants. Cette alternative d'aller chez la femme, ou de la prendre chez soi, est capitale. Deux séries considérables de conséquences différentes, aboutissant au matriarcat d'un côté, au patriarcat de l'autre, sortent simplement d'une différence matérielle, que les sociologistes ont négligé de considérer attentivement, et que les voyageurs oublient même» souvent de noter, précisément à cause de ce caractère matériel qui équivaut pour beaucoup de gens à superficiel. Nous développerons amplement, au moment voulu, Teffct des deux genres de cohabition ; ici nous nous bornons a l'indiquer sommairement.

Nous venons de suivre jusqu'au bout Tune des deux grandes directions de Tinstinct sexuel. Nous en avons (ini avec révolution polyandrique, tournons-nous vers Taulre évolution, la monoandrique. Celle-ci porte beaucoup plus loin; et cependant elle est plus claire, plus aisée à suivre.

Plus claire, ai-je dit; en effet, on n'aperçoit de ce côté que deux subdivisions à faire : ou bien la femme soumise à un homme a des compagnes de mariage, des co-épouses : c'est l'état si connu sous le nom de polygamie (pour nous polyg>'nie); ou bien elle est épouse unique, c'est la monogamie, (pour nous monogynie).

Comment est-on sorti de la promiscuité de la polyandrie illimitée et passé à la polygynie? ce n'est pas difficile à expliquer, et les causes n'ont rien de mystérieux. On les voit encore fort agissantes sur tous les points de la terre.

Chez la plupart des sauvages, le vol des femmes, le rapt,

n LA FAMILLE DANS LA SOCIÉTÉ ROMAINE.

est plus OU moins usité. Plus général, plus commun encore que le vol est le trafic de la femme. On l'achète encore beaucoup plus qu'on ne la vole, cette pratique ayant des suites moins dangereuses que l'autre *.

Si la femme n'était qu'un objet de satisfaction pour l'instinct génésique, on la ravirait assurément et on l'achèterait beaucoup moins souvent, surtout on se contenterait plus souvent d'une seule; on serait moins porté à la polygynie. Mais à l'origine des sociétés, dans les tribus peu nombreuses et d'organisation élémentaire, ce n'est pas seulement comme femelle que la femme est appréciée, ni même peut-être principalement, c'est encore et plus que tout comme ménagère. Il faut aller chercher de l'eau, faire du bois, allumer le feu, bâtir la cabane; il faut, dans les migrations alors fréquentes, porter les armes, le gibier, etc. C'est la femme qu'on charge de tous ces soins. Elle est le premier domestique en date, disons plus, le premier esclave*; plus encore, la première bête de somme. On désire naturellement avoir une femme à soi, comme on désire avoir un bœuf ou un cheval. Si on a des ressources alimentaires, on va plus loin, on désire en avoir deux, trois et plus.

Les voyageurs l'ont remarqué : dans toutes les tribus adonnées encore à la promiscuité, on se bat beaucoup autour

1. Je lie crois pas avoir besoin de multiplier les citations sur ces doux points, le rapt et l'achat des femmes. L'immense extension de ces deux usa{»08 remplit de ses preuves toutes les sociologies, Spencer, Waitz, Lctourncau, Lubbock, etc.

2. Nous apercevons déjà, entre la polygynie et Tesclavage, un rapport tel que le premier terme tend à diminuer quand l'autre augmente. Dans quelques iles polynésiennes, chez les Fidjiens par exemple, où Ton mangeait Thommc, le guerrier vaincu (on ne le réservait pas poui* la domesticité servilc), la polygynie a pris un développement vraiment extraordinaire, si Ton tient compte de Tétat peu avancé de civilisation, et des besoins de la vie relativement limités. Nous reviendrons sur ce sujet, mais nous pouvons dire dès maintenant, d'une façon générale, que le ménage humain a toujours été sensiblement influencé par les formes de la domesticité, dont l'esclavage est la première en date.

des femelles, et pour elles. Or, quoi qu'en puissent penser certains optimistes, l'homme n'aime pas les coups quand il peut s'en dispenser, et jouir tranquillement des choses lui convient parfaitement. Rien de plus naturel chez lui que de chercher à mettre à part et à se réserver la possession des choses utiles, aussi bien la femme que l'arme ou le canot : L'homme s'élance de tous les côtés vers la propriété privée.

Donc les motifs psychiques qui portent l'homme à s'approprier une femme ou plusieurs sont parfaitement clairs, et on ne rencontre pas sans étonnement une thèse, comme celle de MM. Bachofen et Giraud-Teulon.

Ces sociologistes veulent que tous les groupes humains aient commencé, sans exception, par ce qu'ils appellent le matriarcat : un régime où la femme, demeurant chez elle, aurait reçu l'homme comme un visiteur et un simple géniteur, aurait fait des enfants qui n'auraient été qu'à elle, et gouverné cette famille avec une sorte de majesté incontestée. Puis les peuples seraient passés, les uns plus tôt, les autres plus tard, du matriarcat au patriarcat, au régime où le père a une femme chez lui (ou plusieurs) et des enfants, et où il règne à son tour sur cette famille en maître absolu. Ces sociologistes se donnent un mal infmi pour expliquer le passage, effectivement assez difficile dans leur théorie, du matriarcat au patriarcat.

M. Bachofen pense prouver sa thèse en montrant des traces anciennes de polyandrie, et partant selon lui de matriarcat, chez une multitude de peuples qui cependant ont eu à la fin le mariage polygynique, avec pouvoir marital et pouvoir paternel très bien établis. Il en conclut la généralité de la polyandrie au début et son changement en polygynie à une certaine époque. A notre avis, les conclusions dépassent les prémisses.

Rien, absolument rien, ne prouve que dès l'origine, par

2i LA FAMILLE DANS LA SOCIÉTÉ ROMAINE.

toute la terre, au sein de chaque peuple, des pratiques diff(> rentes n'aient pas coexisté ; certains individus s'accouplant passagèrement avec la femme qui habitait chez ses parents, ce qui a produit fort naturellement la polyandrie; certains autres préférant ravir ou acheter une femme, l'emmener chez eux et en jouir, avec un exclusivisme plus ou moins respecté par leurs compatriotes, ce qui donne non moins naturellement la polygynie, ou même la monogynie, comme chez les Weddahs de Ceylan*.

Nous n'avons pas évidemment de témoignages pour les origines, mais quant aux sauvages actuels dont quelquesuns semblent encore si voisins de l'état originel, la coexistence, la simultanéité des formes diverses du mariage est parfaitement attestée. Il n'est guère de race un peu étendue où l'on ne trouve à la fois de la polygynie, de la polyandrie, et parfois même delà monogynie, et cela apparaîtrait bien plus souvent si on voulait bien y regarder de plus près ; nous en donnerons des preuves tout à l'heure. Citons quelques exemples : chez les Todas on trouve côte à côte la polyandrie et la polygynie. 11 en est de même chez les Esquimaux, qui en plus présentent des cas de monogynie. Il en était de même chez les Caraïbess . La race berbère présente, selon les peuplades, selon les lieux, les deux formes essentiellement divergentes du mariage. Les Kabyles achètent leurs femmes, les possèdent en maîtres absolus; bref appartiennent aux peuples de régime patriarcal. Les Touaregs du nord pratiquent le matriarcat. Chez eux l'enfant porte le nom de la mère, d'après Duveyrier. Les Guanches, qui étaient probablement des Berbères, pratiquaient la polyandrie. Parmi les Peaux

1. Les Weddahs des bois de Ccylan sont monogames, quoique à certitins égards ce soient les derniers des hommes, ou si l'on veut, les plus primitifs. Voy. Kvol. du mariage, Lctourneau, p. ±\\.