II PRÉFACE

néralde la manière dont le sujet sera traité. Elle domine le livre, de môme qu'elle le précède. Mon sujet, je le répète, a bien été tout d'abord le mariage et les mœurs de?gens mariés dans la Rome antique; mais la méthode qu'en même temps j'adoptais résolument, était la méthode comparative.

En général les érudits, qui étudient Athènes ou Rome, les étudient uniquement, exclusivement. Quelques-uns, la plupart peut-être, en se privant de toute comparaison, le font sans parti pris, parce que c'est la méthode la plus simple et surtout la plus ancienne, celle qui naguère régnait sans partage. D'autres y apportent une intention, consciente d'elle-même. Rome, Athènes, furent à leurs yeux des peuples nobles, exceptionnels, qu'onne doit pas comparer, sinon entre eux deux. Ce serait d'abord une espèce d'injustice à leur égard, et puis l'examen le plus attentif des peuples, à génies inférieurs, n'éclairerait que d'une lumière trompeuse l'évolution de ces génies beaucoup plus relevés.

Parmi les érudits ou les historiens de cette dernière catégorie, il en est cependant (ce sont les plus avancés), qui rapprochent méthodiquement les Grecs et les Romains des quelques autres peuples appartenant ainsi qu'eux à la race arienne. Mais en ce cas la race arienne joue le rôle d'une limite fixe, au delà de laquelle tout rapprochement est interdit, comme irrationnel. Ainsi on compare sans difficulté Grecs et Romains avec les anciens Hindous, avec les anciens Perses, parfois même avec les Germains, les Slaves et les Celtes. Ces peuples ^

PRÉFACE. ni

font partie de rhumanité réputée supérieure ; la comparaison entre euxestdonc légitime ; par la même raison elle ne doit pas aller au delà. D'ailleurs Ja comparaison porte presque exclusivement sur la langue, et la mythologie. Si on rétend parfois à quelques institutions primitives, telle que la famille, c'est qu'on considère ces institutions comme dérivées d'une religion commune à l'origine ; et dans cette dernière direction, on estime encore qu'il faut assez vite s'arrêter, pour ne plus reconnaître que l'influence dominantedu génie particulier de chaque peuple.

J'ai cru pour mon compte qu'il était légitime et même obligatoire d'aller plus loin, d'étendre le cercle de l'observation comparative jusqu'aux limites mêmes de la race humaine.

J'ai donc essayé de tracer une esquisse de l'évolution totale accomplie par l'humanité, dans ce champ particulier de la morale familiale. J'ai fait de cette esquisse la première partie de mon travail. La seconde partie, le tableau des mœurs romaines , étant plus particulièrement mon sujet, je l'ai traitée avec une plus grande abondance dedétails, et surtout avec plus de précision; je l'ai traitée en elle-même; toutefois je n'ai pas cessé d'avoir en vue l'idée dominante du livre. J'ai toujours maintenu dans ma pensée les Romains au milieu de l'histoire générale, parmi les peuples contemporains, parmi les antérieurs et les successeurs. Notant d'un côté ce que Rome avait pu présenter de spécial, non en vertu d'un génie particulier, ce qui est une entité encore à prouver, mais en