CHAPITRE PREMIER

DaDs une étude perspicace et fiDemeni tracée, H. Paul Jauet \ après avoir ingénieusement reconstitué, d'après les répliques de la mère, les lettres perdues de madame ie Grignan, esquisse d'une main sûre le portrait de eelle^cu II lui semble que le genre d'esprit et kl caractère de la fille, bien moins aimables que n*étaient ceux de la marquise, se dégagent clairement de l'examen qu'il vient de faire. Il reconnaît dans madame de Grignan une vraie grande dame, forte et fière, possédée au plus haut degré de l'amour des grandeurs et ayant &it à cet amour, dont la vanité est le petit côté, une foole de sacrifices, payés par elle très chèrement. « Elle partage avec son mari le souci des aflaires et ressent aussi vivement, plus vivement que lui, les animosités dont il fut l'objet; enfin, elle ressent profondément aussi, et sans se plaindre, Toubli et l'indiiTérence de la cour V ; dans une circonstance au moins, cette indifierence se change en une blessure cruelle, puisque

* Revue des Deux Mondes^ troisième période, t. LXV, p. 49; — les Lettres de madame de Grignan, par Paul Janet, n» du !«>' septembre 1884.

madame de Grignan fut ou se crut atteinte par le ridicule. — M. Janet, dans un autre passage, dit encore d'elle : a Femme de tête et d'adresse, connaissant les hommes, ferme et suivie dans sa conduite » ; mais, ajoute-t-il. Cl ayant peu de tendresse, si ce n'est par élan subit, point de grftce, de Tesprît par saillies, mais une certaine sécheresse; peu de religion; mais une philosophie froide ; entraînée à des dépenses excessives par la passion de paraître et de briller; en résumé, femme de haut mérite, mais non égale à sa mère... » On ne saurait mieux dire assurément, ni peindre d'une touche plus délicate! Ces jugements sont d'ailleurs en parfait accord avec les souvenirs*, restés vivants en Provence, de la mère et de la fille.

A Aix particulièrement, une sorte de tradition oralement transmise parlait naguère encore de la bonne grâce parfaite de madame de Sévigné et du charme de ses manières, comme servant de correctif à Timpression produite par la dignité froide, l'attitude raide et la tournure hautaine de sa fille.

On redoutait l'esprit moqueur de madame de Grignan, qui passait pour ne pas épargner les petits ridicules de la société d'alors, dont les airs empruntés et les façons gauches, en même temps que prétentieuses, lui arrachaient des réflexions et des rires, colportés ensuite par ses détracteurs.

> Ces souvenirs viennent principalement du président de Saint- Vincens, Aleiandre-Jules-Antoine Fauris, dont la mère, Julie de Venee, était petite-fille de madame de Simiane. La liaison du président de Saint-Vincens, mort le 15 novembre 1819, avec notre famille maternelle nous a permis d*en recueillir Técho . — Cf. Notice sur M. de Saint'Vincens^ par M. Marcellin de Fonscolombe, Mém. de tAcad, d'Aix, t. H, p. 3-38; A. Pontier, imprimeur; Aix,18î3.

Madame de Sévigné, qni n*en pensait pas moins, plas sûre d*elle-même, mesurait mieux ses paroles et adoucissait ces piqûres de Tamour-propre. Plus gaie, plus vive, plus sympathique, elle gagnait en appel, et pour le compte de sa fille, bien des procès perdus en première instance. Ce sont là des impressions dont il faut tenir compte, sans vouloir en outrer le sens. — Trop haut placée pour ne pas être adulée, trop maîtresse dans son intérieur pour ne pas être redoutée, exerçant à Grignan, et par goât, une hospitalité fastueuse, en contact par sa situation avec une hiérarchie de personnages influents, qu'elle devait nécessairement ménager, madame de Grignan avait des liaisons et des amitiés assurément très nombreuses.

Il en reste un témoignage dans ses portraits dont on a gardé pas mal de reproductions ou copies du temps, qu'elle donnait en souvenir, comme son mari de son côté faisait des siens', aux personnes qu'elle avait dis-

1 Un portrait du comte de Grignan , ayant cette origine, se trouve au château de la Verdiëre, chez M. le marquis de Forbin d*Oppède, descendant en ligne directe de Henri de Forbio-Mainier, baron d*Oppède. premier président du parlement de Provence, dont la mort, arrivée en 1671, excita les regrets de madame de Se vigne, et dont les bonnes dispositions pour M. et madame de Grignan résultent des termes d'une lettre du 28 novembre iÙ70 {Madame de Sévigné au comte de Grignan, éd. Régnier, t. II, p. 19). — Son fils, Jean-Baptiste, marquis de Forbin d'Oppède, président au parlement, puis ambassadeur au Portugal, avait épousé Marie-Charlotte Marin de la GhAtaigneraie, fille d'un intendant des finances et nièce du grand Colbert ; elle était sœur d'Arnoul Marin, premier président du parlement de Provence à partir de 1673, qui eut pour seconde femme Marguerite de Forbio-Mainier, fille cadette de son prédécesseur. — Le marquis d'Oppède et le premier président Marin, appelé plaisamment cheval marin par madame de Sévigné, étaient donc réunis par on double lien de famille.

10 l.A FAMILLE DE MADAME DE SÉVIG.VË.

tinguées ou vis-à-vis desquelles elle contractait des obligations. Sauf la différence des temps, on serait tenté d'assimiler ces portraits et leurs réductions sur émail ou en miniatures aux photographies de nos jours» par Tusage qu^on en faisait. Plusieurs de ces portraits ont dû se perdre ou être détruits pendant la Révolution; d'autres ont quitté le pays; il en est d'ailleurs d'apocryphes parmi ceux que Ton fait voir, et l'une des causes d'erreur les plus fréquentes tient à la confusion commise, même dans les familles alliées par le sang k madame de Sévigné, lorsque Ton a rapporté à la mère, plus célèbre que sa fille, les portraits de celle-ci, sans parler de ceux dont l'attribution ne repose sur aucune donnée sérieuse.

Cette question de l'authenticité plus ou moins établie des portraits de madame de Sévigné, de sa fille et des personnes de sa famille, fut abordée, il y a près de quarante ans, par JU. Feuillet de Conches ' ; le baron Walckenaer* la traita de son côté, et elle a été reprise incidemment par M. Gaston Boissier', dans une étude récente sur la marquise de Sévigné. Elle n*a pas été résolue malgré tout, ni même exposée dans ses éléments essentiels; c'est ce qui nous engage à y revenir avec la confiance que, sur certains points, nous réussirons à la faire avancer quelque peu, tout en appelant sur d'autres, encore douteux, l'attention qu*ils méritent de la part des critiques d'art et des érudits.

1 Revue des Deux Mondes^ dix-neuvième année , deuxième période , t. IV, p. 622.

' Mémoires sur madame de Sévigné, t. II, p. 512, et t. V, p. 453.

' Madame de Sévigné, par Gaston Boissier, de l'Académie française; Paris, Hachette, 1887.

Les portraits qu'il s'agit d'apprécier et de classer comprennent à la fois des peintures et des miniatures, émaux ou gravures. Il est visible tout d'abord que les miniatures, émaux et gravures reproduisent presque constamment des originaux peints, ayant servi de modèles, en sorte que c'est à ces derniers que Ton doit recourir en fin de compte, pour juger de la valeur des autres, qui ne reprennent leur importance relative qu'à défaut des modèles eux-mêmes, égarés ou perdus. Nous constaterons pourtant que les reproductions gravées et les miniatures servent aussi à indiquer et à reconnaître les originaux peints dont les premiers éditeurs ont fait usage non sans raison, mais que les graveurs employés par eux ont parfois imparfaitement rendus, ou même défigurés par négligence ou par manque d'habileté.

En ce qui concerne spécialement les émaux, on sait que Petitot travaillait lentement, qu'il mettait un temps fort long à exécuter ses œuvres, et toujours d'après des dessins ou des peintures; ce qui fait qu'on ne possède de lui à peu près rien de tout à fait original.

Il s'agit donc de rechercher avant tout les portraits peints, de provenance authentique, et c'est ainsi que H. Feuillet de Couches avait compris la question, bien qu'il ait cédé sur plus d'un point à des opinions préconçues et au désir de les faire prévaloir. — M. Feuillet de Couches a eu raison d'insister, comme aussi le baron IValckenaer, sur la parfaite authenticité du pastel de Nanteuil, peint d'après nature par un artiste des plus consciencieux, et gravé au burin par Nicolas Edelinck. C'est ce même pastel, appartenant aujourd'hui à M. le comte de Laubespin, qui figure dans l'album de l'édition Régnier, gravé par M. Ferdinand

Delannoye^ et reparaît en tète du charmant volume de M. Gaston Boissier. Celui-ci, d autre part, tout en adoptant Topinion de Feuillet de Conches, n'a pas tort de se plaindre de Tinconvénient qu*a ce portrait de « représenter la marquise quand elle n'était plus jeune » . C*est, dit-il, ce une bonne figure large, animée, souriante, où se reflètent la bonhomie et Tintelligence, mais ce n'est pas tout à fait une jolie femme' v .

Il aurait fallu établir tout d'abord Tàge exact que pouvait avoir la marquise, lorsque Nanteuil exécuta son pastel, et c'est justement ce qui n'a pas été fait jusqu'ici. C'est uniquement par appréciation et conjecture que l'on a procédé. Les lettres sont absolument muettes à cet égard; il n'y est question de Nanteuil qu'une seule fois', et c'est à propos de M. de Calvo, gouverneur de Macstricht, dont l'artiste demandait au Roi de lui com-

' D'après un dessin de M. Auguste Sandoz. — Dans ralbiim de portraits joint h Tédilion des OEuvres de madame de Sévigné, publiée vers 1834 chez Dalibon, le même pastel a été gravé par Caron, d'après un dessin de Devéria. II avait été reproduit aussi par P. II. Alix, en couleur, et lors de sa découi/erlc chez M. Traulté, par le graveur Delelorgue, dans les dimensions de l'original . EnGn, la plus belle et la plus récente de ces reproductions, dont les détails ne concordent pas toujours, a été exécutée par les soins de la Société française de gravure; due au burin de M. Emile Rousseau, elle date de 1874. Cependant M. de Laubespin , dans une note qu'il a bien voulu nous adresser, assure que ni les copies au pastel ni les gravures, pas même celle de Rousseau, n'ont encore réussi à rendre le charme de l'original . En recevant ce précieux portrait du gendre d'un riche amateur qui avait réuni des merveilles d'art après les désastres de la fin du dernier siècle, M. de Laubespin n'a obtenu sur l'œuvre elle-même aucun renseignement précis ni découvert de signature, pas plus sur le devant que sur le carton de dessous, qui dut être remplacé, vers 1868, par une couche de liège.

* Madame de Sévigné, p. 8.

' Edition Régnier, t. V, p. 55.

mander le portrait. Walckenaer^ après avoir avancé d*abord que le pastel de Nanteuil se rapportait à un âge plus avancé que celui auquel répond le portrait gravé par Chéreau pour l'édition de 1734*, dit ensuite tout le contraire, en affirmant que ce dernier portrait représente madame de Sévigné âgée de quarante à quarante-cinq ans, tandis que le pastel daterait de la régence d'Anne d'Autriche, alors qu'elle n'aurait eu que trente et un ans. M. Feuillet de Conches semble plus près de la vérité, lorsqu'il admet que la marquise aurait posé pour Nanteuil à Tâge d'environ trenle-cinq à quarante ans, et cette version a été jusqu'ici généralement adoptée. Elle a été tenue pour authentique par M. E. Rousseau, dont la gravure porte l'inscription indicative : R, Nan^ teuilpinx. 1666. 11 est cependant avéré, et nous avons eu recours, pour en être mieux assuré, au témoignage de M. le comte de Laubespin, l'heureux possesseur du célèbre pastel, que celui-ci n'avait jamais porté ni marque ni signature, d'où l'on ait pu inférer la date à laquelle il remonterait. — Raisonnons cependant sur les circonstances qui seraient de nature à nous éclairer : Robert Nanteuil était avant tout un graveur', ce qui ne l'empêchait pas de peindre habilement des pastels devenus célèbres, par le charme et la vérité avec lesquels il sut traduire la physionomie de ses modèles. Mais ces pastels étaient dessinés surtout en vue de la gravure, que Nanteuil exécutait ensuite d'après eux. Le

> Cf. Mémoires sur madame de Sévigné, t. II, p. 380^ Notes et éclaircissements^ et p. 512, sur différenis portraits qu'on a gravés de madame de Sévigné.

* Le Nouveau Dictionnaire historique (5« édition, Gaeo, 1783) dit de lui qu il s'appliqua aussi au pastel, mais sans abandonner la gravure, qui était son talent principal.

14 LA PAlfILLE DE MADAME DE SÉVIGNÉ.

pastel de madame de Sévîgné, qui semble être demeuré la propriété de l'artiste, fut efTectîvement gravé, non pas par lui, il est vrai, mais par Nicolas Edelinck, qui aurait été son gendre'. Cette dernière circonstance explique que Nicolas ait pris la place de son beau-père dans Tœuvre qu'il avait entreprise; mais elle autorise encore la présomption que le temps aura manqué à Nanteuil, après quMI eut terminé le pastel, pour le reproduire par le burin, avant sa mort, qui eut lien en 1678^. On n'a pas songé jusqu'ici, à ce qu'il semble, à s'aider de certains passages des lettres pour fixer approximativement l'Age que devait avoir madame de Sévigné au moment où elle fut peinte par Nanteuil. Cet âge, dans notre opinion, n'était pas moindre de quarantecinq ans. En effet, le détail le plus frappant du pastel, celui qui accentue la physionomie de la marquise et contribue le plus à la graver dans le souvenir de chacun, c'est sa coiffure qui consiste en deux lotiffcs de cheveux, étalées et comme suspendues de chaque côté des tempes, dégageant le cou et distribuées en grosses boucles, dont les plus extérieures descendent seules, jusqu'à frôler les épaules. Cette coiffure tant soit peu excentrique, pour employer une expression de nos jours, ne se retrouve ni dans les portraits de la jeunesse de madame de Sévigné, ni dans ceux de sa fille qui coïncident pour-

* C'est de M. le comte de Laubespin que nous tenons cette particularité. Il ne faut pas confondre Nicolas Edelinck avec Gérard Edelinck, son père, un des plus éminents graveurs du dix-septième siècle, mort en 1707 aux Gobelins, où il avait un logement, avec le titre de graveur ordinaire du Roi.

' Né à Reims vers 1630, Nanteuil était dans la force de Tige et du talent en 1670 ou 167Î; mais il mourut prématurément, n*aytnl pas même cinquante ans .

tant avec Tépoqae présamée où la marquise adopta cette mode, sans doute temporairement. On peut dire qu'elle est particulière au pastel de Nanteuil, dont elle a fait la fortune et qu'elle ne reparait que dans les seules reproductions sur émail ou par la gravure, qui relèvent de ce même pastel.

Si Ton ouvre maintenant la correspondance de la marquise avec sa fille, on voit qu'elle commence, en mars 1671 *, à se préoccuper d*une nouvelle coiffure dont elle se moque d'abord, dans ce qu'elle lui trouve d'excessif, à propos de la duchesse de Nevers, qu'elle a rencontrée « bretandée » par la Martin comme un patron de mode, les cheveux coupés sur la tête, frisés a naturellement » par cent papillotes qui lui font souflrir mort et passion tonte la nuit. Tout cela fait une petite tête de chou ronde, et l'on ne peut rien imaginer de plus ridicule. Les dames sensées pâment de rire, et elles en sont à cette jolie coiffure que Montgobert' sait si bien; je veux dire, ajoute la marquise, « les boucles renversées V. Ce qu'elle blâme donc, c'est seulement de

> Madame de Séoigné à madame de Grignan. Paris, le 18 mare 1671, t. I, p. 102 de rédition de 1734.

3 Femme de chambre ou demoiselle d*atour de madame de Grigoao. — Ce sont jostemeot ces boucles renversées, artistement distribuées, que nous verrons figurer dans le portrait que nous attribuons pins loin à madame de Grignan, et qui la représente assise et méditant an pied d*un rocher. — Mademoiselle de Montgobert était une sorte de dame de compagnie ; elle correspondait avec madame de Sévigné, qui dit d'elle : t Savex-vous comme écrit lfont;{oberl? Elle écrit comme nous; son commerce est fort agréable... Faites-la écrire pour tous, ma très-chère , et rcposex-vous en me parlant, t (Lettre du 26 juin 1680.) — Pauline de Grignan Tappeloit Gogo, et Gogo ratait prise dans sa chambre en disant fort plaisamment, après beauconp de raisons, que t la petite circonstance aussi d'être fille de la mtifOD Favatt entièrement déterminée k cette belle action t .

voir a outrer cette nouvelle mode jusqu'à la folie ». — Dans nue autre lettre, du l*' avril, elle revient sur les coiffures a hurlu-brelu » ; il y en a qu*on voudrait souffleter. Mais cette indignation même prouve que la nouvelle mode ne cessait de la préoccuper, et qu'elle voulait tenir sa fille au courant d'un événement féminin dont la ville et la conr étaient loin de se désintéresser. La Reine elle-même finit par adopter la coiffure en question, et l'important, c'est qu'il fallait, pour en venir là, se résoudre à des exécutions, c'est-à-dire couper une partie de ses cheveux pour les ramener par devant, en les disposant en boucles étagées : d'ailleurs, la nouvelle coiffure découvre la tête, et elle peut être dangereuse pour les dents. Madame de Sévigné la décrit tout au long dans une lettre à sa fille du 4* avril, de concert avec madame de La Troclie. C'est une consultation dans les régies qui traduit naïvement les hésitations de la mère et le combat livré chez elle entre la coquetterie qui pousse à la nouveauté du jour et la crainte du sacrifice exigé par une mode peut-être passagère et qui n'est pas sans inconvénient. — Voici quelques passages de cette lettre curieuse :

I Paris, samedi 4 avril 1671.

tt Je vous mandai, l'autre jour, la coiffure de madame de Nevers, et dans quel excès la Martin * avait poussé celte mode; mais il y a une certaine médiocrité* qui m'a charmée et qu'il faut vous apprendre, afin que vous ne vous amusiez plus à faire de petites boucles sur

^ GoifTeuse de clames alors en vogue à Paris. * C'est-à-dire une sorte de milieu.

VOS oreilles, qoi sont défrisées en an moment, qui vont mal, et qui ne sont non plus à la mode présentement que la coiffure de la reine Catherine de Médicis. Je vis hier la duchesse de Sull; et la comtesse de Gniche; leurs têtes sont charmantes : je suis rendue, celte coiffure est faite justement pour votre visage; vous serez comme un ange, et cela est fait en un moment : tout ce qui me fait de la peine, c'est que cette mode, qui laisse la tôte découverte, me fait craindre pour les dents. Voici ce que Trochanire\ qui vient de Saint-Germain, et moi nous allons vous faire entendre, si nous pouvons*. — Imaginez-vous une tête partagée à la paysanne jusqu'à deux doigts du bourrelet ; on coupe ces cheveux de chaque coté, d'étage en étage, dont on fait de grosses boucles rondes et négligées qui ne viennent point plus bas qu'un doigt au-dessous de Toreille; cela fait quelque chose de fort jeune et de fort joli, et comme deux gros bouquets de cheveux de chaque côté. »

* Madame de La Troche.

2 Ici, le chevalier de Perrin, dans son édition de 1734 (t. I, p. i>i4), met en note que la coifTure décrite est la même qu'on voit fl;ins le portrait de madame de Sévigné, au frontispice de ce premier volume, liais Perrin se trompe évidemment, puisque le portrait qu'il donne représente la marquise avec ces c cent boucles retomliaot derrière le cou i , et ces petites boucles, appliquées sur le front et contre les oreilles, qu'elle annonce comme devant être sacrifiées aux exigences de la nouvelle mode. Le modèle d'après lequel Perrin fit graver son portrait, celui de Ferdinand, est antérieur au temps o& prévalut la coiffure décrite dans la lettre que nous citons, et cette coiffure est bien plutôt celle qui figure daus le pastel de Nanteuil. Mais il est possible et même probable que le chevalier, après avoir songé k placer en tète de son édition le portrait gravé par Edelinck, ait préféré ensuite et lui ait substitué au dernier moment la peinture que Ini confia Tévéque de Luçon. Sa réflexion, déjà imprimée, aurait été conservée après qu'il eut changé d'avis. C'est là dn moins ce qui semble probable, et du reste la note a été supprimée dans la seconde édition de Perrin, celle de 1754.

18 l.A PAMILLE DE MADAME DE SEVIGKE.

On lie saurait décrire plus exactement la coiffure caractéristique que fait voir le pastel de Nanteuil, au moins comme effet général. Elle ajoute qu'il ne faut pas couper les cheveux trop court, parce qu'ils doivent friser « naturellement « ; le mot est souligné. Enfin, après avoir mis les rubans, comme à l'ordinaire \ on place une grosse boucle entre le bourrelet et la coiffure, pour la laisser traîner quelquefois jusque sur la gorge. Cette boucle traînante est facile à observer effectivement dans une foole de portraits de femmes de Tépoque. Madame de Sévigné dit encore à sa fille : Consultez votre paresse et vos dents; mais ne m'empêchez pas de souhaiter de vous voir coiffée ici comme les autres, a Je vous vois, vous m'apparaissez, et cette coiffure est faite pour vous; mais qu'elle est ridicule à certaines dames dont Tâge et la beauté ne conviennent pas ! d Madame de La Troche avoue que c'est elle qui vient de dicter la description; elle craint le sacrifice des cheveux, et cependant elle cite Texemple de la Reine et le goût même du Roi pour cette coiffure que madame de Montespan, sa sœur de Tbianges et deux ou trois autres beautés ont hasardée les premières. Ce n'est pas tout, et dans un dernier passage, revenant sor sa première idée, madame de Sévigné conclut : «Après tout, nous ne vous conseillons point de faire couper vos beaux cheveux : et pour qui ? bon Dieu ! Celte mode durera peu, elle est mortelle pour les dents. Taponnez-vous seulement par grosses boucles, comme vous faisiez quelquefois, car les petites boucles rangées de Montgobert sont justement du temps du roi Guillemot*. »

1 Ces rubaas, entremèJés aux boucles de c.ieveuz, figurent m effet dans la eoifîinre do portrait de Xanteuil.

' Cette assertion doit être retenue et entrer en ligne de compte

C'était donc une révolution dans l*art de disposer la chevelure, et comme la mode nouvelle persista, sauf des modifications partielles, madame de Sévigné, la première surprise passée, dut elle-même s'en accommoder, et elle adopta en effet une sorte de compromis. Ce qui disparut alors, ce furent les boucles tombant derrière les épaules et les petites boucles frisées et légères rabattues sur le front et appliquées le long des tempes. Pour apprécier cette « médiocrité « , qui charmait si fort la marquise, et se rendre compte de la nature des changements survenus, on n'a qu'à consulter le portrait de madame de Sully, citée justement comme un modèle de bon goût : il fait partie de ceux que comprend Talbum de Tédition de 18241*. Ce sont de grosses boucles accumulées des deux côtés dn visage, avec des tresses par derrière, mêlées de guirlandes de perles, et quelques boucles éparses, dont deux ramenées et traînantes jusque sur la gorge. Tout cela répond à la description de madame de Sévigné. — L'exagération se montre dans une très belle gouache, en notre possession, qui représentait, assurait-on, mademoiselle de Fontanges peinte en miniature sur un médaillon entouré d'une guirlande d'anémones. Mais cette gouache a été depuis reconnue comme figurant mademoiselle de Kérouel, la belle maîtresse de Charles IP, par suite de sa conformité avec

dans l'apprédalion des portraits de jeunes femmes ayant ces petites boucles rangées, et qu'on serait tenté d'attribuer à des personnes ayant fait leur entrée dans le monde après 1 672, ou tout au moins après 1675.

' Lettres de madame de Sévigné, de sa famille et de ses amis, édition ornée de vingt-cinq portraits dessinés par Devéria^ Paris, DalilMn, 1823-1824.

' Elle était en pleine fateur en 1672. Madame de Sévigné en

un portrait de cette favorite royale, gravé par Lloyd, d'après Lesly. Ici, les cheveux bouclés sont relevés bien au-dessus du front en deux touffes épaisses qui découvrent le bas du visage, tandis que, d'un seul côté, une des boucles de derrière badine légèrement sur Tépaule. Ce sont bien les deux touffes du pastel de Nanteuil, modifiées par la marquise qui garde encore la rangée des petites boucles détachées et pendantes sur le devant du front. Ainsi , le pastel de Nanteuil et la gravure d*Edelinck , de même que Fun des émaux du Louvre, qui ne fait que les reproduire, doivent élre postérieurs au printemps de 1671. La marquise avait alors quarante-cinq ans accomplis; il se peut même qu'elle approchât de la cinquantaine, quand elle posa devant Nanteuil.

Une seule diTHculté, que nous nous empressons de mentionner, pourrait être invoquée comme s*opposant à notre interprétation; elle tient à la forme et à la disposition du corsage, qui, loin de convenir avec la période dans laquelle nous avons voulu nous placer, retrace plutôt Taspect qu'avait cette partie du vêtement dans les années antérieures, et spécialement se retrouve, avec les rosettes de rubans caractéristiques, dans un portrait d*Anne d'Autriche gravé dans le même format que celui de Nicolas Ëdelinck. Mais il est à remarquer que dans ce portrait, Anne d'Autriche, en qualité de veuve, porte le même bandeau, avancé en pointe sur le front, que madame de Sévigné. Si ce corsage et les rosettes qui

parle dans une lettre k sa fille du 30 mars de cette année : c Xc trouvez-vous point bon aussi de savoir que Kérouel, dont l*étoile avait été devinée avant qu'elle partît, l*a suivie très fidellement? Le roi d'Angleterre Ta aimée ; elle s*est trouvée avec une légère disposition à ne pas le haïr; enfin voilà qui est étrange. » (Édit. de

1734, t. I. p. 96 et 97.)

LES SOUVEMRS ET LES PORTRAITS. âl

tiennent Heu des bijoux absents étaient considérés comme complétant le costume de veuve', alors que le bandeau remplacerait le voile des autres portraits, il en résulterait simplement qu*à Tcxemplede la Reine mère, et conformément aux usages, madame de Sévigné aurait tenu à être représentée avec la même mise que dans les années qui suivirent immédiatement la mort de son mari. Venons à des portraits plus jeunes. — Le plus jeune de tous, sMl avait eu quelque authenticité, aurait été un émail de Petifot, n* 40 de la collection du Louvre et Tun des deux qui figurent sous le nom de madame de Sévigné dans le recueil édité par Blaisot*. Cet émail gravé par Nargeot représente certainement une très jeune femme, remarquable par la finesse des traits, le charme de TexpressioQ, et dans la fleur de sa première beauté. Madame de Sévigné était peut-être aussi jolie à vingt ans ; nous doutons cependant que ce soit elle, et le visage attentivement considéré, en tenant compte de la fossette légère du menton, qui reparait plus ou moins prononcée dans tous les portraits de madame de Grignan, indique cette dernière avec d'autant plus de vraisemblance que rémail à elle attribué dans ce même recueil de Blaisot n*est certainement pas elle, mais sa belle-sœur, Jeanne-

> Les renseiijocments que oout avons obtenus de l'obligeance de H. de Laubespin confirment cette manière de voir : dans le pastel de Nanteuil, la robe est noire ; les trois nœuds ou rosettes de rubans le sont également, ■ avec des tons gris foncé pour faire sentir le mouvement de ces nœuds, un sur Tépaole de chaque c6té, un au milieu do corsage : ils retiennent les froncés d'un crêpe grisâtre t . C'est bien là un costume officiel de veuve.

* Les émaux de Petiiot du musée impérial du Louvre; portraits de persotmages historiques et de femmes célèbres du siècle de Louis XIV, graoés au burin par M. Ceroni; Paris, BUisot, éditeur, 1862.

Marguerite de Bréhan de Mauron, ou plutôt le vbage auquel ce nom a été appliqué, on ne sait trop pourquoi '. Nous arrivons ainsi et, en apparence, sans intermédiaire, mais à la condition de laisser momentanément de côté les peintures dont nous parlerons plus loin, au portrait gravé par Chéreau pour Tédition de 1734* du chevalier dePerrin. On sait qu'il fut reproduit an burin, diaprés un tableau appartenant à l'évéque de Luçon, petit-fils de Bussy-Rabutin, et que celui-ci avait placé dans sa chambre, avec cette inscription sur le cadre : Vivej agréable et sage. La peinture existait encore en 1849 à Bussy*, et représentait madame de Sévigné, Agée au plus de vingt-six ans, peu de temps après son veuvage. L'auteur du portrait, plus adroit que fidèle, si Ton en croit M. Feuillet de Couches, était Louis Ferdinand , peintre assez longtemps en vogue à la cour de Louis XIV. Il serait injuste, croyons-nous, de reprocher au chevalier de Perrin le choix qu'il fit de ce portrait. En s'y déterminant, il se conforma sans doute aux avis de madame de Simiane, dont il avait la confiance et qui lui avait remis les lettres qu'il allait publier. Il est difficile

' Il rzistc une singulière analogie, par les traits et surtout par la disposition de la chevelure, entre ce visage prétendu de la jeune marquise de Sévigné et le portrait si connu de Ninon do Lenclos, par Ferdinand, qui figure gravé en tête de ses lettres supposées au marquis de Sévigné (Amsterdam, François Joly, 1750). — Il suffit de dénoncer ce rapprochement pour faire aussitôt saisir Timpossibi* lité d'admettre que Jeanne-Marguerite de Mauron, nouvelle mariée en 1685, ait été coiffée exactement comme Tavait été Ninon, alors âgée de soixante-dix ans, au moment où Ferdinand la peignait, vingt-cinq ou trente ans auparavant.

' Selon le témoignage de M. Feuillet de Gonclies, dans son article sur les Apocryphes de la peinture,; Revue des Deux Mondes, nouvelle période, t. IV, p. 6^.

l.ËS SOLVEMRS ET LES PORTMAITS. 23

d'admettre que madame de Simiane, en correspoBdanee intime avec son cousin, ne connut pas le portrait possédé par celui-ci, et il est même probable que ce fut à sa considération que le prélat mondain, comte de B«ssf, le con6a au chevalier pour le faire graver.

Quoi qu*il en soit, ce portrait avait sur celui de Nantenil Tavantage de ne représenter madame de Sévigné ni toute jeune et du vivant de son mari, ni déjà mûre et épaissie de traiis, mais plutôt telle qu'elle dut être à un âge intermédiaire» alors que brillant de son plus vif éclat, par ]*esprit et par la beauté, elle avait eicité Tadmiration de ses amis et acquis le renom de manier aussi bien la plume que la parole. — Le portrait éaiilil parfaitement fidèle? Rendait-il le charme, vanté par les contemporains, du visage de la marquise, cliarme p('*nétrant, éclairé par une gaieté franche , pétillant de malice, mais d*une malice sans fiel, tempérée par le bon sens et on excellent cœur? C*est là une question difficile à résoudre en présence d*unc œuvre de seconde main, comme celle d*un graveur qui, sans être malhabile, a pu exprimer faiblement les traits et la physionomie de Toriginal. Nous allons voir que c'est bien effectivemeat ce qui a dû se passer, quelle qu*ait été par elle-même la finesse du burin de Chéreau. D'ailleurs, Feuillet de Couches, et il peut avoir eu raison, se défiait du talent même du peintre, suspect à ses yeux de légèreté et d'inexactitude. Le même auteur a fait de plus cette remarque que le portrait de madame de Sévigné placé en tête de la seconde édition de Perrin, celle de 1734, difiérait de celui qui l'avait précédé, et qu*il tenait au moins autant de madame de Grignan que de sa mère, par la tête et le dessin tout entier. Et pourtant, ici

encore, nous le verrons bientôt, c'est au graveur seul qu'il faut s*cn prendre, et ce second portrait, tout aussi bien que Tautre, représentait réellement madame de Sévigné encore jeune, quoique déjà veuve, et il n'était pas juste de s'en prendre à Tartiste, tandis que le graveur seul avait échoué dans sa tâche.

Mais pour résoudre, si c*est possible, une question qui risquerait sans cela de rester à jamais obscure, laissons maintenant les gravures en elles-mêmes, ou plutôt ne les considérons que comme un moyen d'obtenir par elles des indices révélateurs à Fégard des tableaux qu'elles étaient destinées à reproduire, et ayons recours à ces tableaux, mais seulement à ceux dont il est possible de justifier l'origine et d'établir l'authenticité. — En fait de peintures, nous tenons pour le moment celle de Nanteuil, souvent gravée et reproduite aussi par un des émaux du Louvre, et celle de Ferdinand, qui représente madame de Sévigné plus jeune, avec la chevelure pendante, portant le voile noir de veuve, ramené sur le devant de Tépaule. Quelle que puisse être la médiocrité de cette dernière peinture et surtout de la gravure de Chéreau, son attribution à la marquise n'a été, que nous sachions, mise en doute par personne. Mais il existe, nous nous hâtons de le dire, deux autres peintures tout aussi ou même plus authentiques encore, qui doivent attirer l'attention, bien que ni Feuillet de Couches ni Walckenaer n'en aient fait mention dans leurs notices respectives. — L'une appartient à M. le comte de Luçay, propre descendant en ligne directe de madame de Sévigné, et n'est jamais sortie de la famille; l'autre, qui provient de la collection du marquis de Saint- Cloud, est aux mains de M. Eugène Ferral-Gustac, à

Paris. Cesdeax tableaux, après avoir été publiquement exposés, ont été photographiés avec un grand talent par M. Ad. Braun, de manière à donner une idée parfaite des originaux. Parlons d'abord du premier, parce qu'il représente Marie de Rabulin-Chantal, jeune mariée, à peine âgée de vingt-deux ans, si Ton en croit Tinscription placée au bas du cadre (1648) et con6rmée par les traits du visage.

La peinture sur bois' , par Henri Beaubuin (1603- 1677), représente une jeune femme figurée en buste, avec une garniture de vieux point sur le pourtour du corsage, à peine ouvert jusqu'à la naissance des épaules. Le cou porte un collier de perles; les cheveux retombent en boucles abondantes qui accompagnent le cou et traînent sur les épaules. H Faut remarquer ces cheveux traînants qui ne donnent pas encore lieu aux petites boucles renversées sur le front, les tempes et les oreilles, dont la mode viendra plus tard. Nous sommes ici en plein dans les coitTures de la fin de Louis XIII, qui continuent sous la Régence, mais qui tendent ensuite à se modifier graduellement; en sorte que d'abord pendants et flottants, les cheveux se relèvent peu à peu, puis forment des touffes et remontent toujours plus, pour aboutir enfin à ces chevelures du temps de la duchesse de Bourgogne et des premières années du dix-huitième siècle, tout à fait hautes, dégageant entièrement le visage, formant casque au-dessus du front et laissant de chaque côté, vers les tempes, une boucle appliquée en forme d'u accrochecœur n . Cette dernière coiffure sera celle de madame de Simiane. Les touffes ou masses relevées sur les côtés du

1 Hanteur 0",36, sur une largeur de 0°>,26.

visage serviront de coiffure lors de la maturité de madame de Sévigné et de la jeunesse de sa 611e, et les petites boucles détachées datent de Tépoque où madame de Grignan était encore jeune fille, ainsi que des premières années qui suivirent son mariage. Telle est en gros la marche de la mode; il est bon de Tavoir établie en passant, et de ne pas la perdre de vue dans l'appréciation des portraits dont nous passons la revue. Dans celui de Beaubuin, le visage est régulier, d*un ovnle déjà assez plein, le menton sans fossette et arrondi, la bouche un peu épaisse, le nez carré par le bout, un peu fort, mais droit et bien fait, les yeux charmants. La physionomie est ouverte, spirituelle, pleine de franchise, le regard clair et bon. Examinées à la loupe, les prunelles, et non pas les paupières, comme on dit toujours, sont bigarrées, c'est-à-dire plus foncées sur le I ord que vers le milieu. L'ensemble, il est impossible de ne pas le remarquer, a quelque chose qui fait songer à Mona Lisa, le célèbre portrait de Vinci. Mais ce qui frappe le plus, en faisant abstraction du talent médiocre du graveur Chéreau rt du peintre Ferdinand lui-même, c'est Textréme rapport du visage que nous venons de décrire, rapport de traits, rapport d'ensemble et d'expression générale, avec le portrait placé par Perrin en tète de sa première édition, celle de 1734. Il n'y a pas moyen de s'y méprendre, l'identité est complète, et c'est lien la même personne. Voici maintenant les différences de détail que l'on remarque entre les deux peintures, et qui toutes tendent à démontrer Tantériorité de celle de Beaubuin vis-à-vis de celle de Ferdinand. Il n'y a pas trace, dans la première, du voile de veuve ramené sur le tlevant de l'épaule droite dans la gravure. Les petites

boucles détachées ne se montrent pas sur le front, qui est entièrement découvert, les boucles qui pendent ne commençant qu'au niveau de Toreille. Enfin, la garniture du corsage diffère totalement de part et d*autre, puisque dans le portrait de Beaubuin il est bordé par une large dentelle, découpée en festons, avec une rosette de rubans sur le milieu et au devant, tandis que dans Tœuvre de Chéreau il est accompagné d^une draperie qui laisse voir nn bijou orné de pierreries et perles en pendeloques. Les deui portraits sont ainsi loin d*étre pareils; mais celui de Beaubuin est nécessairement plus jeune, par Tabsence de tout signe de veuvage, par les détails du costume et de la coiffure aussi bien que par les traits; on reconnaît cependant qu'il s'agit d'une seule et même personne qui, dans Tintervalle d'une peinture à l'autre, n'aurait pas ou n'aurait que très peu changé; ainsi donc, voilà deux portraits de madame de Sévigné, incontestables l'un et Tautre et bien plus jeunes que celui de Nanteuil. La peinture de Beaubuin, en laissant colle; de Ferdinand, dont l'original ne nous est pas connu, représente assurément un visage assez charmant, assez spirituel, assez harmonieux par les traits et donc d'une expression assez pénétrante, pour justifier la réputation de beauté qu'eut de son temps le modèle. Ce n'est pas, si l'on veut, une beauté foudroyante, ni tout à fait régulière et sans défaut; mais, ce qui vaut mieux, elle semble faite pour plaire, pour attacher surtout ceux vers qui se tournaient ces yeux éclairés d'un si doux regard, ce visage animé d'un si bon sourire. Le troisième portrait et le plus important*, puisqu'il

1 C'est celoi qoi figure en tète du volume, fidèlement reproduit d'après un cliché de If. Braun, retouché en présence de l'origi-

comble une lacune, mais dont il n'avait pas été question jusqu'ici, on se demande pourquoi, est celui que possède le comte de Luçay et dont il existe une reproduction photographiée par Braun, qui permet de porter sur Fœuvre un jugement sûr. Ce portrait n'a jamais quitté la famille; c'est-à-dire qu'il a passé successivement de madame de Simiane à madame de Vence, sa fille ainée, et de celle-ci aux Vence, toujours d'aîné en aine, jusqu'à la dernière descendante de la lignée masculine maintenant éteinte, Antoinette-Athénaîs-Clémentine Chantai de Villeneuve-Vence S propre mère du comte de Luoay actuel, qui tient d'elle ce portrait. Le cadre porte une inscription ainsi libellée : « Portrait de madame de Sôvigné, peint parMignard pour madame de Grignan, laissé par madame de Simiane à madame de Vence, sa fille, appartient à la comtesse de Luçay, née Vence. r>

Nous verrons plus loin l'objection qui pourrait être opposée à l'attribution de celte peinture*, objection qui, d'ailleurs, est très loin d'être sans réplique. La noblesse de l'attitude et le charme de l'expression réunis dénotent le grand artiste, dans cette œuvre, et nous savons à n'en pouvoir guère douter que Pierre Mignard , alors dans toute la force de son talent, dut peindre madame de Sévigné, comme il peignit sa fille, et avec elle Ninon de Lenclos, Lavallière, la duchesse de Ventadour, madame de La Fayette et la plupart des personnes de la

nal. Il nous a été donné de saisir et d'admirer le charme de la peinture elle-même.

* Née le 6 janvier 1807, de Glément-Louis-Hélion de Villeneuve, marquis de Vence, et d*/lymardined*Harcourt; elle avait été mariée, le I "' juin 1830, à Napoléon-Joseph-Charles Legcndre, comte de Luçay.

* Non pas à son attribution à madame de Sévigné, qui est incontestable, mais au peintre qui en serait l'auteur.

LES SOUVENIRS ET LES PORTRAITS. â<)

coterie de la marquise, ainsi que l'atteste Charles Blanc dans son Histoire des peintres \ Il est certain que les plus grandes dames se rendaient volontiers chez Mignard, et que madame de Sévigné fréquentait son atelier, comme Tatteste un passage bien connu de ses lettres : a J'ai été tantôt chez Mignard, pour voir le portrait de Louvigny : il est parlant ; mais je n ai pas vu Mignard ; il peignait madame de Fontevrault, que j'ai regardée par le trou de la porte. L'abbé Têtu était auprès d'elle dans un charmant badinage. Les Villars étaient à ce trou avec moi. Nous étions plaisants*... » Dans un autre passage, après avoir parlé du portrait de sa fille par Hignard, qu'elle a fait admirer à M. d'Escars, elle ajoute ces mots significatifs : a Je voudrais que le mien fût un peu moins rustaud ; il ne me parait propre à être regardé agréablement ni tendrement « , qui marquent bien l'existence d'un portrait d'elle par le même artiste, peint en même temps ou plutôt un peu avant celui de sa fille.

Le portrait qu'a HT. de Luçay est à mi-corps, avec un bras relevé à moitié pour faire un geste de la marn droite, dont un doigt étendu montre la gauche*. La figure tournée à droite est vue de trois quarts. Les traits ont visiblement grossi ; le visage, plus large et plus carré que dans les portraits précédents, justifie à la rigueur ce terme de rustaud appliqué à l'air du portrait parla marquise. C'est bien l'aspect d'une femme mûre et forte; mais, outre que le nez, la bouche, les yeux sont modelés

* Histoire des peintres de toutes les écoles : école française , à l'article : Pierre Mignard.

^ Lettres de madame de Sévigné, éditioo Monmerqué, t. X, p. 456.

* G'est-à-dire vers la gauche du personnage, qui est la droite du spectateur.

30 LA FAMILLE DE MADA:IJE DE SlilVlGM-:.

comme autrefois, la physionomie se trouve éclairée par l'intelligence, Tesprit et la gaieté. Les yeux sont animés et pétillants, l'expression sûre d'elle-même; enfin, c'est l'épanouissement un peu exubérant, mais plein de charme, d'une nature dont rien encore n'annonce le déclin.

La coiffure et le costume doivent être examinés avec soin : les boucles de la chevelure, déjà plus relevées, ne touchent plus ici les épaules et tendent à se rapprocher de l'arrangement en a touffes « du pastel de Nanteuil. Walckenaer en a fait la remarque en parlant du portrait de Lefebvre qui n'est autre que celui-ci ; nous le verrons bientôt, a La coiffure » , dit-il, » est presque semblable'.» Les boucles détachées sont ici abondantes; elles couvrent une partie du front, sur lequel elles retombent ; c'est bien normalement la coiffure dite à la Sévigné. Le voile de veuve, comme dans le portrait de Ferdinand, est attaché derrière la tête et fait retour sur le devant du corsage, en passant au-dessous de l'épaule. Le cou est orné du collier de perles ordinaire. Le corsage serré et agrafé par devant est bordé par une étroite dentelle qui badine autour de la gorge et présente sur le devant et au milieu un ornement qui consiste en un nœud de ruban de couleur foncée, contre lequel se trouve appliqué un bijou en forme de croix terminé par des perles en pendeloques. Enfin, la manche droite, la seule qui soit en vue, descend jusqu'au coude en donnant lieu à des plîs; elle-même est agrafée par un bijou assez semblable à celui du corsage et se termine par une garniture de dentelles,

I Mémoires sur madame de Sévigné, t. V, p. 453.

d'où sort le bras relevé, nu jusqu'au-dessous du coude. C*est pourtant ce portrait, le plus ressemblant sans doute de tous ceux que nous connaissons, si Ton se place au temps où la marquise écrivit la plupart de srs lettres, c'est, disons-nous, ce portrait qui a dû, directement ou indirectement, servir de modèle à celui que plaça Perrin en tête de son édition de 1754 et qui fut «jravé par Pelletier', avec Tindication Lefebvre pinx. — Il est facile de s'en assurer par la pose, par les détails de la coiffure et la disposition du voile de veuve, en6n par les accessoires du corsage, qui sont absolument pareils de part et d'autre. Il n'y a d'exception que pour le bras qui a été supprimé, par manque de place, dans la gravure; et il faut aussi tenir compte de la direction de la figure tournée en sens inverse de ce qu'elle est dans le tableau. Feuillet de Couches, qui trouve, non sans raison, que a la tête et le dessin entier tiennent moins de madame de Sévigné que de sa fille, à l'indifférence près, et que la désinvolture générale a quelque chose de flamboyant qui ne va ni à Tune ni à l'autre -n , se demande quel est ce Lefebvre, et, sans réfléchira ce qui peut avoir tenu à la maladresse du graveur, il semble porté à rejeter entièrement ce portrait. IValckenaer*, moins affirmalif, parle de ce Lefebvre comme ayant fait beaucoup de portraits de personna<{es illustres, souvent gravés, et n'exprime aucun doute sur Tattribution à ce peintre du modèle reproduit sous l'inspiration de Perrin, en J75i. Il y aurait moyen,

' Selon M. Feuillet de Gooches, dans ses Apocryphes de la peinture, déjà cités, Revue des Deux Mondes, dix-neuvième année, — nouvelle période, t. IV, p. 62^.

* Mémoires précités, t. V, p. 453.

selon nous, de concilier Tattribution à Mignard de Toriginal possédé par M. de Luçay avec celle qui donne à Lefebvre un portrait tout à fait semblable \ — 11 est fort probable effectivement que le chevalier de Perrin, vers 1754, longtemps après la mort de madame de Simiane, et éloigné de madame de Vence, à qui Toriginal de Mignard avait été transmis par sa mère, n'ait disposé que d'une répétition ou d*une copie, et qu'il ait fait graver cette répétition ou cette copie attribuée à Lefebvre. De là peut-être TinsufBsance de la gravure qui n*aurait été qu'une œuvre de troisième main. Dans ce cas cependant le choix du modèle aurait été judicieux et l'exécution seule défectueuse, non par la faute de Perrin, qui du reste était mort au moment de la publi* cation, mais parce qu'il n'aurait eu sous la main qu'une copie médiocre, ou un graveur maladroit.

Nous ajouterons, pour être tout à fait complet, que c'est, à ce qu'il semble, d'après ce dernier portrait on à son imitation qu'aurait été tracé celui dont nous avons signalé l'existence au château de La Barben,près d'Aix, chez M. le marquis de Forbin, qui le tient sans doute de la branche des Forbin-Solliès, dont celle de La Barben

* L'explication toute naturelle nous a été fournie, conformément à ce que nous pensions, par M. le comte de Luçay, qui vient de constater l'existence d'nn portrait de madame de Sévigny (sic) peint par Lefèirre, en 1754, à Paris. Ce portrait, qui n'était sans doute qu'une copie ou reproduction de celui de Mignard, faisait partie de la galerie de tableaux du comte de Vence (Claude- Alexandre de Villeneuve), célèbre amateur et cousin du gendre de madame de Simiane. Il formait, en compagnie de plusieurs autres, une sorte de galerie de famille et se trouve porté sur un catalogue de la galerie du comte de Vence, imprimé en 1559. C'est ce portrait, et non l'original de Mignard, alors en Provence, que le chevalier de Perrin aura fait graver pour son édition de 1754.

hérita vers le milieu du siècle dernier. Madame de Sévîgné mentionne ses relations avec le marquis de Forbin-Solliës, alors colonel du régiment de Provence ^ Ce qui militerait en faveur de Tauthenticité du portrait en question, de forme ovale et médiocrement peint, c*est que non seulement il reproduit par les détails du costume et des cheveux la gravure de 1754, et par conséquent ToriginaldeM. de Luçay, mais il est encore le pendant exact d'un portrait de madame de Grignan, reconnaissable à sa physionomie et à sa pose habituelles, hien qu'avec des cheveux et des yeux d'une couleur plus foncée que n*étaient les siens. Ce portrait de madame de Sévigné présente des traits forts et une sorte de bouf6ssure des joues, enluminées par le rouge ; la chevelure est disposée en grosses boucles relevées à peu près comme dans le portrait de madame de Sully et dans celui de sa propre fille'; on dirait presque une perruque.

En résumant ce qui précède, on constate qu*il existe quatre portraits peints authentiques de madame de Sévigné, qui sont par rang d*àge : P celui deBeaubuin, le plus jeune de tous et antérieur à son veuvage; 2' celui de Ferdinand, gravé par Chércau pour l'édition de 1734, qui la représente jeune veuve; 3* celui du comte de Luçay, peint sans doute par Mignard et gravé pour l'édition de 1754, mais, à ce qu'il semble, d'après une répétition ; 4** enfin, le pastel de Kanteuil, gravé par

' Édition Régnier^ t. III, p. 279. — La marquise de Forbin- La Barben actuelle descend par les Vencc de madame de Sévigné ; elle est née de Villeoeuve-Flayosc ; mais le portrait que nous mentionnons id est venu par les Forbin.

* Celui de Talbom de Tédition Régnier.

Nicolas Edelinck, et dont il existe de nombreures reproductions, ainsi qu*iin émail au Louvre. Prenons maintenant les apocryphes, c*est-à->dire les portraits attribués sans raison à madame de Sévigné ou peints de souvenir, dont par conséquent il vaut mieux ne pas tenir compte.

Nous rangeons dans cette catégorie légendaire, malgré ce qu^elle aurait eu de séduisant au premier abord, Texistence au château de Grignan d*nn portrait de madame de Sévigné, qui, soustrait en 1793, lors de la mise sous le séquestre et du pillage de l'ancien mobilier, aurait été racheté à des paysans, puis rétabli à la place qu*il occupait autrefois par le fait du propriétaire actuel, M. Faure. Le portrait s'y trouve effectivement; il est encore dans la grande salle du chàleau, comme le marquait en 1849 M. Feuillet de Couches, qui paraissait admettre son authenticité '. 11 a été depuis Tobjet d*une notice de M. de Payan-Dumoulin, accompagnée d'uni' reproduction lithographiée très fidèle, et que M. Charles de Payan, ancien capitaine de fré;{ate, a bien voulu nous communiquer avec une obligeance parfaite. 11 est malheureusement impossible de reconnaître madame de Sévigné dans la personne, distinguée à coup ^«âr, au cou élancé, au visage allongé, au nez effilé, à la bouche mince et aux yeux taillés en amandes, figurée par ce portrait. Le corsage drapé en une sorte de péplum, la tête ornée d*un diadème, portant une palme de la main droite, elle est assise près d'un cippe que surmonte la garde d*une épée. Elle rappelle pluiôt à Tesprit Tirnage d'une reine, comme serait Christine de Suède; mais certainement, il n'y a rien là qui rappelle, même de

I Les Apocryphes de la peinture, t. IV précité dé la Revue des Deux Mondes, dix-oeavième année, p. 623.

loin, madame de Sévigné. Comment Tidée D*est-elle venue à personne que Pauline de Simîane, en vendant un château de famille, elle, si attachée aux moindres souvenirs de ses parents, n*avait pu consentir à laisser derrière elle le portrait de sa grand*mëre, et un portrait peint par Mignard! — Aussi, d*aprës des documents qu*un érudit du pays, M. Devez, a eus entre les mains et dont il affirme la réalité, il n'en fut pas ainsi, et à la vente du château, en 1732, tous les tableaux furent emballés avec le linge, Targenterie et les objets précieux ayant appartenu à madame de Grignan ou à madame de Sévigné. Les caisses contenant ces chères dépouilles furent expédiées à Aix par les soins de M. Salamon, homme de confiance de madame de Simiane, et celle-ci accusa réception de Tenvoi dans une lettre que M. Devez avait entre les mains, il y a une dizaine d'années. L'assertion de M. Devez a reçu, d'autre part, une confirmamation éclatante par la découverte due à M. Gabriel Marcel, à la Bibliothèque nationale ^ d'une pièce originale dont le texte figure intégralement dans l'appendice qui termine notre ouvrage. C'est un acte passé entre la marquise de Simiane et deux marchands de la ville d'Aix, à la date du 16 décembre 1730, par lequel la marquise distrait de la vente qu'elle vient de faire des effets mobiliers du château de Grignan, « sur lesquels elle a fait option « , c'est-à-dire qu'elle a gardés, dans sa portion, a cent neuf livres du prix des portraits de la dame de

> Bibl. oat.; cab. des titres, pièces origioales, vol. 2706; article Simiane. — M. Gabriel Marcel, préposé au département des cartes géographiques à la Bibliothèque nationale, a bien voulu nous autoriser k faire usage du document qu'il avait découvert et dont il nous a révélé l'existence.

Sévigné, de messîre Louis Adheymard, de la feue dame comtesse de Grignan, de M. le comte de Grignan, de M. le marquis de Grignan et de madame de Simiane » . On reconnaît bien, dans cette énumération, les portraits de famille que madame de Simiane avait eu soin de se réserver à la vente du château de Grignan et dont le premier mentionné, celui de la dame de Sévigné, est sans doute le même que possède actuellement M. le comte de Luçay.

Il n*y a donc pas d'illusion à se faire, et si le maréchal du Muy, ce qui n'est pas impossible, voulut à un moment donné placer un portrait de madame de Sévigné dans le château où elle dormait au fond d'une tombe non encore violée, il commit une erreur involontaire, partagée par M. Faure, lorsque celui-ci rechercha et réintégra ce tableau, sur la foi d'une tradition incertaine. Ici donc, l'attribution même ne repose sur rien de sérieux; c'est une apparence et un malentendu. Dans d'autres cas, et c'est celui d'un portrait dessiné par Chasselas et gravé d'après lui par Barthélémy Roger, au commencement de ce siècle, on reconnaît une œuvre de pure imagination, formée de traits combinés, non sans art, mais en dehors de toute réalité. On doit en dire autant des deux portraits de madame de Sévigné et de sa 611e conservés à Nice par un de leurs descendants : ce sont des portraits peints de souvenir et longtemps après les personnages qu'ils représentent. Drapée dans un costume de fantaisie, les cheveux épars, retombants et bouclés, la bouche mignonne, les traits fins, à peine distincte de sa fille, madame de Sévigné se trouve ici remplacée par une douce image, qui flotte dans les nuages, sans avoir rien de commun avec la vérité historique.

Nous suivrons, dans Tappréciation des portraits de madame de Grignan, la méthode que nous avons appliquée à ceux de sa mère, c'est-à-dire que les miniatures et les gravures contemporaines seront pour nous des éléments de comparaison pour mieux saisir Tâge relatif et la provenance des portraits peints, qu'elles reproduisent plus ou moins exactement. — Les détails concernant les portraits de madame de Grignan sufGsent pour démontrer qu'elle se Gt peindre à plusieurs reprises. H en est souvent question dans les lettres de sa mère, et celle-ci va jusqu'à dire en 1688, en écrivant de Paris : & Nous sommes entourés de vos portraits, d Il on existait enGn des répétitions, puisque dans une lettre de la marquise d'Uxelles au comte de La Garde, de décembre 1690, elle parle des portraits qui décorent l'appartement du chevalier de Grignan, ce qui lui donne Toccasion d'admirer la beauté de madame de Grignan, la bonne physionomie du marquis, et de convoiter une estampe de M. le comte \ Nous savons aussi qu'elle se fit peindre par des artistes de Provence, et nous possédons ainsi des renseignements susceptibles de nous guider dans Tinterprétation des tableaux euxmêmes. Ceux-ci sont assez nombreux ; nous parlons de ceux dont l'authenticité n'est pas douteuse. Il reste cependant des difficultés sur la nature et le classement des divers portraits qui nous restent de madame de Grignan; et, pour les surmonter, nous nous attacherons à tous les indices ou documents explicatifs, soit écrits, soit fournis par les peintures mômes, principalement par les détails de la chevelure.

* 1 Edition Régnier ^ t. IX, p. 603.

38 l.\ FAMILLE DE MADAME DE SEVIGNK.

Nous savons que Pierre Mignard peignit madame de Grignan» et nous savons aussi que madame de Sévigné fit eiécuter ce portrait pendant le séjour de sa fille à Paris, de février 1673 au 24 mai 1675. — Mais ilexistait d'elle des portraits bien avant celte date, avant même son mariage; nous Tapprenous par une lettre du duc de Saint-Aigiian, mentionnant le beau portrait de la «jeune lionne », allusion à la fable du lion amoureux de La Fontaine, quMI a admiré dans le cabinet de mademoiselle de Scudéry. Si Témail du Louvre n*" 40, attribué par erreur à madame de Sévigné, devait être restitué à sa fille, il reproduirait un des portraits de cette période. II en existait certainement un de Ferdinand \ qui avait dû le peindre en même temps que celui de la mère. Il en est Tait mention dans une lettre écrite des Rocbers, le 12 février 1690; elle souhaite on portrait de Pauline qui soit de la dimension de celui

> C'est celui que le chevalier de Perrin fit graver pour son édition de 1734 et qui figure en tête du cinquième volume de cette édition. — Par contre, en tête du cinquième volume de l'édition de 1754 (PariSf Dessaint et Saillant, rue Saint-Jean de Bcauvais), appartenant à la bibliothèque Méjancs d'Aix, nous avons constaté la présence d*un portrait tout différent par la coiffure, le costume et les traits, qui ne saurait être celui de madame de Grignan, mais qui rappellerait plutôt l'air et la mise de madame de Simiane. L'indication Mignard piux. — Af. Aubert Se. y accompagnant les écussons accolés aux armes des Grignan et des Sévigné, et, par-dessous, la légende : Françoise-Marguerite de Sévigné, comtesse de Grignan, marquent évidemment l'intention de donner le portrait de celle-ci. Nous ignorons entièrement la cause d'une semblable substitution, attribuable peut-être à la mort subite du chevalier de Perrin, survenue au moment où sa nouvelle édition était sur le point de paraître. Dans l'édition d'Amsterdam de 1756, qui répète généralement la précédente et comprend huit volumes, le portrait de madame de Grignan est donné en tête du sixième, tel que Perrin l'avait fait graver en 1737.

LE-i SOUVEiVlRS ET LES POUTUAITS. 39

do Ferdinand. Celui-ci a quelque chose de tout à fait juvénile, on a dit même parfois d^égrillard ; il a dû précéder celui de Mignard et même le mariage de madanie de Grîgnan. Comme la comtesse, à Texempln de son mari, distribua souvent son portrait, elle dut en faire exécuter des répétitions et des copies plus on moins fidèles. C'est une de ces répétitions, donnée par madame de Grignan, qui était restée jusqn*â nos jours aux mains des descendants de Jacques Le Blanc, seigneur de Valfëre, trésorier général de Provence, dont il sera question plus loin comme ayant rendu des services d*argent an comte de Grijnan. Ce portrait fut remis vers 1843, par un des derniers représentants mâles de Jacques Le Blanc, au marquis de Périer, qui, par sa mère née Fauris de Saint-Vincens et arriëre-petite-fillc de madame de Simiane, descendait de madame de Grignan. En examinant attentivement ce portrait, très- finement peint, et qui certainement est plnlot une sorte de variante qu'une simple copie, on voit que la figure est très jeune et que, d'une façon <]énërale, Tensemble de la pose et les détails essentiels, même les accessoires, offrent les plus grands rapports avec la gravure placée par Perrin en tète du cinquième volume de son édition de 1734*, sauf que dans cette gravure le corsage est ouvert par devant et rattaché à Taide d'une bride. Tout

* Les cinquième et sixième volumes servant de complément aux quatre premiers, parurent chei Rollin fils, libraire à Paris, en 1738. — Le nom du graveur est Petit. — C'est à propos de ce portrait, à boucles déjà moins traînantes que dans d'autres peintures de la même époque, que madame de Sévigné écrit à sa fille, le i'^ avril 1672: t Votre fille... caresse votre portrait et le flatte... J'admire que vous voua coiffiez dès ce temps-là à la mode de celui-ci : vos doi({l8 voulaient tout relever, tout boucler; enfin c'était une prophétie. t

40 LA FAmLLE DE MADAUE DE SEVIGNC.

le reste est pareil : point de collier de perles, comme il sied à une jeune fille : des pendants d'oreilles seulement. Les petites boucles descendent sur le front et sur les tempes; deux boucles traînantes sur une épaule, celle vers laquelle la tête est inclinée, une seule sur Tautre. Les yeux sont bleu foncé, les clievcux blonds, le nez fin, pre^sque droit, avec une inflexion légère, la boucbe mignarde, un peu sensuelle; une fossette à peine sensible se montre sur le menton délicatement modelé. Dans ce portrait, le bijou de milieu du corsage est une pierre de couleur d'où pendent trois grosses perles. La couleur du corsage, visiblement recouvert d'un transparent, est crème, un peu rosé ou fleur de pécher. La draperie jetée négligemment sur les bras est d'un vert foncé avec revers rose vif d'un côté seulement. Une telle coïncidence jusque dans les accessoires ne saurait être fortuite, et il est infiniment probable que le portrait dont parle Perrin , qu'il avait porté à Paris pour le faire <{raver, et qu'il se déclare prêt à renvoyer à madame de Simiane aussitôt après l'impression des deux volumes terminée, était pareil à celui que nous venons de décrire ou n'eu difi'érait que par des détails insi<jninants. Ce portrait, attribué généralement à Ferdinand, représente madame de Grignan dans la première fleur de sa beauté, et c'e^t sans doute pour celte raison que madame de Simiane avait tenu à ce qu'il fût reproduit.

Le portrait de Ferdinand, en ne s'atlachant qu'à la pose, ne s'écarte pas beaucoup de celui que peignit Mignard, et dont la date approximative doit être fixée à 1675; mais avant de recourir à ce grand artiste et d*obtenir un chef-d'œuvre de celui qui n'en « veut plus faire » , madame de Grignan se fit peindre certainement

LES SOLVEMRS ET LES PORTRAITS. Ai

en Provence. Nous le savons par ce passage d'une lettre du 23 mars 1672 : ^ J'aime fort votre petite histoire du peintre , mais il faudrait, ce me semble, qu^il mourut * . ^ Et elle ajoute : « Vos cheveux frisés naturellement avec le fer, poudrés naturellement avec une livre de poudre, du rouge naturel, cela est plaisant; mais vous étiez belle comme un ange. « Et tout de suite : a Je suis toute réjouie que vous soyez en état de vous faire peindre et que vous conserviez, sous votre négligence, une beauté si merveilleuse. »

La note de Perrin, en nous apprenant que le peintre se nommait Fauchier, semble faire allusion à une mort presque subite. Il mourut effectivement, non pas le lendemain, puisque madame de Sévigné eut le temps de recevoir le récit de sa tille et d'y répondre, mais deux jours après cette réponse, le 25 mars, comme l'atteste le mortuaire des Cordcliers d'Aix, consulté par un de ses biographes^. Il n'était âgé que de vingt-neuf ans. Il existe sur Laurent Fauchier, portraitiste de mérite, émule de Mignard, une légende romanesque selon laquelle, violemment épris de son modèle et n'ayant pu retenir l'aveu de sa passion, il serait mort empoisonné, selon les uns, ou emporté par le chagrin, selon d'autres. La tradition provençale, appuyée par Roux-Alphéran', attribue Panecdote à la Belle du Canet, Lucrèce de Forbin-Solliès, épouse de Henri de Rascas, seigneur du

' La note de Perrin est ainsi conçue : i C'était un excellent peintre provençal, qui se nommait Fauchier^ et qui en faisant le portrait de madame de Grigoan, peinte en Madeleine, fut pris d'une maladie si violente, qu'il en mourut. >

* Xotice sur Laurent Fauchier^ par J.-B. Por(c; Mém. de l'Acad. dCAix, t. VI, p. 171.

' Les Rues d'Aix, i. I, p. 59.

Canet, célèbre par sa beauté, et dont le duc de Vendôme était éperdunient amoureux ; mais on voit que madame de Grignan se faisait honneur de Taventure, puisque sa mère lui écrit le 6 avril suivant que M. de Coulanges est au désespoir de la mort du peintre, en ajoutant : a IVe lavais-je pas dit, qu'il mourrait? Cela donne une grande beauté au commencement de l'histoire; mais ce dénoiiment est triste et fâcheux pour moi, qui prétendais bien à cette Madeleine* si bien frisée naturellement. »

II est possible et même vraisemblable, dans une certaine mesure, que le portrait entrepris pas Fauchier et interrompu tragiquement par la mort de Tartiste, fût celui dont nous voulons parler, et qui du moins appartient à la même périodi; de la vie de madame de Grignan, celle où, étant déjà mariée et habitant In Provence, elle gardait encore les petites boucles détachées et frisées avec art, appliquées sur le front et contre les tempes, que Montgoberl savait si bien'. — El d\il)ord,

> Elle y prcUcodait tellement qu'elle avait écrit le 9 mars, do Paris, où la maladie, puis la mort de sa tante Tobligca de prolonger son séjour : i Je vous défends, ma chère enfant, de m'envoyer votre portrait : si vous êtes belle, faites-vous peindre ; mais gardez-mot cet aimable présent, pour quand j'arriverai ; je serais fâchée de le laisser ici. i

* Désignées par madame de Sévigné sous le nom de « boucles renversées i . — Xous n'ignorons pas que dans certaines maisons de Provence, chez madame de Surian, née de Paul, à Marseille; chez M. Alexis de Fonvert, à Aix; chez M. le marquis de Forbin d*Oppède, au château de Saint-Marcel, il existe un modèle de femme, à la chevelure déroulée et flottante, retombant éparse sur les épaules Dues et les bras qui se croisent pour la retenir, et que cette peinture, dont il existe ainsi trois répétitions, est attribuée, non sans raison, à Fauchier, dont elle a la touche fine et chaude. C'est cette peinture dans laquelle on a cru reconnaître et pouvoir signaler,

quel est ce portrait? d*oii vient-il? et comment madame de Grignan s'y trouve-t-elle représentée? Inédit jusqu'à ce jour, il appartenait, vers la fin du siècle dernier et au commencement de celui-ci, à Sophie-Marie de Villeneuve-Flayosc, comtesse de Villegarde \ Glle de Josepli- AnJré-Ours, marquis di* Villeneuve-Flayosc, et de Pauline de Villeneuve-Vence. Celle-ci était elle-même fille aînée du marquis de Vence et de Madeleine-Sophie de Simiane, dont on nous a fait connaître des lettres inédites. La comtesse de Villegarde était donc par sa mère petitefille de madame de Simiane et arrière-pctite-fille de madame de Grignan. C*est elle qui fit don du portrait en question à son ami et allié le comte Reynardi du Belvédère, grand-père paternel do la comtesse Edmond de Chénérilles, qui possède actuellement cette peinture dans sa résidence d'Aix, après l'avoir rapportée de Nice à la mort de son père, le dernier comte Reynardi. La toile est carrée, haute d'environ un mè(re sur une largeur de quatre-vingts centimètres. Elle représente nne jeuno femme de grandeur naturelle, peinte à mîcorps, assise et adossée à un rocher ombrage, dans une pose méditative, la joue droite appuyée contre sa main

deraièrement encore, madame de Grignan peinte en Madeleine. Mais les traits du wisaije ont ici trop de disparate, et leur absence de rapport awec ceux de madame de Grignan oppose, selon nous, au rapprochement on obstacle invincible. Il est singulier de constater que la figure pleine et le nez fort et carré par le bout ne seraient pas sans analogie avec ceux de madame de Sévigné, mais sans ressemblance d'aucune sorte avec sa fille.

> Elle était née en 1752 ; elle est morte en 1829, à Nice, et eut de son mariage avec le comte Augustin de Villegarde de Calzamiglia deux filles : l'une, Honorine, mariée au comte Primo - Félicien Marchelti de Montestrutto ; l'autre, Julie, au comte Thomas Calleri de Sala, dont il existe postérité.

relevée, le bras accoudé sur une pente ^^azonnée et parsemée de fleurs sauvages, violettes, narcisses, cyclamens. On voit sur les côtés une cascade et, plus loin, une échappée de vue que le personnage considère d'un air rêveur et comme plongé dans ses réflexions. Le vi^'age est jeune, mais d*un ovale assez plein. La chevelure s'échappe en boucles abondantes, rejetées en flots épai s de manière à dégager la ligne du cou et celle des épaules, dont le contour arrondi est plein de fermotê. De fines boucles frisées se détachent à Tordinaire, mais avec plus de régularité encore, du reste de la coiffure, appliquées sur le devant du front et le long des tempes, en ne laissant voir de Toreille qu'une grosse perle ronde en guise de pendant. Une guirlande de perles s'entremêle aussi dans les cheveux, comme pour y fixer par derrière un léger voile flottant, et le cou porte le collier de perles traditionnel. La figure, délicatement traitée, est surtout remarquable par Tharmonic et la régulnrilé des traits; les sourcils sont arqués et finement dessinés; les yeux d'un bleu intense et le regard profond. Le costume et les draperies sont à considérer. Ils se composent d'une robe de dessous, sorte de peignoir blanc à plis nombreux, lâchement drapé autour des épaules, dégagées du côté gauche, recouvertes de l'autre côté, celui qui correspond au bras accoudé qui sort de la manche nu jusqu'au-dessus du coude. L'autre manche, large et flottante, est retenue dans le haut par un bijou servant d'agrafe, et, plus bas, serrée vers le milieu par un étroit ruban; cette manche, qui va en s'élargissant, s'ouvre au-dessous du coude pour le passage du bras gauche, qui laisse pendre négligemment une petite main aristocratique et à demi entr'ouverte, aux doigts effilés.

Le peignoir ou déshabillé blanc est recouvert, audessous de la gorge, par un corsage bleu, uni, long et serré à la taille, qui s^atténue en pointe par devant et se trouve accompagné, sur les côtés, par une demi-jupe de la même nuance bleu céleste, ouverte par devant. An bas et à gauche, en regardant le tableau, on distingue sur le fond Tinscriplion suivante :

Af"* de Sévigni

au Rocher

Par MiGNARi)

Celte inscription a été mise certainement après coup, puisqu*en enlevant ie vernis et les repeints, elle serait partie, si Ton n*eât pas pris soin de la préserver. Elle est donc tout au plus Tindice d^une tradition sans doute erronée et témoigne seulement que, dans Tidée de celui qui Ht un jour réparer cette peinture, elle passait pour représenter madame de Sévigné.

En réalité, rien dans ce visage ne rappelle la marquise. Au contraire, en le rapprochant de ceux de sa fille, la ressemblance devient visible; la coupe, le modelé des joues et du menton avec sa fossette, la ligne du nez et le dessin de la bouche, enfin la forme et la couleur des yeux sont pareils. On reconnaît madame de Grignan, avec un galbe de visage moins juvénile et plus ferme que dans le portrait de Ferdinand. L*inscriplion donnerait ainsi une fausse indication; ce qui n*a rien de surprenant, puisque de semblables méprises ont été déjà commises. Ce n*est pas madame de Sévigné qu'il faudrait lire, mais Madame de Grignan au rocher. Mais alors que devrions-nous entendre par ces mots a au rocher v , une allusion à la terre des Rochers ou toute autre chose?

Voilà bien des difGcullésà résoudre : et d^abord est-ce là madame de Grignan? — L^ovaleplus plein du visage, la physionomie moins piquante, l'expression plus douce et plus calme peuvent être invoqués à titre d'objection. L'attitude est semblable à celle que Alignard a donnée à madame de La Fayette, dans un portrait bien connu, où elle est représentée sous une draperie, le visage appuyé sur une main. Madame de Grignan a pu rechercher celte pose qu'elle n'ignorait pas et se faire placer assise et méditant au Tond d'un bpis. On a dit encore que ce portrait n'était pas le sien, mais celui de Jeanne-Marguerite de Bréhan-Mauron, sa belle-sœur, la jeune marquise. Mais sans aller chercher si l'émail du Louvre, gravé dans Talbum de l'édition Régnier, d'après un dessin de Sandoz, représente réellement la i'emme de Charles de Sévigné, songe-l-on à l'impossibilité d'attribuer à une jeune mariée, en 1685 ou 1686, une disposition de chevelure qui était à la veille de disparaître quinze ans auparavant, et dont le portrait en question présente un modèle achevé par la perfection de cette rangée de petites boi'cles renversées, auxquelles excellait Montgobert? Il y a là un anachronisme qu'il est inutile de faire ressortir, tellement il s'impose. — Nous avouons que de toutes les explications, la plus naturelle nous semblerait encore de reconnaître dans ce tableau, singulier assemblage de parties négligées et d'autres finement et habilement traitées, un portrait de madame de Grignan, peinte en Madeleine, c'est-à-dire figurée avec la pose conventionnelle attribuée à cette sainte, assise. et retirée au fond d'un bois, dans la solitude. Cette attitude, de même que le site agreste qui l'entoure et le rocher contre lequel elle est assise, seraient pour nous

une allusion à la grotte de Rochecourbières \ à ce site sauvage où madame de Sévîgné et sa fille allaient si souvent se délasser, rêver, lieu aussi de rendez-vous et de fêtes champêtres, où Ton conduisait les hôtes réunis àGrignan. Il n*y aurait rien d*étrange k supposer que ce portrait fut eflectivement celui de Fauchier, interrompu par la mort de l'artiste, demeuré imparfait, il est vrai, mais attestant par certains enduits qui trahissent une main exercée le talent du peintre qui l'aurait entrepris. Nous donnons cette idée pour ce qu'elle vaut, à titre de conjecture appuyée d'indices, sinon de preuves. En tout cas y la peinture ne saurait être postérieure au printemps de 1672, et madame de Grignan était allée en Provence pour la première fois un an auparavant, à la fin de février 1671. Quoi de plus naturel qu'elle ait voulu se faire peindre à ce moment qui fut pour elle comme rinauguralion d'une sorte de règne, débutant par une entrée triomphale? Il est curieux à ce propos de marquer un détail absolument conforme à ce que montre le portrait que nous signalons, et que les lettres

' Grotte fort agréable, dit une note de Perrin de 1754, ou Ton allait se reposer dans les parties de promenade qu'on faisait à Grignan. — Elle est située à un quart de lieue de la ville, et la trace des embellissements et des travaux exécutés par madame de Grignan pour en faciliter l'accès se reconnaît encore. — Madame de Se vigne revient souvent à Rochecourbières dans ses lettres à sa fille, qui allait y manger, j donnait des fêtes champêtres, même des fêtes de nuit, et s'y installait souvent pour y passer agréablement plusieurs heures :

• Vous m'écrivex de Kochecourbières ; la julie date! la jolie grotte ! que vous êtes aimable de vous j souvenir de moi et de m*y regretter! i — c Ah! que j'aimerais à souper à Rochecourbières! • —

• Dès que votre bise est passée, le chaud reprend le fd de son discours et Rochecourbières n*est pas interrompu, t — 4 Je ne sais que Rochecourbières, la terrasse et la prairie. > — Il y a encore d'antres passages.

inédites publiées par M. Capmas nous ont permis de constater : c'est qu*au moment de sa venue en Provence, madame de Grignan portait justement un costume bleu; su mère lui écrit : ce Quels habits aviez-vous à Lyon, à Arles, à Aix? Je ne vois que cet habit bleu. 9 II y a donc là toute une série d'indices combinés qui portent à croire que ce portrait nous montrerait madame de Griynan, telle qu'elle était par les traits comme par la mise, un peu après le moment où elle vint habiter la Provence et avant Tépoque où elle se fit peindre par Mignard.

La date du portrait de madame de Grignan par Mignard est aisée à fixer. Il a été exécuté pendant le séjour qu'elle fit à Paris, auprès de sa mère, à partir de février 1674, et qui se prolongea jusqu'au 24 mai 1675'. C*cst immédiatement après le départ de sa fille qu'elle commence à parler de son beau portrait que chacun admire tour à tour : Barillon vient le voir un des premiers et en parle a dignement' » . Et peu de jours après: a Votre portrait est aimable, on a envie de l'embrasser, tellement il sort de la toile'. » M. d'Escars en est ravi; madame de Verneuil el la maréchale de Castelnau l'admirent, et elle répète à sa fille: «On l'aime tendrement, et il n'est pas si beau que vous\ » Enfin, le nom de Tartiste est prononcé : « Votre portrait

1 Mous savons également qu'elle en fit faire ou permit d'en faire des reproductions, et le refus qu'elle fit de le prêter à madame de Fontevrauh, sœur de madame de Montespan, après l'avoir, dit-elle, refusé à Mademoiselle; le soin qu'elle eut, en quittant Paris, au 9 septembre 1675, de l'enfermer dans une petite chambre, pour éviter les demandes indiscrètes, prouve le prix qu'elle y attachait.

2 Lettre du 12 juin 1675. — Éd. Régnier, t. III, p. 478. ' Lettre du 19 juin 1675. — Éd. Régnier, ibid., p. 486.

« Ibid., t. IV, p. 19 et 48.

a servi à la conversation; il devient chef-d'œavre à vue d'œil; je crois que c'est parce que Mîgnard n*en veut plus faire, v On le montre ensuite à Faucher, de Thôtel d*£strées, Faucher le Romain, c'est-à-dire le connaisseur, qui vient de Rome et qui y retourne. Il s'y entend à merveille, traite madame de Sévigné d'ignorante et fait ressortir non seulement la ressemblance, mais la bonté de la peinture : « Cette tête qui sort , cette gorge qui respire, cette taille qui s'avance : il fut une demi-heure comme un fou. » 11 en est encore question l'année suivante à propos de quelqu'un qui apporte une robe de chambre, et qui pense tomber d'étonnement de la beauté et de la ressemblance du portrait : « Il est certain qu*il est encore embelli ; sa toile s'est imbibée, il est dans sa perfection, n

Bien que l'original de Mîgnard , porté si haut par madame de Sévigné, n'ait été signalé nulle part\ que nous sachions, ni directement et authentiquement reproduit, nous croyons que le portrait gravé dans l'album de l'édition Régnier, d'après un portrait du temps, non signé, conservé au château des Rochers et appartenant à M. le comte de Nctumières, n'est autre qu'une copie ou répétition de celui de Mignard, et qu'il peut servir à nous le faire connaître : la tète est légèrement penchée; le regard et l'expression ont quelque chose de pénétrant. Les petites boucles renversées ont complètement disparu; mais, selon cette nouvelle mode que madame de Grignan avait eu le don de « prophétiser n , toute la chevelure est bouclée , de telle sorte

> D'après un renseignement que nous tenons de M. le comte de Loçay, ce portrait turait été perdu dans le transport que Ton Gt des

qu*an amas de boucles accumulées accompagne les côtés du visage, et que les épaules dégagées ainsi que le cou, se tronveDi à peine frôlées par les deux boucles les plus basses. II existe des fleurs placées en ornement dans les cheveux. Une guimpe relevée, sortant du corsage, entoure la gorge; elle est bordée par une dentelle festonnée et rattachée au corsage sur le devant par un nœud de rubans, sur lequel retombe la dentelle et audessous duquel se trouve agrafé un bijou composé de pierres de couleur, d'où pend une grosse perle en forme de poire. Le corsage est relevé par des plis, qui partent du point où il est agrafé, et accompagné d*une bordure à replis onduleux.

C'est ce même portrait dont madame de Sévigné, dans rimpossibilité de s*en faire suivre, voulut avoir une réduction en miniature, qu'elle portait partout avec elle et sur elle. Il en est question dès le voyage qui la mène en Bretagne, en septembre 1675, peu de jours après sa conversation avec Fauchrr le Romain, la visite de M. de Louvigny au portrait de sa tille et son apparition chez Mignard, en compagnie des Villars. Elle s'en va à Orléans, puis à Tours, et descend la Loire jnsqu*à Nantes. Cest là, aux Sœurs de Sainte-Marie qui adorent madame de Grignan, qu'elle montre \e petit ami, c'està-dire la miniature; Perrin a soin de nous avertir du sens attaché par elle à cette locution. Elle la porte toujours avec elle, car « sans cela, s'il allait tonner, que deviendrait-elle? » Elle la fait voir, aux Rochers, à la duchesse de Tarente, et celle-ci, dit-elle, o fut transobjets précieox échappés aux désastres de la Révolution, emballés à Vence et expédiés à Paris, par les loios de madame de Vence, vers le commencement du tiède.

portée de votre petit portrait' » . Trois jours plus tard, toujours aux Rochers, madame de Sévigné dit de madame de Tarente : a Elle vous trouve bien plus jolie que \e petit ami. y* Ce petit ami qui ne la quittait pas, nous pensons Tavoir retrouvé dans une miniature de forme ovale, encadrée de diamants, avec monture ancienne, que possédait à Aix le dernier marquis de Périer, dont la mère, née Pauris de Saint-Vincens, était arrièrepetite-fille de madame de Simiane. La parfaite authenticité de cette miniature* et la légitimité de son identification avec le fetit ami ne ressortent pas seulement de sa provenance par le fait d'une transmission de famille', mais aussi de son étroite conformité, par les détails des cheveux et du costume, avec la peinture de Mignard, telle du moins que le portrait de l'édition Régnier, d'après le tableau conservé aux Rochers, nous la fait connaître. La chevelure, très blonde dans la miniature, est bouclée et distribuée de la même façon que dans le tableau, sauf que les fleurs, servant de coifi*ure, se trouvent remplacées par une guirlande de perles. La boucle d'oreille, absolument pareille de part et d'autre, se compose d'une perle ronde d'où pend une perle en poire. L'ornement de devant du corsage est un nœud de rubans rouges qui se combine avec un nœud paille ou crème, de la même nuance que la guimpe et qui semble

■ Lettre du 13 octobre 1675.

* La miniature peiute sur vélin, et appliquée conlre une plaque d'ivoire, est ornée par derrière des initiales en cheveux de Françoise-Marguerite de Sévigné, formant monogramme.

* llonnée à la marquise de Périer, née de Matjallnn, elle a été laissée par celle-ci à sa nièce la marquise de Tressemane-Simiane , de qui la tient le possesseur actuel, mariame Gabriel de Montignj, fille delà précédente.

lui être emprunté. Enfin, Texpression fine du regard et la bouche très mignonne , les traits et la physionomie tout entière reproduisent fidèlement ceux du modèle de Mignard. La peinture du petit médaillon ne descend pas cependant plus bas que les épaules et le haut du corsage. Notre supposition que ce soit là \e petit ami, transmis de main en main, dans une seule et même descendance, n*a donc rien que de parfaitement vraisemblable.

Nous avons déjà mentionné incidemment les portraits de M. de Grignan, reconnaissables à sa laideur énergique^ mais non dépourvue de caractère, avec une expression de fermeté et de loyauté sympathiques. — Le portrait de madame de Simiane par Largilliëre, souvent gravé, rend très bien la physionomie finement spirituelle, pleine de franchise et de sensibilité de la petitefille de madame deSévîgné. Il existe d^elle, chez M. le comte Ferdinand de Villeneuve, qui le tient de M. Roux- Alphcran', son beau-père, un fusain mêlé de sanguine, qui représente madame de Simiane avec une coiffure moins haute que dans ce portrait de Largillière, des perles entremêlées aux cheveux et des accrocha-cœur sur les tempes. L^inscription porte : Dame Françoise- Pauline de Castellane-Adhémar de Chrignan, veuve de Af. le marquis de Simiane , premier gentilhomme de M. le duc d'Orléans,

11 aurait encore existé de madame de Simiane on de madame de Grignan un portrait peint par de Troy : il est mentionné dans le catalogue des tableaux du cabinet de M. le comte de Vence*. Cest lui peut-être que Ton

1 Le consciencieux auteur des Ruesd*Aix.

* Paris, veuve Gillau, rue Galande, 1750. — D'après une indication de M. le comte de Luçay.

voit au château d^Audour en Cbarolais, dont le possesseur actuel a pu le tenir de Tune de ses aïeules : Marie- Rossoline d'Arcy, comtesse de Damas, fiile de Claudine- Thérèse de. Villeneuve-Vence, propre sœur de Claude- Aleiandre de Villeneuve, comte de Vence, amateur célèbre, qui possédait une des grandes galeries du siècle dernier. Dans la même galerie, madame de Vence était représentée par Jean-Baptiste Vanloo, qui avait joint mademoiselle de Vence à sa mère dans le même tableau. Le rez-de-chaussée de Tancien hôtel de madame de Simiane, à Aii, renferme encore une répétition, sinon Toriginal du portrait peint par Vanloo, et qui représente madame de Vence apprenant à lire à Tune de ses filles, appuyée contre ses genoux, et que Ton croit être la future madame de Saint- Vincens. — Enfin, pour terminer cette revue, nous devons signaler en dernier lieu, et toujours à Aix, un autre portrait, appartenant à mademoiselle Courcière et dû au pinceau d*ArnuIphi*. Selon une tradition locale, ce portrait représenterait madame de Vence et sa fille, toujours celle qui épousa le président de Saint-Vincens, Agée au plus de cinq à six ans, et tenant un chardonneret sur son doigt. Nous avons vu cette peinture, œuvre d*un habile artiste assurément, mais le costume de veuve, le visage sérieux et relativement âgé, enveloppé d*un grand voile noir, enfin la physionomie, dénotent, dans le principal personnage, madame de Simiane, la fille de celle-ci, madame de Vence, étant morte avant son mari, le 3 mai 1769,

* Aroulphi (Claude), peintre de portraits, dont il reste à Aix un asses grand nombre. Il était né en 1697 et avait étudié à Rome sons Benedetto Lutti, dont il fut un des meilleurs élèves. {Rues (TAix, t. II, p. 535.)

64 LA FAMILLE DE MADAXIB DE SÈVlGKfe.

et n^ayant par cela même jamais été veuve. Ce serait donc sa petite-Glle, Julie de Vence, fort jolie et Tair espiègle, que madame de Simiane aurait près d*elle. L'analogie des traits, bien connus par le portrait de Largillière, justifie cette attribution, et nous reproduisons ici ce portrait comme un souvenir précieux de Tépoque où la marquise de Simiane, déjà grand*mère, s'occupait justement de la publication des lettres de son aïeule, en même temps qu*elle concentrait les affections de son cœur sur sa fille, madame de Vence, et les enfants de celle-ci.