LA FAMILLE-SOUCHE

s'installer dans les trois quarts des cas la famille organisée sur un tel modèle. Il ne serait pas facile aux bourgeois, même jouissant d'une certaine aisance, avec leurs appartements réduits et leur fortune médiocre, de fonder des familles-souches. Et combien de difficultés , de frottements pénibles de nature à compromettre la bonne harmonie, résulteraient de cette cohabitation dans un si étroit espace ! Seraitil facile aussi de maintenir une pareille agglomération avec la division des occupations qui se partagent les membres des familles nombreuses? Ce que comporte l'association agricole, mélangée de quelques éléments de travail industriel, convient-il, en un mot, de près ou de loin à la plupart de nos familles? Là chacun a sa tâche sans relation avec celle des autres membres, l'un le bureau, l'autre l'atelier ou le comptoir. N'est-il pas trop certain, encore une fois, que nous avons mis le pied dans un monde chimérique?

IV. — Influence présumée de la loi de succession sur l'état de la famille. Conservation forcée, égalité forcée, liberté testamentaire.

Venons aux accusations que formule l'auteur de l'Organisation de la famille contre la loi de succession. Il lui reproche de développer en France sans mesure la famille instable et de dissoudre d'une, manière préjudiciable à tous égards ce qu'il reste chez nous de ces familles animées d'un salutaire esprit de tradition. La comparaison des différents régimes de succession et de leurs effets offre d'ailleurs un grand intérêt. On les ramène sous les catégories

suivantes : conservation forcée, partage forcée liberté testamentaire. Le premier de ces régimes résultait de l'ancienne organisation sociale. Peut-on nier qu'il ait eu de remarquables avantages? 11 assurait, en maintenant les biens dans les mêmes familles, la perpétuité de leur influence et des meilleures traditions natioles. L'aînesse en a été l'application la plus ordinaire, mais non pas, il s'en faut, unique. Le droit d'aînesse lui-même a été souvent en usage sans distinction de sexe. Il a régné et conserve encore son empire chez plusieurs peuples , aussi bien dans la classe des moyens et petits propriétaires ruraux que dans l'aristocratie. Parfois ce régime, qui met la conservation des biens sous la garde de la législation, ne s'applique qu'aux immeubles, quelquefois seulement aux biens reçus en héritage, comme dans beaucoup de pays allemands et Scandinaves. Tantôt il s'établit perpétuellement, tantôt il ne dépasse pas les substitutions à deux degrés ; il en est ainsi maintenant en Angleterre pour les propriétés rurales. Les gouvernements d'ancien régime, ne se confiant point complètement à la sagacité et à la prévoyance des pères de famille, ont prescrit le système de transmission qui leur semblait le plus propre à protéger le bienêtre des individus et les grandes traditions de l'état. Le régime de conservation forcée a été au mOyen âge, selon l'auteur de la Béforme sociale, pour les Français, les Allemands et les Anglais, la source de la prépondérance de ces trois peuples. Les forces matérielles et morales de l'Europe ont dû en grande partie leur essor à ces familles fécondes qui « cultivaient les arts usuels et les professions libérales, exerçaient l'assistance et le patronage des masses imprévoyantes,