CAUSES D AFFAIBLISSEMENT

s'efface, que l'individu s'anéantisse dans Tensembie. C'est une illusion sans doute, car les masses ne sont composées que d'unités ; et, d'une autre part, toutes les vérités étant faites pour s'entendre, la science serait fausse si elle détruisait la morale. Il est impossible pourtant de ne pas reconnaître que cette habitude de chercher partout des lois générales, qui tend à assimiler les libres mouvements de l'humanité aux évolutions régulières du monde astronomique, conspire contre l'idée de la valeur individuelle.

D'autres causes , non plus métaphysiques , mais sociales, contribuent d'ailleurs à cet affaiblissement de la responsabilité, et on peut dire qu'elles frappent tous les yeux.

N'est-il pas vrai que notre société est ainsi faite que l'individu est comme perdu dans le nombre? L'excès de centralisation qui supprime la vie locale y contribue. La démocratie en noyant l'individu dans la masse tend à augmenter sensiblement cet effet, qui résulterait déjà en grande partie de l'étendue même de nos grandes agglomérations nationales, lesquelles n'obtiennent l'ordre que par* des moyens mécaniques qui semblent faire de chaque homme un rouage. Et admirons ici la contradiction : en même temps qu'elle efface l'individu devant la puissance collective, la société de notre temps est telle qu'elle surexcite l'individualisme; chacun est ou peut croire qu'il est autant que ceux qui occupent les premiers rangs ; l'égale admission aux emplois, inattaquable en principe, est en fait une prime à toutes les ambitions. J'avoue qu'il y a là un correctif en un sens. C'est du même coup un appel à tous les efforts, et la concurrence tient en haleine les volontés. N'arrivera-t-il pas pourtant que chez la plu-

148 l'édlcation.

part ces efforls seront médiocres comme les buts auxquels ils visent, et que trop souvent l'intrigue tiendra lieu de mérite ? Cela ne risque-t-il pas toujours de se produire dans les démocraties où le nombre des emplois est très-grand? Chacun étant parvenu à la position qu'il a gagnée tant bien que mal, combien ne tardent pas à s'y endormir !

Allons plus loin : c'est dans les facilités mêmes d'une civilisation très-perfectionnée que l'énergie du vouloir et le développement individuel rencontrent aujourd'hui un permanent obstacle. Que l'outrecuidance et l'étourderie contemporaines, qui nous attribuent sans façon toutes les supériorités, veuillent réfléchir une seule minute de combien de manières les sociétés moins avancées de f'antiquité et du moyen âge exerçaient l'individu. Combien de ces supériorités, dont nous sommes fiers, nous créent à cet égard une infériorité d'un autre genre et une source de périls toujours imminents ! A quelle intensité, à quelle variété d'efforts l'individu n'était-il pas en quelque sorte condamné! Le travail, bien moins divisé qu'aujourd'hui, lui en faisait une loi. L'industrie s'en trouvait mal, mais l'homme n'en était que plus fort et plus complet, tenu de faire face à plus de situations, de passer par un plus grand nombre d'apprentissages, moins confondu avec sa fonction, plus quelqu'un et moins exclusivement quelque chose. Que n'était pas ou que ne pouvait pas être le même personnage, agriculteur, guerrier, magistrat, consul, orateur au barreau, orateur politique? La patrie lui disait de quitter son champ, son occupation, sa ville, de partir, de combattre l'ennemi ou de gouverner une province, et il le faisait comme si c'eût été son uiiiipie métier. Sans ;

CAUSES d'affaiblissement. 149

que la patrie eût besoin de le lui dire, s'il était vaincu dans la lutte des partis, éloigné des affaires, on le voyait, dans une retraite élégante, ou dans la simplicité de la vie rurale, ayant fait l'expérience de toutes les formes que peut prendre la vie active, saisir quelqu'une des grandes études qui offrent carrière à l'esprit humain, et quelquefois en embrasser l'ensemble, écrire sur l'histoire, sur le droit, sur l'éloquence, sur la philosophie, comme si écrire sur chacune de ces choses eût été la vocation et l'exercice de toute sa vie. Que tous ne s'élevassent pas à cette hauteur, à laquelle parvint un Cicéron, peu importe, tous, ou du moins la plupart, passaient par cette succession d'occupations ; ils avaient vécu le double ou le triple de l'homme moderne par la puissance de l'activité et par la diversité multiple des emplois de l'intelligence.

Quant à notre ancien régime, quant aux sociétés du moyen âge, d'autres considérations, outre quelques traits communs avec l'antiquité, n'y contribuent pas moins à expliquer l'énergie du développement personnel. Tout, au moyen âge, dont les premiers siècles modernes reproduisirent les traits affaiblis mais subsistants, tout semble fait pour provoquer l'efTort. Il faut qu'on « se tire d'affaire » au milieu d'une foule d'obstacles. La société, faiblement et mal organisée, présente peu de secours. Tout est piège et péril. La police et les routes se valent : l'hygiène et l'éclairage sont à peu près l'objet des mêmes soins. Souvent l'individu succombe dans celte lutte inégale contre les choses et les hommes ennemis, mais il s'y aguerrit et ne cède pas sans combattre, c'est-à-dire sans avoir bien des fois déjoué ou terrassé l'adversaire invisible.

loO l'éducation.

Que de peines pour s'instruire! Les moyens d'instruction sont éloignés, rares, les livres manquent, les méthodes abréviatives font défaut. Il faut tout trouver en s'aidant de peu de secours. Aussi comme l'esprit s'y aiguise! La puissance de l'autorité, de ce que l'on ose encore à peine appeler l'État, loin d'étouffer la vigueur individuelle, la met au jour par de perpétuels appels. Il faut payer de sa personne, lutter, monter à cheval, s'exercer au maniement des armes. Oh! certes, la paix, la sécurité, la justice, sont d'admirables conquêtes. Mais de combien d'efforts elles nous dispensent! On se sait, on se sent protégé le jour, la nuit, partout, toujours. Les méthodes, les secours intellectuels de toute nature sont merveilleux aussi, mais combien ils tendent à tout réduire à un pur mécanisme ! Combien l'àme risque d'y perdre de sa chaleur et de sa liberté! Combien l'intelligence, soutenue par tant d'aides étrangères, s'habitue moins à compter sur elle-même ! Ainsi la volonté se repose sur tout ce qui n'est pas elle. Ainsi on agit, ou plutôt on cesse d'agir en conséquence de cette situation commode, sur laquelle on s'est habitué à compter.

Ces raisons de fortifier la volonté et d'aguerrir l'homme moral par tous les moyens dont l'éducation dispose (nous parlerons de l'éducation physique dans un autre endroit), ces raisons sont générales. Toutes tendent à un affaiblissement continu, contre lequel il faut réagir artificiellement.

Cherchons maintenant dans les diverses classes sociales les indices de cet état moral, et essayons d'en pronostiquer les remèdes qu'il convient d'y appliquer.

Est-il vrai que nous soyons une génération de

l'état moral. loi

paresseux ? J'ai peu de goût pour ces formules absolues et pour ces jugements sommaires. Une énorme masse de travail se dégage pour ainsi dire des campagnes et des villes. Il est certain que le dix-neuvième siècle travaille -beaucoup. Les savants, les ingénieurs, sont partout à l'œuvre; les simples manœuvres rivalisent d'efforts avec les chefs d'industrie. Notre société est un laboratoire toujours en fermentation, en mouvement. Ce n'est pas dire assez : reconnaissons que l'effort a trop souvent un caractère d'intensité exagérée dans certaines tâches imposées par l'industrie et aussi, dans les classes lettrées, par certains examens. Les facultés intellectuelles veulent moins de tension monotone, les facultés morales plus de libre mouvement, le corps moins d'immobilité continue. La puissance et la fécondité des esprits, même la fraîcheur et la vivacité des sentiments, comme la santé physique, doivent en souffrir et en souffrent beaucoup. Mais est-ce donc là tout ? Examinons rapidement chaque classe à part. A côté de l'ouvrier des manufactures qui souvent travaille trop, voyez l'ouvrier libre. Chez beaucoup combien de temps perdu ! Que signifie la déplorable habitude du chômage hebdomadaire? Qu'est-ce que la préférence si habituelle donnée au travail à la journée sur le travail aux pièces ? Et les campagnes mêmes ? Le paysan est en général" laborieux. On rencontre pourtant là aussi bien de la flânerie, et les cafés de village sont peuplés d'oisifs plus souvent qu'il ne serait désirable. Je me hâte de revenir aux classes dites éclairées. Voyez l'état de notre jeunesse. Arrive-t-il souvent que nos étudiants aillent au-delà de la préparation des examens, à laquelle ils donnent, quand- ils le lui donnent,

132 l'éducation,

juste le nombre d'heures nécessaires ? Les nobles études recherchées pour elles-mêmes, les fortes lectures, le désir ardent de s'instruire, tout cela ne touche que le petit nombre. La place est prise, de quelle façon ai-je besoin de le dire ? On objecte que la vie des étudiants à Paris n'était pas des plus édifiantes même au bon vieux temps, et sous le plus saint des rois. On cite des textes. Qui le nie ? Mais que prouve cela, sinon que la jeunesse a toujours eu des passions? Ce que je crains, ce n'est pas l'écart d'une volonté ordinairement droite, ni la fougue de l'âge et ses entraînements, c'est cette corruption qui attaque le fond même de la moralité, ce sont ces vices qui produisent le sommeil de la volonté, c'est l'énervement du ressort interne. La jeunesse elle-même semble avouer parfois cette sorte d'affaissement. Nul n'osera dire que l'âge mùr en soit exempt. Il y a des professions où l'on travaille beaucoup. Dans beaucoup d'autres on en prend (( à son aise » ; le mot est consacré. Les fonctions publiques encourent depuis longtemps ce genre de reproches qui empruntait naguère à nos désastres un nouvel accent de vivacité et d'amertume. Là aussi on trouve un petit nombre, comme l'on dit, de « bourreaux de travail » qui, de leur plein gré, semblent porter une administration tout entière sur leurs robustes épaules, infatigables à la peine, jusqu'à ce qu'ils y succombent. A part ces cas rares, un bureau, qu'est-ce ? ^un lieu de travail, je le veux, mais oîi il semble trop souvent que le problème quotidien à résoudre soit de se donner le minimum de peine, ce qui n'empêchera pas qu'on se propose le maximum d'avancement. Faut-il renoncer à cette dernière perspective, on en

l'état moral. 1o3

vivra d'autant plus doucement, dans une quiétude exempte d'ambition. Et quel usage fait-on de la plupart des heures où on n'est pas employé ? — J'insiste sur ces remarques. Elles ont une importance peu contestable dans un pays de fonctionnaires et de bureaua^atie.

Que devient dans tout cela l'habitude de vouloir avec force, l'initiative, l'élan, le travail soutenu? Que devient ce trésor de facultés, d'aptitudes, de goûts, de talents, que Dieu nous adonné la tâche d'exploiter pour notre avancement et pour notre bien, comme pour l'avancement de la société et le bien des autres ?

L'État fait-il ce qu'il peut pour encourager les efforts intellectuels de ceux qui occupent une situation quelque peu élevée dans l'administration ou l'armée ? Les chefs se montrent-ils favorables aux travaux des subordonnés en dehors de la besogne routinière ? La médiocrité qui s'acquitte de sa tâche mécaniquement n'est-ellc pas souvent vue de meilleur œil que ceux qui se distinguent par des travaux attestant des efforts et de l'étude ? Tout ce qui est personnel est suspect. De généreuses velléités de lectures et d'études dans la vie oisive de garnison se montrent en ce^moment dans l'armée, qui a trop laissé voir lors des derniers événements ce qui lui manquait en connaissances nécessaires ou supplémentaires ; elles sont encouragées cette fois par le gouvernement et par les chefs militaires ; puisse cela durer et s'étendre aussi à d'autres services ' !

^ M. Laboulaye, qui met au service de l'instruction des masses, comme d'autres idées utilement généreuses, une éloquence forte et simple, marquait récemment, dans un discours sur VEducaiion du pays par l'armée, la nature des lectures les plus

154 l'édl'cation.

Ainsi, dans toutes les parties de la société, il y a relâchement non-seulement des efforts actuels, mais de la faculté de vouloir, de l'énergie laborieuse et entreprenante, laquelle paraît s'être rejetée presque tout entière avec une ardeur souvent fébrile sur le monde de la spéculation et les affaires.

Les habitudes de vie sensuelle ont fait de tristes progrès, même dans la classe ouvrière. Là, comme dans les autres classes, on aperçoit la nécessité d'une forte culture de la liberté morale et de sentiments plus délicats et plus élevés, d'un appel à des idées, à des croyances plus fortes que celles qui dominent aujourd'hui. Ce mal, on a vu aussi qu'il existe en haut. On répond ici encore qu'il y a des époques où

convenables pour les soldats. Avec raison il plaçait rhistoire et la biographie militaires au premier rang : » Quant à la lecture, ce qui convient le mieux au soldat, c'est Thistoire ; c'est par elle qu'il est le plus facile de lui donner des sentiments moraux et d'éveiller son patriotisme. Mais l'histoire, pour des hommes qui ne sont pas très-habitués à notre littérature, plaît surtout sous la forme de biographies. Une biographie bien faite sera toujours pour le soldai, la lecture la plus attrayante. Il lui faudrait des biographies de Hoche, de Catinat, de Jeanne d'Arc,

de Henri IV, des extraits, des livres faits exprès pour lui

En Angleterre on a écrit des livres pour le peuple, pour ce qu'on appelle le million. Il faudrait en France des livres semblables pour le soldat. Certainement, dans les livres d'histoire que vous donnez (l'orateur s'adressait à la Société Franklin), et dans quelques romans, il y a de l'agrément, mais ces livres ne sont pas faits spécialement pour le soldat, et il faut en faire. Qui peut faire ces livres ? Deux sortes de personnes : ceux qui ont l'amour du peuple, comme Charton, qui a passé sa vie à composer des livres populaii'es, et les officiers sortis des rangs de l'armée, qui ont vécu avec leurs compagnons d'armes, qui connaissent leurs idées, leurs faiblesses. Il y a là i|uelque chose à faire au point de vue patriotique et en même temps de grands résultats à obtenir. »

l'état moral. 155

la mollesse des mœurs et la corruption ont présenté plus de scandales. On ne remarque pas assez que le mal paraissait en quelque sorte plus localisé dans une minorité. Lorsqu'on parle des corruptions du temps des derniers Valois ou des mœurs de la Régence, il ne faudrait pas oublier que la bourgeoisie et le peuple, sans être exempts de vices, restaient en dehors. Moins extrême aujourd'hui lorsqu'il se manifeste, l'amollissement est devenu plus général. Nous rappelions ces obstacles qui, dans les sociétés à demi barbares, provoquaient et tenaient en haleine la volonté, forcée de se déployer en tous sens. Est-ce assez qu'ils aient disparu en grande partie ? La civilisation moderne ne va-t-elle pas bien plus loin ? Ne semble-t-elle pas se proposer de procurer le plaisir sans la fatigue ? Elle vise au commode, à l'agréable, au confortable. Elle nous fait des couches molles, des meubles moelleux, de chauds vêtements pour l'hiver, des habits qui se proportionnent à tous les changements de l'atmosphère, des demeures à l'abri de toute intempérie, des transports sans secousse dans leur extraordinaire vitesse qui, en abrégeant le temps comme l'espace, semble vouloir nous épargner l'ennui aussi bien que les cahots des anciens systèmes de voiturage ; elle fait enfin régner dans nos repas cette abondance et cette variété excitante qui, sans rappeler les antiques excès du boire et du manger, lesquels n'étaient guère que des exceptions, nous crée des exigences mille fois plus tyranniques par la force de l'accoutumance. Je n'aime pas ces moralistes qui font à propos de tout la grosse voix. Mais enfin que signifie ce règne de la courtisane? Est-ce que nous ne l'avons pas vu, de nos jours, impudemment s'étaler ? Autrefois

156 l'éducation.

il fallait au libertinage une certaine dépense d'esprit. Les roués parlaient de leurs « conquêtes » . Aujourd'hui l'argent est le seul conquérant. La jeunesse riche y dépense des trésors plus précieux que son patrimoine, sa santé elson âme. Sij'insiste sur ce fléau qui atteint la famille et corrompt toutes les sociétés riches, c'est qu'il y a eu aggravation du mal. Cette espèce a pullulé, elle forme un monde à part à divers étages, qui tend à se confondre avec le vrai monde. Non contente de s'habiller presque comme les honnêtes femmes qui, de leur côté, prennent l'habitude de s'habiller trop souvent comme les courtisanes , la courtisane de nos jours semble exercer une profession régulière, avouable, fait des économies, se prépare une retraite honorable. Cette régularité dans le vice, qui n'en forme pas sans doute l'accompagnement habituel mais fréquent, blesse plus que la franche imprévoyance des appétits brutaux : cette vie de libertinage qui devient une carrière acceptée sans honte, une affaire conduite avec un artifice consommé , ces combinaisons d'une cupidité prévoyante, tout cela choque comme une anomalie. Je dis que ces progrès du plaisir facile et du vice calculateur sont un signe à quelques égards nouveau de l'état des mœurs, un symtôme inquiétant pour le présent et l'avenir de celle société, si un souffle nouveau ne vient pas la régénérer.

Nous ne parlons ni en Caton, ni en Alceste, ni en panégyriste du passé, ni' en satirique du présent, ni en moraliste qui s'illusionne sur la faiblesse humaine. Nous ne demandons pas que le mal disparaisse. Nous demandons qu'il se limite. Nous demandons que ce laisser-aller de la mollesse et d'une corruption froide

l'état moral. 157

cesse d'être accepté comme une manière d'être en quelque sorte légitime. Si ces hommes étaient mieux élevés, si ces femmes qui ne le sont pas du tout avaient reçu les principes et les habitudes qui leur ont manqué, il y aurait des chutes sans doute, mais il n'y aurait pas une classe nombreuse adonnée à la débauche par habitude ou par état, et le vice ne se présenterait plus avec cette sorte de tranquillité de conscience et comme d'innocence effrontée qu'il semble affecter de nos jours.

Invoquons la grande loi du travail. Cessons de demander à l'oisiveté et au vice les jouissances qui donnent le secret de bien des défaillances. Revenons au sentiment de la responsabilité avec les devoirs qu'elle impose. Ces devoirs sont de tout genre : ils enveloppent l'individu, la famille, la société. Sur quoi pouvons-nous compter ? On a dit à cette nation que plus de liberté politique lui rendrait des mœurs. Certes il y a dans la liberté politique une force vivifiante, favorable à la moralité publique ; mais est-ce suffisant, est-ce même toujours bien efficace ? La morale privée a subi plus d'une fois de grandes éclipses dans les pays régis par les plus libérales institutions. Nous attendons encore les effets de cette régénération de la morale par la politique. Nous n'avons même pas su jusqu'à présent corriger nos modes exagérées. Nous les avons rendues seulement plus ridicules. En quoi ce peuple a-t-il l'air de se souvenir qu'il a été vaincu ? Est-il devenu plus sérieux ? Nous sommes aujourd'hui ce que nous étions hier. Or, ce que nous étions, je viens de le rappeler. Un instinct qui ne trompe pas les nations les porte, lorsqu'elles traversent de pareilles crises, à se reporter vers l'édu-

158 l'éducation.

cation de la jeunesse, seul moyen efficace de relèvement pour l'avenir. C'a été le premier cri de la France. Qu'elle ne l'oublie pas.

II. — Des principes et des ressorts moraux de l'éducation dans leurs rapports avec les besoins de la société contemporaine. L'honneur. L'intérêt bien entendu. Le sentiment du divin. Le christianisme comme idéal moral. Des systèmes qui prétendent à le supplanter dans l'éducation.

Les principes essentiels de l'éducation ne changent pas, mais chaque état social a ses exigences particulières qui varient selon la loi d'une double nécessité: il faut élever l'enfant pour le monde oîi il doit vivre ; il faut aussi réagir contre les penchants qui entraînent un temps dans la voie de certaines exagérations ou de certaines erreurs. Dans une époque de civilisation brillante et raffinée, on n'élèvera pas un enfant comme un rustre, mais on aura soin aussi de le prévenir contre les excès qui amollissent le corps et l'âme. Il en sera de même de toutes les situations non plus relatives à un temps, mais aux individus. Tel est élevé en vue d'une profession savante. Sera-ce une raison pour négliger son corps, pour le laisser s'affaiblir dans le repos, s'alourdir dans l'inertie physique, devenir maladroit faute d'exercices, pour ne pas cultiver son courage et en faire un caractère pusillanime ? Loin de là. L'éducation militaire, si peu semblable à celle qui est destinée à un ecclésiastique ou à un magistrat, ne devrat-elle pas faire la part à la culture intellectuelle et morale , qui autrement risquerait de rester sans développement? Faire dans toutes les situations des Ao»jmes, c'est-à-dire des caractères, des gens de devoir,

des esprits munis d'une certaine culture, à la fois moyen de force et de jouissances pour chacun et lien commun entre tous les membres d'une même société, tel est l'objet à poursuivre. Il ne sera que trop facile de démontrer qu'il y a des raisons spéciales d'y tendre aujourd'hui. Les inconvénients seraient immenses de nos jours à ne pas élever un enfant en vue de son temps ; il y en aurait de non moins graves à perdre de vue que cette société a aussi ses pentes funestes. Autrefois c'était la crédulité excessive, aujourd'hui c'est le contraire; ce fut jadis la grossièreté presque farouche, c'est maintenant la délicatesse et le luxe ; ce fut la soumission poussée jusqu'à la servilité, c'est en ce temps l'esprit d'indépendance porté jusqu'à la révolte; au lieu de l'inégalité oppressive, c'est chez nous l'égalité insolente entre personnes naturellement et moralement inégales. Nous demandons que l'éducation tienne compte de ces penchants pour leur opposer des correctifs indispensables. Il me semble que ce côté de la question a toujours été le plus négligé, et l'est aujourd'hui plus que jamais. Notre société se croit volontiers parfaite, et chaque individu juge presque toujours qu'il a été très-bien élevé. Il ne s'aperçoit guère des lacunes et des imperfections de l'éducation qu'il a reçue, quoiqu'il lui arrive chaque jour d'en souffrir ou d'en laisser voir aux autres les défauts. Cette disposition est un des obstacles les plus habituels à tous les perfectionnements portant sur l'éducation : chacun se trouvant bien comme il est ne voit pas comment les autres peuvent avoir la prétention d'être autrement; cela leur paraît presque une inconvenance. Si notre société n'a pas le bon sens et la liberté d'esprit nécessaire pour apprécier ses lacunes et ses

•160 l'éducation.

défauts, ses pentes fatales, on peut dire que c'en est fait de nous : ne parlons plus de régénération sociale, de relèvement de la France; donnons aux générations une éducation qui enfle leur orgueil sans augmenter leur force, élevons-les dans tous les préjugés régnants d'une démocratie ignorante; dormons notre sommeil, sauf à en sortir de temps à autre par les réveils brusques et toujours inattendus qui nous secouent si tecriblement; et puis, à chaque catastrophe, répétons, avec une satisfaction inaltérable de nous-mêmes : « C'est la faute du gouvernement. »

Avant de constater les idées aux prises en ce moment sur la direction à donner à l'éducation française, disons qu'il importe, avant tout, d'en déterminer les principes et les ressorts moraux. Question qui ne saurait être ajournée; car l'éducation n'attend pas; elle prend l'enfant à peine né ; elle commence avant que l'oreille sache discerner le sens des mots, avant que la langue ait appris à les balbutier; mais avec le langage vont entrer déjà plus clairement les premières idées, les impressions souvent ineffaçables. Et quand ces premières impressions eurent-elles plus de force et d'importance? Quand isola-t-on moins les enfants? Nos appartements exigus les mêlent de bonne heure à la vie d'intérieur, et les mères, il faut les en louer, ne consentent plus guère, comme autrefois, à les faire nourrir et élever loin du domicile. Ce qui pénètre ainsi d'idées et de jugement, dès la plus petite enfauce, est incroyable. Rien n'est plus grave : car, de môme que l'éducation saisit l'homme tout d'abord à son entrée dans la vie, il faut ajouter qu'elle le saisit et l'enveloppe tout entier. On le disait récemment encore avec beaucoup de justesse : « Ce qui distingue l'éduca-

tion de l'instruction, c'est que l'instruction s'adresse à une faculté déterminée et que l'éducation profite à l'homme tout entier. L'instruction est une escrime qui donne la souplesse à certains organes, à certains mouvements ; l'éducation est une hygiène qui donne la santé et la vigueur à l'àme tout entière *. »

Efl'et d'autant plus puissant que l'éducation appelle à concourir les forces mêmes de celui qui la reçoit, devenu l'auxiliaire actif du bien , quand il ne devient pas à son insu le complice du mal. Elle l'intéresse en conscience à l'œuvre de sa propre formation. 11 en doit être ainsi pour que l'éducation soit réelle et non purement superficielle , pour qu'elle modèle l'enfant selon un certain idéal, comme le marbre prend la forme déterminée que lui imprime le sculpteur ; mais ici c'est une matière vivante et non plus un bloc inanimé qui est enjeu, et cette matière aide ou résiste volontairement à la main qui la façonne. On peut surprendre son consentement, mais sans ce consentement rien ne se fait. « La loi du travail est la grande loi de l'éducation humaine. Nul n'est fait ici-bas pour ne rien faire. Toute créature intelligente et libre est essentiellement destinée à l'éducation. L'activité fait la force et la vie. L'oisiveté, le far niente, c'est l'anéantissement, c'est la mort. Aussi, je ne crains pas de l'affirmer, le talent principal de l'instituteur consiste à faire entrer courageusement son élève dans la voie du travail et de l'application personnelle : travail ou exercice du corps, qui donne de la vigueur à ses membres; travail de l'esprit, qui forme en lui le jugement, le goût, le raisonnement, la mémoire, l'imagination; tra-

^ M. V. de Laprade, (/e l'Éducation libérale, j). 10.

1G2 l'éducation.

vail du cœur, de la volonté, de la conscience, qui forme le caractère, fait naître les penchants honnêtes, les habitudes vertueuses ^ » Voilà certes un idéal que tous les bons esprits et tous les cœurs honnêtes peuvent avouer hautement.

Malheureusement le conflit des principes , qui est partout dans notre société française, se retrouve ici comme ailleurs. On veut dominer sur l'homme, on se dispute l'enfant au nom des systèmes les plus opposés.

Le système radical élève là aussi des prétentions qui n'iraient pas à moins qu'à changer tous les fondements moraux de l'éducation. Le socialisme comprend toute la force du mot de Leibnitz, que celui qui est maître de l'éducation est maître du monde. Il part de la pensée de Rousseau : « L'homme est bon sortant des mains de la nature ; il s'est corrompu par la civilisation. )) Comment d'une humanité excellente a-t-il pu sortir une société pervertie? Comment, les parties étant individuellement bonnes , le tout est-il si détestable? Comment, les instincts allant au bien, la résultante est-elle le mal? Cela est difficile à comprendre; toujours est-il que ce principe est celui de presque toutes les sectes socialistes. L'école de l'utopiste Ch. Fourier, l'école phalanstérienne, a plus que toute autre développé ce thème des instincts bons et harmoniques, aboutissant, par la même contradiction qu'on n'explique pas, au désordre social et à une épouvantable confusion. Le maître a fait plus d'une application à l'éducation des enfants de cette doctrine de Vattraction passionnelle réalisant le bien

* De r Éducation, par Mê'" Dupanloup, évéque d'Orléans, 1. 1, p. 7.

par l'essor intégral des instincts. T oui le monde connaît ses descriptions ingénieuses de la petite bonde et de la petite horde, c'est-à-dire de ces compagnies d'enfants dont on fait servir les penchants, soit élégants et propres, soit grossiers et sales, à l'accomplissement de tâches utiles. Un disciple de Ch. Fourier, M.Victor Considérant, résumait ces idées dans un livre sur V Education naturelle et attrayante. Éducation attrayante, en effet. Elle emploie, comme moyen d'attrait, une cuisine qui joue un grand rôle, une salle de spectacle où les divertissements ne manquent pas, d'agréables jardins où on s'ébat librement. Éducation non moins naturelle et surtout fort simplifiée, puisqu'elle est contenue dans cette formule : « L'enfant ne sera jamais désobéissant, parce qu'on ne lui commandera jamais rien. » Cela est admirable. Le problème n'existe plus. 11 est résolu par l'absolu laisser -faire, remplaçant l'effort individuel et la prévoyance sociale : l'expérience abdique entre les mains du hasard. Nous voulons bien reconnaître à ces chimères la valeur d'une réaction contre les contraintes excessives et minutieuses dont l'enfance a été trop souvent la victime. On a eu le tort de faire trop fréquemment de l'éducation un système pénitentiaire, moins la faute qui le motive ; on semble avoir pris pour tâche d'y réunir le double vice du système préventif le plus soupçonneux à l'égard de tous les penchants naturels et du système répressif le plus impitoyable par la nature et la cruauté des châtiments. Certes il faut s'aider de la nature, mais en l'aidant aussi. Nous sommes loin de condamner toutes les idées de J.-J. Rousseau; la pédagogie elle-même a su en profiter non-seulement avec des hommes comme Pestalozzi, qui les pous-

1G4 l'éducation.

sèrent trop loin, mais avec TAUemagne de nos jours. On le remarquait récemment' : la méthode d'enseignement en Allemagne a tiré le plus sage parti des idées de V Emile, de cette idée surtout qu'il faut que l'enfant soit mis en état de beaucoup apprendre, de beaucoup trouve)^ par lui-même. Rousseau n'a pas seulement protesté contre les langes qui comprimaient, étouffaient le corps de l'enfant au maillot; il a eu raison de réclamer plus de liberté, ou plutôt plus de respect de la liberté d^ns l'éducation. Mais qui ne sait à quel point il a faussé cette idée en l'exagérant? La première absurdité de son système, c'est d'isoler son élève. L'éducation sans la famille, quel étrange idéal! Point de père qui entre en partage de l'autorité de M. le gouverneur; plus de mère dès que l'enfant a des dents et marche tout seul, comme si la mère cessait avec l'allaitement; nul frère émule des travaux et joyeux compagnon des jeux, nulle gracieuse apparition de sœur, pas de camarade , pas d'étranger ; tout est perdu, si quelqu'un vient déranger l'éternel tète ù tète du maître et de l'élève ! La seconde absurdité, c'est l'indépendance absolue de l'élève, à la vérité pluâ fictive que réelle, car M. le gouverneur est toujours à deux pas de là, visible ou caché dans quelque coin, inquiet de savoir si son œuvre n'est pas en train de s'écrouler tout entière en une seconde. D'honnêtes pères ont eu la naïveté de prendre au mot ce système. Qui de nous n'a pu connaître des individus élevés à la Jean-Jacques? On les avait abandonnés à euxmêmes bien plus encore que la j^etite horde. Ils avaient vagabondé plus ou moins jusqu'à quatorze

* M. Michel Breal, Qui-Ujites )/iots sur l'instruction jiuiliijuc.

PRINCIPES ET RESSORTS MORAUX. 16o

ans, n'enlendanl parler de rien de ce qui pouvait les instruire , mais ne s'en étant pas moins instruits de beaucoup de choses qui ne figuraient pas au programme . Ces éducations tournèrent souvent fort mal. Ceux qui se tirèrent à leur honneur de cette dangereuse épreuve n'en sont pas moins restés presque toujours bizarres, incomplets par quelque côté, avec un fond de sauvagerie, malgré le vernis de manières qui le recouvrait. L'éducation radicule ne prêche pas, rendons-lui cette justice, l'insociabilité. Elle se borne à partir de l'excellence des instincts et de l'absence de contrainte, c'est-à-dire de l'idée la plus destructive de toute éducation comme de l'observation psychologique la plus fausse., Les bons instincts existent, les mauvais aussi, d'une façon non moins incontestable. On s'appuie sur les uns pour combattre les autres, en faisant appel à des idées plus hautes, à des règles plus fermes que l'instinct ne donne pas. La plus extravagante des propositions de Fourier est celle-là même que les" instincts arrivent naturellement àTharmonie. Nul homme ne nall équilibré. Il y a tantôt de l'excès, tantôt de l'insuffisance. Il faut employer le frein et l'aigaillon.Quel terrible conflit, quels penchants divers et trop souvent diversement mauvais se manifestent! Ici, c'est l'orgueil et la colère ; là, ce sont les penchants bas et sensuels, c'est l'inerte paresse. Retenir, exciter, redresser, émonder, développer, voilà la tâche de l'éducation. C'est aussi à la sueur du front qu'elle accomplit son patient travail '.

' Voici comment la question est résolue par le Traité des études àe 'RoWm , vieux livre, toujours bon à consulter, empreint d'un esprit moral qu'on ne surpassera pas. C'est à peu près en ces termes que ce sage homme définit les devoirs de

166 l'éducation.

Nulle éducation sans Tidée du devoir. Assurément, cette grande et pure idée a aussi son attrait. Pourtant il n'est pas vrai de dire que le devoir soit facile , ni même qu'il le devienne jamais complètement. La pratique du bien en adoucit les aspérités, elle ne les supprime pas. Montaigne, lui aussi, le sage mais indolent philosophe , a trop mis l'éducation dans le plaisir, trop cru l'acquisition de la vertu agréable, trop glissé sur l'effort; tout en détestant les oppressions qu'il blâme, je crois que pour cette société qui a besoin d'énergie et de règle surtout dans l'emploi de sa force, la méthode du charmant auteur des Essais serait par trop aisée et coulante. Mêlons l'attrait à l'éducation, c'est désirable et c'est possible. Laissons-y le sévère devoir. Qu'il domine l'éducation tout entière. Que l'enfant apprenne à y croire, à l'aimer, du moins à s'y soumettre quand l'instinct se révolte. L'idée du devoir a sa clarté propre. Toute nature morale le comprend.

l'éducation : Nécessité d'opposer à la corruption naturelle de riiomme et au torrent des mauvaises coutumes de bons exemples et de bons principes : opposer à l'amour des richesses et des plaisirs qui devient le goût dominant les exemples de l'antiquité qui lui sont contraires : la connaissance du caractère et des vertus des grands hommes })orte à les imiter, etc., etc. Ainsi la nature doit être surveillée et aidée. Je sais bien qu'on n'aime pas qu'il soit question des grands hommes de l'antiquité. Bastiat, l'aimable et ingénieux économiste, a écrit un pamphlet, oii il semble que Ton infecte nos enfants des exemples empoisonnés de ces vertus intraitables et farouches qui font les BrutuSi J'ai beaucoup observé l'enfance et la jeunesse de mon temps. J'avoue n'avoir aperçu chez elles aucun signe de cette tendance inquiétante à se jeter au nom de la patrie dans le gouffre , comme Curtius , ou à étendre la main sur un réchaud allumé, comme Mucius Sctevola. Les pères de famille peinent se rassurer là-dessus et les économistes calmer leurs alarmes. Ce n'est pas de ce côté que le vent souflle.

PRmCIPES ET RESSORTS MORAUX. 167

Fais ce que dois. Malheur à l'éducation qui n'aurait pas sa base dans ce sentiment sacré, expression de tout ce qu'il y a d'obligatoire dans nos motifs d'action^ source de tout ce qu'il y a de grand et de généreux dans le monde à travers la diversité des temps, des doctrines et des croyances !

Vhonneur est le sentiment qu'il faut inculquer avant tout. Ne craignez pas d'aller ici jusqu'au fanatisme ; un tel genre de fanatisme n'est jamais à craindre.

Une des prétentions actuelles, c'est de supprimer de l'éducation l'élément religieux. On a vu cette idée se manifester avec une énergie brutale dans les derniers événements. Elle trouve des partisans dans l'école purement utilitaire, et a pour organes décidés les fauteurs de la morale dite indépendante.

Je veux dire d'abord un mot des utilitawes. Je ne prononcerai aucun nom propre : mais j'ai lu tous leurs manifestes. Dans quelques-uns j'ai rencontré, avec le parti pris d'éloigner toute idée divine de l'éducation, une telle crainte que la pensée du surnaturel ne pénètre dans l'esprit de l'enfant, qu'ils proposent d'interdire VIliade, ïOdyssée, VÉnéide, et bien d'autres ouvrages classiques , parce qu'on y voit intervenir les dieux d'une façon miraculeuse !

Reconnaissons-le d'ailleurs : les utilitairQS ne veulent pas rejeter seulement la sanction de l'idée divine, ils repoussent l'idée morale pure. Ils n'admettent pas d'obligation^ de justice distincte de l'intérêt. Ils dirigent l'éducation en vue de cette idée que l'intérêt est le seul régulateur de la vie. Ils en concluent qu'il faut, sans tarder, mettre l'enfant en présence de la conséquence directe de ses actes. Ainsi, on ne craindra pas de le laisser se brûler, pour lui apprendre à craindre

168 l'éducation.

le feu; on lui laissera faire l'essai, jusqu'à un certain point, de tout ce qui peut lui nuire. — Tout cela ne serait pas à condamner dans de telles limites, et il n'est guère de sage éducation qui n'emploie ces moyens avec mesure. De même, l'éducation n'a pas attendu l'école utilitaire pour montrer la peine au Taout de la faute, la récompense à la suite de l'effort méritoire. Mais la prétention de la théorie utilitaire va bien plus loin. Elle ne laisse subsister aucune idée de morale désintéressée ; c'est là une illusion mystique, selon le langage de son principal maître, Bentham. Cette théorie a été plus d'une fois réfutée en elle-même. Appliquée à l'enfance, elle garderait tous ses défauts sans avoir les heureux correctifs qui les tempèrent chez un certain nombre d'esprits philosophiques, lesquels, à force d'étendre et de généraliser l'utile, en font sortir plus ou moins complètement la doctrine du bien général. Elle ne serait bonne qu'à engendrer, chez ceux qui se résigneraient à l'accepter, un égoïsme précoce et féroce. Elle aboutirait à une étroitesse d'âme et d'esprit incroyable. L'habitude de tout soumettre au calcul est un défi jeté à la nature franclfe et spontanée de l'enfant, et je ne crois pas trop flatter mon pays en ajoutant, de l'enfant français. Allez donc lui faire entendre que la sympathie n'est qu'un égoïsme qui s'ignore ! Allez lui dire que le devoir n'est qu'un égoïsme raisonné ! Les élans de son cœur, la fière générosité qui lui font concevoir la justice comme une des notions les plus naturelles , feront taire les arguments alambiqués qui démontrent que c'est par un amour de soi raffiné qu'on adore sa patrie et que le comble suprême de l'intérêt bien entendu est (le marcher en son nom au feu ou à l'échafaud!

Pourtant rien ne résiste à un mauvais enseignement. L'enfance a aussi ses instincts calculateurs. II y a même, il y a, c'est Fénelon qui le dit, « des enfants qui naissent politiques ». Pousser l'enfance de ce côté, ce serait la pousser du côté ofi verse notre société. Je n'aime pas ces petits héros du doit et de l'avoir qui ne donnent rien pour rien. Je n'aime pas ces petits jeunes gens qui portent déjà intérêt aux choses de la Bourse, et qui n'attendent que leur sortie du collège pour réaliser l'unique objet de leur jeune ambition : gagner beaucoup d'argent.

Est-ce à dire que nos jeunes gens doivent être tenus exlusivement dans les régions de l'idéal , comme si l'histoire de l'humanité n'était que la mise en œuvre du bien et du beau? Sans parler du mal qui y joue trop souvent son rôle, il y a aussi l'utile, le commerce, l'industrie, les intérêts généraux. Une éducation complète ne rejette aucun des grands éléments de la nature humaine. L'intérêt sage et réfléchi en est un. Même en repoussant énergiquement le principe de l'école utilitaire, nous pouvons retenir d'elle le principe de l'harmonie du bien et de l'utile, montrer la loi qui attache la souffrance au désordre. Notre éducation a tort de ne pas assez faire usage de cette vérité d'expérience qui mériterait des leçons plus mâles, plus simples, plus directes que celles des historiettes morales mises entre les mains des enfants, et où la vertu est récompensée, le vice puni dans des tableaux souvent trop peu réels et non sans quelque niaiserie. Bien loin donc d'exclure l'idée de l'utile, je voudrais qu'on s'en servît plus et mieux. Là s'arrêtent mes concessions, qui ne sont qu'un hommage rendu au bon sens. Pas plus qu'elle ne supprime l'idée pure de l'honnête,

170 l'éducation.

l'idée de l'utile ne supprime l'idée divine. L'homme est un être religieux. Même quand ce sentiment ne serait pas un auxiliaire de la morale, il exigerait donc pour lui-même une culture régulière. Mais ce caractère d'auxiliaire du bien moral qu'on lui conteste si follement aujourd'hui , n'est-il pas l'évidence ellemême, évidence que Voltaire n'a pas plus contestée en principe que Bossuet ou Fénelon? Dieu est la base et le couronnement de toutes les vérités , la sanction du devoir , le témoin et le frein secret des pensées comme des actions, la sauvegarde de l'enfance et de l'innocence des mœurs. Au nom de l'utile, on ne le peut supprimer, tout au contraire ; l'ajournera-t-on? On dit : « Élevez l'enfant en dehors de toute religion positive. Respectez la liberté de sa conscience et de son jugement. » C'est ainsi que le même auteur de VÉmile ne voulait pas que jusqu'à quinze ans on prononçât devant l'enfant le nom même de Dieu ; en vertu de quoi , nul culte , nulle église . Eh bien ! nous pourrions répondre au nom de l'utile qu'on se prive d'une immense force ; nous répondrons au nom de la plus simple logique que c'est l'éducation morale tout entière qu'on sape, car il n'y a pas un seul enseignement qui ne soit à la lettre un pt'éjugé que vous inculquez à l'enfance, si par préjugé il faut entendre toute croyance non encore soumise à l'examen. 11 n'y a pas une parole prononcée affirmativement devant l'enfant qui, en un sens^ n attente à sa libertés Depuis quand l'éducation ne repOse^t^elle plus sur la faculté de croire? Faudra-t-il lui donner pour base la faculté de penser avant que celle-ci soit née? L'enfant reçoit la religion du foyer comme il en reçoit l'influence morale, comme il y apprend la langue maternelle. Est-

ce qu'on attend, pour lui enseigner le devoir, qu'il ait comparé les théories des philosophes sur le souverain bien? Est-ce que, pour expliquer les mots, il attendra la définition des grammairiens? Est-ce que la prière attendra la solution méthodique des objections qui en contestent l'efficacité? Attendre, dites^vous, mais que se passera-t-il pendant que vous attendrez? La religion n'est-elle donc pas une partie essentielle, la plus essentielle même, de cette tradition qu€ se transmet l'humanité ? Sous les formes différentes qu'elle revêt chez les différents peuples, formes qui sont certes bien loin d'être égales entre elles , n'est-elle pas une explication de la destinée humaine ? N'est-elle pas toujours Dieu rendu visible et sensible à l'homme, et lui révélant ses prescriptions et ses ordres ? L'examen viendra plus tard. C'est à ses risques et périls que l'homme mûr adoptera le symbole qu'on lui propose, ou l'interprétera soit dans son ensemble, soit dans telle de ses parties. Demander que l'enfant attende qu'il soit en état de choisir parmi toutes les religions de l'univers, en entassant, en compilant, en consultant livres sur livres, c'est lui demander ce que peu d'hommes plus tard sont en état de faire eux-mêmes. Quelle chimère de croire qu'on devient religieux comme on devient érudit! Est-ce qu'on acquiert une religion? on la reçoit. Il y a cent à parier que l'enfant pour qui on n'a pas choisi ne choisira jamais. Le résultat net, c'est qu'il aura été privé de l'aliment le plus nécessaire pour son cœur, pour sa pensée, pour son imagination, pour sa conduite. Même pour l'humanité arrivée à l'âge de maturité, on ne réduira jamais la religion à une pure philosophie, ce qui serait l'anéantissement de la religion même, et on

172 l'édl'Catiox.

laisserait dans un vague indécis, aussi éloigné de la philosophie que de la religion, l'enfance qui a besoin de symboles précis, de croyances arrêtées, et à qui s'adapte si merveilleusement toute cette poésie enchantée des grandes images et des pures émotions dont le christianisme notamment est la source intarissable ! La morale indépendante ne répond guère mieux que l'utilitarisme aux nécessités de l'éducation. Elle conserve l'idée de désintéressement, de dévouement, d'obligation, mais sous quelle condition? De la tirer de l'homme qu'elle confine en lui-même. Elle supprime ainsi ce qu'on a appelé dans un langage aussi juste que magnifique, « la chaîne d'or qui unit le ciel et la terre. » Qu'est-ce qu'une morale qui n'engage après tout l'homme qu'envers lui-même, quin'anul type extérieur et supérieur, aucune substance à laquelle elle se rattache, aucun vivant modèle? On peut bien s'exalter sur cette idée de morale qui, dit-on, se suffit à ellemême, s'en faire une sublime idole, dût-on, en fin de compte, arriver comme les stoïciens à l'ataraxie et au désespoir. L'homme, dans sa faiblesse, a besoin d'un autre appui, comme l'esprit humain exige autre chose dans son impérieuse logique'. Qu'entend-on parla

1 L'idée d'exclure de la morale la pensée vivante de Dieu, sa source, sa règle, son olijet suprême, a été combattue par le spiritualisme philosophique le plus libre. Je pourrais citer bien des noms. M. Caro, il n'y a pas longtemps, discutait de la manière la plus scientifique, comme on dit, dans sa chaire de la Sorbonne, la morale indépendante. Un autre maître de la philosophie spiritualiste moderne, M. P. Janet, vient d'établir aussi le rapport de la morale et de la pensée religieuse dans un traité de Morale. Je ne résiste pas à la tentation d'extraire du chapitre final , en avertissant de la nécessité où je suis de faire linéiques retranchements faute d'espace, de courtes citations suffisamment caractéristiques : — << C'est ici qu'on voit le lien

morale indépendante? Est-ce l'indépendance d'un dogme particulier? Qui donc a prétendu qu'il n'y apas une morale naturelle? Ce n'est pas l'Église. Elle condamne même, sous le nom de traditionalisme, la doctrine qui refuse à l'homme la possibilité d'arriver par les lumières naturelles à Dieu, àl'àme, à la distinction du bien et du mal. Elle proclame que la révélation complète ces notions en y ajoutant une consécration divine. Platon, Cicéron chez les anciens, n'avaient pas tiré du dogme païen leur noble morale. Mais la morale indépendante prétend bien l'être de toute idée divine. Or, si cette prétention en principe est fausse, en pratique on la verra toujours pour l'immense majorité se confondre avec la doctrine du bonheur et signifier pour la masse la liberté de se faire une morale à son gré.

de la religion avec la morale. Peut-être n'en est-elle pas le fondement théorique ; mais elle est le fondement de son efficacité. C'est ce que Kant a profondément démêlé en faisant de l'existence de Dieu le postulat de la morale... » (Suit toute une argumentation qui se résuiiie ainsi :) « En un mot, et pour finir, si Dieu est une illusion, pourquoi la vertu ne seraitelle pas aussi une illusion? Pour que je croie à la dignité et à lexcellence de mon âme et de celle des autres hommes mes frères, il faut que je croie à un principe suprême de dignité et d'excellence. Rien ne vient de rien. S'il n'y a nul être qui aime les hommes, et qui m'aime moi-même, pourquoi suis-je tenu de les aimer? Si le monde n'est pas bon, s'il n'est pas fait pour le bien, si le bien n'est pas son origine et sa fin, qu'ai-je à faire ici-bas, et que m'importe cette fourmilière dont je fais partie?» — " Encore une fois, je puis et je dois m'oublier moimême et laisser à l'éternelle justice ou à la divine bonté le soin de veiller à mes destinées; mais ce que je ne puis oublier, ce qui ne peut me laisser indifférent, c'est le règne de la justice dans le monde. Il faut que je puisse dire : Adoeniat re(jnnm tuuin. » (P. Janet, la Morale, p (il 1-G12.)

174 l'éducation.

C'est ce que beaucoup de disciples de cette école ne craignent pas d'avouer. Ils déclarent que la morale n'est pas faite encore, qu'elle est en voie de formation, qu'on en aperçoit seulement quelques linéaments. Les amis de la morale indépendante énoncent encore de singuliers scrupules. Ils redoutent d'abaisser la morale en y mêlant l'idée de craintes ultérieures à la vie et d'espérances célestes. Ils ne s'aperçoivent pas que c'est mutiler la nature humaine et ôter à l'énergie du bien une partie de sa force, au bien lui-même une de ses prises sur notre âme. Mutilation qui serait de grande conséquence dans l'éducation de la jeunesse, outre que rien ne la justifie. Dites , ô stoïciens , que le devoir porte en lui-même sa récompense, que le bien est le bien et qu'il doit nous être sacré et cher, même indépendamment des conséquences , cela est vrai , mais n'abusez pas de cette maxime, et, selon le mot de Pascal, craignez de faire l'ange. On ne saurait avoir l'orgueilleux désir d'arracher à l'homme l'amour de soi ; on ne saurait faire que le juste dans ses épreuves, le coupable luimême dans ses repentirs, n'aient besoin de chercher plus haut un asile pour s'y réfugier. Le pur amour du devoir en morale est l'équivalent de la doctrine du pur amour de Dieu en religion, et la plupart des arguments de Bossuet contre cette dernière doctrine se retourneraient aisément contre la première. Vous craignez qu'espérer le ciel ne soit une dégradation de la vertu. Calmez ces craintes sublimes. Le voile qui couvre une autre vie n'est pas tellement transparent que cette aspiration puisse jamais avoir le caractère bas d'un calcul. Les saints, qui ont porté si loin l'esprit de charité et de sacrifice, n'ont pas eu de ces scrupules raffinés si

honorables pour nos sages. Ils ne se crurent pas dégradés parce qu'ils espérèrent en Dieu, et le monde, abusé sans doute, n'a pas encore consenti à ne reconnaître en eux que des usuriers de vertu.

Qu'on cesse donc de soutenir que l'éducation du dix-neuvième siècle se montrera plus vmle en se passant de la religion pour devenir exclusivement rationnelle dans le sens de l'intérêt ou du devoir. Il y a peu de virilité à se placer en dehors de toutes les conditions de l'humanité, et cette sorte de virilité intellectuelle ne pourrait en tout cas être imposée au jeune âge sans contradiction dans les termes. Il n'est pas moins singulier de faire un cas de conscience aux pères de famille, s'ils ne pratiquent pas la religion, ou bien s'ils n'ont pas conservé l'intégrité de la foi, de mettre l'enfant à un régime qui lui serait funeste selon leur propre jugement. Pourquoi seraient-ils tenus de lui communiquer des doutes qui risquent de lui ôter une force morale et de dessécher prématurément son âme? De quel droit bien plutôt le priveraient-ils de sa part du commun héritage religieux de sa race et de son pays ? Pour le père de fafmille croyant il n'y a pas de question; pour le père de famille même incrédule, s'il est convaincu de la bonté morale de la religion, il ne doit pas y en avoir. Voilà ce qu'il faut rappeler aujourd'hui pour ne pas consacrer sous une fausse apparence de liberté une véritable oppression de l'enfant par le père qui confisque son intelligence au profit de ses systèmes particuliers. Que cela n'autorise aucune église à prendre l'enfant de force à la famille, est-ce que cela fait question? Ce n'est pas le droit du père que nous contestons, c'est l'usage du droit. Le droit légal le plus indubitable empêche-t-il que tel

!7() l'éducation.

abus qu'on en fait ne soit condamnable moralement? On va jusqu'à contester que le christianisme soit un bon moyen d'éducation. On nie qu'il soit une école de responsabilité. On prétend que la loi de grâce est opposée à la loi de justice, objet de la société moderne; que la liberté, même morale, à plus forte raison politique, est incompatible avec cette doctrine de mysticisme et de résignation trop absolue, de prédestination, d'arbitraire divin, etc. Qui n'a lu ce qui, de nos jours notamment, a été écrit sur ce thème * ? Les faits répondent. Le christianisme a élevé des générations imbues du sentiment de la responsabilité le plus fort et le plus délicat, de la trempe la plus énergique ; il inspire le respect de l'homme et le zèle des œuvres ; il est vie et fécondité. Les abus du monachisme en Espagne et dans quelques pays sont de faibles preuves en face de cette puissante démonstration qui repose sur les siècles et sur des masses d'exemples. Si la doctrine de la grâce empêche de former des âmes fortes et libres, alors les nations protestantes, qui ont fait à cette doctrine la plus large part, seront les plus asservies? C'est tout juste le contraire. Le catholicisme ne compte-t-il plus de peuples libres et d'esprits libéraux ? Son essence s'oppose-t-elle à ce qu'il y en ait davantage? Malgré les apparences du jour, je ne le crois pas. Le christianisme reste donc un ressort d'éducation indispensable au point de vue de cette responsabilité qui fait vivre l'homme sous l'œil de la conscience et de Dieu. Faul-il prêter l'oreille à cette autre crainte que l'enfant ne soit élevé dans une doctrine de haine contre

' Toute la polémique de M. Michelet en particulier ne repose nas sur une autre base.

les autres communions? On insiste beaucoup là-dessus*. On oublie que ces excommunications haineuses ne sont guère de notre temps. La religion est enseignée aux enfants par ses côtés positifs, par son action sur le cœur, plus que par ses côtés répulsifs et au point de vue des controverses d'église à église. Le moment d'éliminer la morale chrétienne serait mal choisi. Craint- on que nous nous aimions trop les uns les autres ? La charité court-elle risque d'effacer le sentiment du moi ? La foi surabonde-t-elle dans les âmes? Le frein imposé aux passions les dominet-il si bien que nous devions redouter de tomber dans les rigueurs d'un ascétisme qui s'interdit jusqu'aux plus innocents plaisirs et flagelle la chair sans mesure comme sans pitié? Les espérances célestes tiennent-elles tant de place dans nos pensées que nous ne songions plus aux choses de la terre? Enfin, l'humilité nous inspire-t-elle à l'excès cette salutaire défiance qui, pour le vrai philosophe comme pour le vrai chrétien, est le commencement de la sagesse?

C'est pourtant sérieusement qu'on propose de remplacer le christianisme catholique ou protestant, ou le judaïsme, qui offre la même morale quant au fond, par la religion positiviste. Je dis religion : en effet, si ce n'est qu'une doctrine philosophique , le positivisme tombe sous les critiques que nous avons déjà adressées à la théorie utilitaire ou à la morale indépendante, plus qu'insuffisantes à former des hommes et à élever des enfants. Mais le positivisme lui-même a fini par sentir le besoin d'un idéal et d'un culte. Il avoue (quel aveu n'est-ce pas de sa part!) « qu'il n'y

' M. E. Quinet, par exemple, de V Enseifji^ement du peuple.

178 l'éducation.

a pas de société possible sans religion, » et que c'est surtout en matière de religion « qu'on ne détruit que ce qu'on remplace. » Ainsi, selon le positivisme lui-même, l'humanité continuera à ne pas pouvoir se passer de cet élément religieux qui accompagne chaque phase de son existence ^ Que disons-nous? Il prétend constituer un corps de prêtres ! « La religion positive , c'est la religion de l'humanité, c'est le culte du cœur, le culte des grands hommes, c'est l'adoration du dévouement. Bien loin qu'il nous fasse peur, nous l'eussions inventé, ce mot d'adoration, s'il n'avait été fait. Nous adorons donc, et nous adorons ceux qui ont le plus aimé et qui aiment le plus. Nous adorons le dévouement et le génie. Pfos dieux sont les grands hommes '. » Voilà ce que l'on propose pour former l'âme de l'enfance et de la jeunesse du dix-neuvième siècle et des âges futurs. On veut, au nom de quoi? je le demande , obliger l'homme à adorer l'homme , sans s'apercevoir que l'on rétrograde jusqu'aux demi-dieux du paganisme, par-delà le catholicisme qui se borne à honorer les saints. L'adoration de l'homme, en tant qu'homme, est un sentiment impossible. Adorer l'espèce est une idée creuse. Quant aux individus d'élite qu'on veut que j'adore et que j'imite, le calendrier positiviste a beau me dire que je dois ce genre d'hommage à Mahomet, à Lycurgue, à Junius Brutus, à

' Y. V Exposition de In philosophie et de la religion positive, par M. Célestin de Blignières, quatrième partie. Nous devons reconnaître pourtant qu'il y a sur ce point scission et qu'Auguste Comte u"a pas été suivi dans ses transformations religieuses par tous ses disciples. Le plus éminent d'entre eux, M. Littré, proteste contre toute cette partie des idées du maître et réduit le positivisme à une simple philosophie.

2 Même ouvrage, p. 544.

Cromwell, à Carnot , je suis fort embarrassé de savoir comment m'y prendre pour adorer ces personnages. Platon recommandait la ressemblance à Dieu comme ftype du bien, ôfxoiWtç ©ew. L'Évangile propose le Christ comme modèle idéal et divin. L'humanité comprend ce langage. Elle cherche hors d'elle et au-dessus d'elle l'objet de son adoration.

Rentrons donc dans la réalité. Ne craignons pas plus l'influence chrétienne que l'esprit libéral de la société moderne. Invoquons-la sans renoncer à la liberté de conscience dans laquelle la religion a son fondement non moins que la philosophie. Les principes moraux de l'éducation restent le devoir, la sage expérience qui dans les fautes voit aussi les conséquences pour le bonheur et le malheur, et le sentiment religieux. On n'innovera pas contre ces bases éternelles de l'éducation. Nous n'avons qu'une pensée : montrer sous quelles formes elles s'approprient à la société française. C'est un sujet qu'on ne saurait trop approfondir, car c'est la condition de la précision et de l'efficacité dans les systèmes d'éducation. Ainsi l'idée de devoir, d'honneur, aura jusqu'à un certain point un tour nouveau, une direction déterminée par notre état social, fondé sur cette idée que chacun doit mériter sa situation faite ou à faire par des efl'ets continus et par sa valeur personnelle ; c'est une question de devoir et d'honnenr de se mettre en état de satisfaire à cette exigence de la société moderne, qui demande au riche d'apporter son concours direct au travail social, au chef d'usine comme à l'officier dans l'armée de montrer qu'il est digne par son intelligence, sa capacité, sa ponctualité, du poste supérieur qu'il occupe. L'intérêt aussi subit cette influence de l'étal

180 l'éducation.

social. Il est tenu d'embrasser un plus vaste horizon. Plus qu'autrefois l'individu, aujourd'hui part du souverain, agit sur son propre sort par ses idées générales et sa manière d'apprécier la société. De plus, l'état social moderne lui a ôté toutes sortes de tutelles qui servaient jusqu'à un certain point d'appui à sa faiblesse, et atténuaient pour lui les conséquences de ses faux calculs. Bien entendre ses intérêts est donc devenu un art à la fois plus savant et, sous certains rapports, plus important encore que par le passé. De même enfin un sentiment religieux peu éclairé, portant à l'inaction ou à une intolérance étroite, serait plus que jamais un malheur pour le jeune homme isolé dans son temps et incapable d'en comprendre et d'en accepter les plus légitimes et les meilleures conditions.