AAÏLRE DU HAUT ENSEIGNEMENT

premier de ces enseignements ne dépasse pas, ne doit pas dépasser, si ce n'est peut-être tout à la fin du cercle des études, des cadres élémentaires. Enseignement supérieur, soit, par opposition k secondaire, mais serrant de près les faits, se gardant des témérités hypothétiques et des excursions de l'esprit novateur, laissant le curieux et le rare pour s'attacher à ce qui est solide et bon pour le commun usage. Par respect pour la science comme pour le jeune auditoire aussi ardent que peu expérimenté qui fréquente ces cours, et que leurs familles y envoient pour apprendre une profession, l'enseignement scientifique y aura cette sage circonspection qui ne fait qu'ajouter à sa force et à son sérieux. Un établissement comme le Collège de France sera le centre et le foyer de la science pure, faite ou en voie de formation , s'adressant à des hommes qui ont non-seulement un jugement mûr, mais des connaissances spéciales. On y enseignera aussi toutes les spécialités rares ^ réunissant ainsi ce que la philosophie des sciences peut avoir de plus profond, la recherche intellectuelle de plus nouveau, et l'instruction, confinée sur tel ou tel point, de plus particulier. Si rien ne ressemble moins qu'un tel établissement à nos écoles publiques , il ne se confond pas davantage avec nos facultés, ayant un objet plus général, accessible à un plus grand nombre d'esprits cultivés. Tout cela n'a d'ailleurs rien d'absolu et paraît même trop souvent oublié dans la pratique. Nous sommes loin d'exclure la science pure et progressive des facultés , pour les réduire au rôle d'Athénées de littérature et de conférences agréables sur les sciences mises à la portée des gens du monde. Nous demandons pourtant pardon à un juge éminent

;220 l'enseignement supérieur.

qui a parlé de ces réformes d'enseignement avec son habituelle supériorité de vues, M. E. Renan, si nous inclinons peu à les spécialiser tout à fait autant qu'il seml)le le vouloir dans le désir très-légitime de voir cet enseignement gagner en précision, en fécondité ^ Les facultés des lettres surtout ont , à Parias et en province , un auditoire de fonctionnaires , de gens de loisir que je ne voudrais pas en écarter. Songeons qu'il n'y a que là qu'il soit question de choses générales. Là seulement, on entend parler sur la philosophie, la littérature, l'histoire. Une direction purement spéciale, portant sur des points excellents pour faire des thèses de doctorat, serait l'exclusion de ce public que je ne puis me résigner à traiter comme un profanuni imlgits. On lui fermerait une source de lumières, j'allais dire un foyer de chaleur morale ; il n'y en a pas tant en France 1 11 y a plus d'avantages que d'inconvénients à ce qu'une du moins des deux leçons dont se composent généralement chaque semaine nos cours de faculté, conserve ce caractère. Pour les professeurs eux-mêmes, cela a ses côtés excellents. La forme littéraire est une qualité toute française qui a bien son prix dans l'enseignement. Le don de se faire comprendre universellement, si naturel qu'il nous soit, veut être entretenu comme tous les autres, et la parole est un des moyens les plus sûrs qu'il ne se perde pas. On semble reprocher un peu à nos professeurs leur talent même comme ne valant pas ce qu'on y sacrifie. Ne tâchons pas trop de les en corriger. La parole du professeur doit être rarement oratoire,

' V. ses deux ouvrages : Queatiou'f contonporni/irs et l/i /{'■-

fiinm^ i)lt/'l/rrfiir//r rt )Hiif(ilr,

NATIRE or HAIT ENSEIGNEMENT. 221

soit : mais la clarté, l'élégance et même le charme sont aussi une bonne fortune pour le succès légitime de l'enseignement et l'accomplissement d'un de ses meilleurs buts, qui consiste à aviver et à perpétuer l'amour des choses de l'esprit.

Cette réponse est celle aussi que nous adresserions à un autre critique de notre enseignement supérieur. Nous avons été très-frappé, comme tout le monde, du livre si net, si incisif, si plein de vues, que M. Michel Bréal, professeur de grammaire comparée au Collège de France, a publié sur l'instruction publique. Il y a lieu de tenir compte d'une très-grande part de ses remarques. jMais comme tout ouvrage destiné à réagir contre une tendance exclusive, il est exclusif à son tour. Ce qui préoccupe le savant écrivain, c'est le renouvellement des méthodes, le mouvement incessant de la découverte; il ne songe qu'à faire des érudils et des critiques ; l'enseignement n'est pour lui que la transmission à un certain nombre de disciples par le maître des instruments perfectionnés du travail. Je sais gré à l'auteur de s'attacher à ce point de vue fécond si contraire à la banalité et à la routine. jMais cette méthode, excellente pour le Collège de France et les écoles spéciales, et que réalise l'école des hautes études pratiques, me paraît trop sacrifier un autre objet, l'étude du beau éternel', l'explication des

' Cela ne veut pas dire que j'approuve la façon ultra-réglementaire dont le grand organisateur de l'université. Napoléon, statuait stu* ce point comme sur d'autres, avec un médiocre souci de la liberté individuelle, et une prédominance de la discipline uniforme qui en ces matières ne peut aboutir qu'à une routine stérile. Il était bon, selon nous, de considérer les facultés des lettres comme ayant pour but le maintien des grandes traditions, mois quelle excessive monotonie dans ce pro-

222 l'enseignement supérieur.

grands résultats réalisés et de l'état des questions devant un public qui n'a pas d'autre moyen d'initiation '. L'enseignement supérieur concourt, on vient de le voir, par des voies très-diverses, à l'éducation du pays. Toutes sont légitimes et même nécessaires à certains égards. Nous n'avons à en sacrifier aucune, et il n'en est pas une qui ne mérite d'être développée. Il s'en faut que les plaintes qu'on fait entendre portent sur toutes ses parties également. Le nombre des élèves qui fréquentent les écoles publiques de droit et de médecine n'a pas cessé d'être considérable dans la plupart des villes oii ces écoles existent. Le niveau des études y est en général à peu près ce qu'il doit être. Les lacunes que nous aurons à y signaler sont d'une autre nature. L'état d'un grand nombre de nos facultés des sciences et des lettres cause de plus justes préoccupations. Les cours sont très-inégalement suivis, et ce n'est pas toujours leur mérite intrinsèque qui en assure le succès. Il n'est pas facile de faire

gramme : « Le professeur de littératiu'e grecqiie prendra pour sujet de ces leçons dans la première partie de sou cours les auteurs en prose , et dans la seconde les poètes. Le professeur de la poésie latine développera les beautés des grands poêles du siècle d'Auguste; il fera connaître aussi les poètes latins de second ordre. Le professeur d'éloquence latine expliquera les traités de rhétorique de Cicéron et de Quintilien, et les plus beaux morceaux dus à la pensée^des auteurs latins. » (Statut du 16 février 1810.) Est-il bien nécessaire que toiis les professeurs des facultés expliquent à la fois Quintilien en même temps et cela... w ssecula seeciilorum?

* La seconde leçon, plus ou moins proprement nommée /)('tite leçon par les professeurs de faculté et (|ui se fait de meilleur matin, pour les candidats à la licence, au doctorat, à l'agrégation, a pour tâche de répondre à cette critique que l'on trouve formulée avec une égale sévérité dans le livre de M. Cournot : les Institutions d'instruction publique en France.