LA GRATUITÉ ABSOLUE

point de vue, la gratuité universelle est peu juste. Pourquoi les gens aisés ne payeraient-ils pas l'instruction au lieu de se décharger sur l'impôt, c'est-à-dire en déflnitive sur les pauvres? L'instruction primaire est-elle à ce point par sa nature un service public qu'elle ne reste avant tout un intérêt individuel ? On veut faire de la gratuité absolue un appât. Le calcul, fût- il bon en général, ne l'est pas toujours. On tient souvent plus à ce qui coûte quelque léger sacrifice. En fait, si l'on prend le rapport même de M. Duruy, on trouve que la gratuité est loin d'exister dans tous les pays même d'instruction obligatoire. En Prusse, en Suisse et ailleurs, tout ce qu'on peut dire, c'est qu'elle est à bon marché. La gratuité absolue ne serait-elle pas enfin la destruction de la libre concurrence ? A l'égard de l'obligation, nos objections portaient sur l'application plus que sur le principe. Ici c'est le contraire, le principe nous paraît condamnable absolument ; quant à l'application, nous la voudrions non universelle, tant s'en faut, mais très-étendue et très-large.

Reste le dernier moyen, une large dotation budgétaire. C'est de tous le plus sûr et le plus fécond. On peut voir, par des exemples imposants, qu'il l'est beaucoup plus que l'obligation, laquelle d'ailleurs ne fait guère que consacrer l'état des mœurs. Aucun pays ne prodigue l'argent pour l'instruction autant que les États-Unis. En comparaison de nos chiffres on se croirait dans le pays des fables. Les États-Unis dépensent annuellement 430 millions pour les écoles. Au plus fort de la guerre de sécession l'État de Massachusetts triplait le budget de l'instruction publique. La seule ville de New-York donne 18 millions. Au

424 DE l'éducation populaire.

contraire l'instraction obligatoire a eu beau être votée en Autriche, en Italie, en Espagne, en Turquie, la loi est restée une lettre morte. Nous ne citerons pas les chiffres pour les autres États. Nous rappellerons seulement qu'en Angleterre, où on a justement reproché pendant longtemps son abstention au pouvoir public, l'État donne 25,000,000 à l'instrucLion primaire pour l'Angleterre et l'Irlande. L'Ecosse possède des fonds considérables à cet effet. Nous venons bien loin après rAllemagne, après l'Autriche. L'état de nos finances après l'indemnité et les dépenses de la guerre nous contraint de rester dans certaines limites. Ne nous laissons pas pourtant aller à les restreindre trop. C'est un fonds non moins nécessaire que celui que l'on consacre à refaire une armée, à façonner un matériel, à élever des chevaux, si l'on se place même au point de vue militaire, et beaucoup plus fécond sous tous les autres rapports: c'est bien moins une dépense qu'un placement.

L'instruction des filles est loin dans les classes populaires d'avoir tout le développement qu'il est nécessaire de lui donner. Les écoles mixtes, non sans inconvénients pour la morale dans notre pays, en ont aussi pour l'instruction, et il est à désirer que ces écoles disparaissent le plus possible. Les inconvénients peuvent être peu sentis dans les États de l'Amérique où les écoles abondent '. Chez nous ils aug-

' Dans la plupart des écoles ce sont des femmes qui sont chargées de l'enseignement. En 1801, selon les calculs reproduits récemment par M. de Laveleye, Instruction du peuple, dans le Massachusetts, 4,000 institutrices et seulement 15,000 instituteurs ; dans le New-York, 7,383 instituteurs et 18,915 institutrices; dans les écoles des villes prises isolément, sauf les directeurs et les maîtres particuliers, ou ne trouve cjue des