En tête du tome III de la Chrestomathie

admirable : « La science enseigne, instruit; mais il n'y a que la littérature qui cultive ».

Une terre cultivée, ornée de fleurs, chargée de fruits délicieux, est la classique image d'un esprit cultivé, par opposition à des landes incultes, hérissées dé chardons, La science, à elle seule, ne donne pas la culture; il n'est point rare de se heurter, dans les relations de la vie sociale, à de grands mathématiciens, à de grands chimistes, polis et gracieux comme des buissons d'épines. Qui de nous autres, bons humanistes, ne s'est égratigné plus ou moins à leur rude contact? Oh! la méchante bête et la laide chose qu'un pur savant! Les belles-lettres, les humanités, humaniores Ittterae, comme disaient les Latins : voilà l'influence douce qui civilise le monde.

Quant à Yinstruction, il est conforme à l'étymologie de ce mot de nous la figurer sous l'aspect d'un équipement, d'une armure. Elle pourvoit l'homme de munitions pour le combat de la vie. Tous ceux qui, dans la concurrence vitale, ont une lutte à soutenir, ont besoin d'une forte instruction qui peut, d'ailleurs, ne faire d'eux que des barbares, si la culture ne les humanise en même temps.

Ne voyons-nous pas aujourd'hui des brutes à face humaine, très savantes en chimie, mais incultes et sauvages, s'armer de leur science, en vraies ennemies du genre humain, contre l'homme, contre la société, contre la civilisation ?

La plupart des jeunes filles ont-elles vraiment

i24 LA FAMILLE ET LES AMIS DE MONTAIGNE.

beftoin d'une instruction précise qui les munisse et les approvisionne très fortement sur certains points? ne peuvent-elles se contenter d'une culture générale propre à donner à leur esprit les qualités à la fois charmantes et solides des personnes dont on dit, quoiqu'elles n'aient peut-être approfondi aucune science, qu'elles ont reçu une excellente éducation? Ohl je n'ignore pas que rien n'est plus digne d'intérêt que les pauvres filles, disgraciées de la fortune, de la nature aussi, qui sont forcées de prendre un métier. Seulement, je voudrais qu'elles ne se fissent pas toutes institutrices. Un étrange vertige pousse aujourd'hui trop d'hommes et surtout trop de femmes dans la carrière du professorat, afin d'y former de nouveaux professeurs qui en formeront d'autres à l^ur tour ; si bien que, tout le monde apprenant pour enseigner, il n'y a plus dans nos écoles que des maîtres et des maîtresses en activité ou en formation, et notre enseignement public ressemble à un grand serpent roulé sur lui-même qui dévore sa queue. C'est un effet de l'imitation chinoise, un pas vers l'idéal du mandarinat. Le 1®' janvier 1887, il y avait en France 12 741 jeunes fiUes aspirant aux fonctions d'institutrices; à Paris, €0 places seulement pouvaient être offertes à 4 174 postulantes de la ville et de la banlieue. Et le mal n'a fait que croître et embellir depuis sept ans.

La même concurrence de deux cent soixante-dixhuit braves chiens autour d'une seule niche et d'une seule écuelle, existe chez les hommes.

SA FILLE. i25

Il semble qu'une corde tendue à ce point va nécessairement casser net, et que nous sommes à la veille d'une révolution de tout notre système d'études. Elle se fera, espérons-le, dans le sens d'un retour à l'ancienne culture générale et d'une réaction contre les excès de la moderne instruction encyclopédique, dont l'impossibilité et l'inutilité sont surabondamment démontrées. Le cercle des connaissances qu'il faudrait acquérir pour être universellement instruit étant devenu démesuré, sans que la capacité cérébrale de l'homme se soit accrue à proportion, le jour vient, s'il n'est pas encore venu, où personne ne pourra garder l'ambition téméraire de le parcourir tout entier; on renoncera alors aux programmes gigantesques, on n'entreprendra plus de faire le tour du monde, et l'on se remettra modestement à cultiver son jardin.

Avec cette culture générale de l'esprit, les hommes auront de plus en plus besoin, il est vrai, d'une instruction spéciale. S'il en faut une aussi à beaucoup de femmes, auxquelles la carrière du mariage est fermée ou insuffisante pour vivre, souhaitons très nettement, en dépit des vieux préjugés conservateurs, que cette instruction leur donne enfin accès aux quelques fonctions sociales que leur sexe peut honorablement et utilement remplir, au lieu de ne leur offrir à perpétuité que le stérile mirage d'un professorat éternel qui n'a d'autre fin que luimême.

On raconte que lorsque Gambetta était président

du Conseil et qu'il avait la charge, parfois laborieuse, de constituer un ministère, ce cri du cœur lui échappa : « Quel admirable ministre de l'instruction publique aurait été Rabelais! »

Je ne suis pas de son avis. Rabelais me ferait un. peu peur; car il avait une soif effrayante d'encyclopédique savoir, beaucoup moins déraisonnable d'ailleurs à son époque que de nos jours. J'aimerais mieux Montaigne.

Si Montaigne occupait aujourd'hui la place si bien remplie du reste par M. Poincaré, il se rappellerait d'abord ce qu'il a dit dans les Essais, qu' « une tête bien faite vaut mieux qu'une tête bien pleine » ; mais, à la différence de nos ministres, il ne se contenterait pas d'ajouter cette petite phrase au programme des choses que les enfants doivent savoir : il s'en inspirerait pour réduire ou pour supprimer les programmes.

Montaigne conseille aux filles d'apprendre de la poésie, de l'histoire et un peu de philosophie pratique. C'est admirable. La poésie leur ouvre le monde idéal. L'histoire les ramène sur la terre et les intéresse à la réalité, plus instructive que les romans. La philosophie pratique, enfin, leur enseigne la sagesse; elle leur apprend, entre autres choses, que, dans le petit cercle de la ménagère et de la mère de famille, si elles doivent et si elles peuvent borner là leur ambition, elles auront de quoi suffire à leur tâche et remplir toute leur destinée.

Nous voilà donc, en terminant, revenus, après bien des détours, à la pédagogie de Clitandre, presque à celle de Chrysale, que je croyais avoir, écartées ou réfutées. C'est, Dieu merci, qu'à toutes les divagations et à tous les assauts d'une fantaisie aventureuse résiste l'indestructible bon sens, qui ne perd point ses droits.

Un aimable anonyme m'a fait l'honneur de m'écrire pour me demander s'il fallait prononcer Montagne ou Moniègne, Je lui conseille de dire Montagne, c'est la vieille et bonne prononciation; mais je dis Montègne. Voici pourquoi.

J'avais un oncle, représentant exquis de l'ancienne culture littéraire française, qui assista en 1859 à une conférence de J.-J. Weiss sur l'auteur des Folies amoureuses. Il me racontait plus tard que le conférencier avait été peut-être fort intéressant, mais qu'il lui avait été impossible de l'écouter, tant il avait été agacé par son affectation à prononcer fiègnard, « Tout le monde dit Renard^ m'affirmait mon oncle. Est-ce qu'on dit Règnault de Saint-Jeand'Angely? On dit Renaut. Il faut dire : Renard. »

Je trouvai l'observation juste et je me promis de prononcer à la vieille mode, particulièrement dans

mes leçons de littérature, le nom de l'auteur du Distrait, Mais je m'aperçus bientôt que les étudiants ne me comprenaient pas, et qu'après avoir prononcé Renard je devais toujours ajouter que c'était de Règnard que j'entendais parler. Dès lors, je trouvai plus court et plus simple de dire Règnard tout de suite et comme « tout le monde ». Car, ce qu'un vieux classique né au commencement du siècle trouvait « affecté » en 1859, était devenu l'usage, et c'est sa prononciation à lui qui était passée à l'état d'affectation et d'archaïsme.

Notre habitude nouvelle d'articuler toutes les lettres des mots, de dire scul-p-teur, le-g-s, aigui-ser, ainsi que je l'ai entendu dire à M. Gii-i-zot (c'est en trois syllabes qu'il prononçait lui-même son nom), est déplorable; mais que voulez-vous? « il faut bien marcher avec son époque », comme le disait, pour s'excuser, un communard naïf pris les armes à la main par les Versaillais, et voilà pour quelle mauvaise raison je prononce l'ai de Montaigne.

L'ancienne prononciation de La Boëtie était La Boithie, le t étant dur et les deux voyelles oë formant diphtongue, comme dans poéle^ et comme de très vieux cuistres prononcent encore le mot, bien plus suave, à coup sûr, en deux syllabes, de : poëte.

Il naquit à Sarlat, le 1®'' novembre 1530 *, étant

1. Tous les faits biographiques et historiques do cette étude sont pris dans l'excellente notice de M. Paul Bonnefon, en tête de sa belle édition des œuvres de La Boétie. J'ai utilisé aussi VHistoi7'e du collège de Guyenne par Gaullieur.

ETIENNE DE LA BOÉTIï:. 131

ainsi Taîné de Montaigne d'un peu plus de deux ans*

Son père, lieutenant particulier du sénéchal de la province, mourut prématurément, laissant 1 éducation d'Etienne à son frère, oncle et parrain de l'enfant, et « vraiment son autre pèTe », à qui La Boétie rend grâce « de son institution et de tout ce qu'il est et pouvait être ».

Après avoir appris, sous la direction de ce bon oncle, les humanités et la philosophie, puis commencé l'étude du droit, il alla la terminer à Orléans, où il prit ses grades et où il compta parmi ses maîtres Anne du Bourg, victime illustre des persécutions religieuses.

En même temps qu'il approfondissait l'étude du droit, La Boétie, esprit précoce, passionné pour l'antiquité avec toute la jeunesse de la Renaissance, composait par récréation des vers latins et grecs aussi bien que français, et si l'on ne sait pas exactement l'année où il écrivit le fameux discours qui est son chef-d'œuvre, on sait du moins que ce fut de bonne heure.

L'âge requis par la loi pour être conseiller était de vingt-cinq ans ; mais une de ces dispenses d'âge qui s'obtenaient facilement alors, et dont Montaigne bénéficia à son tour lorsqu'il devint à vingt et un ans conseiller à la cour des aides de Périgueux, ouvrit à La Boétie, âgé de vingt-deux ans, les portes du parlement de Bordeaux. « La suffisance » (capacité) du jeune homme, disaient les lettre^ de dispense du roi, « supplée l'âge qui lui pourrait défaillir ».