I>A FAMILLE ET LES AMIS DE MONTAIGNE

œuvre et de sa petite personne de plumitif; il n'y a point d'histoire de la littérature française*, si sommaire soit-elle, qui ne le nomme avec une considération respectueuse et ne lui fasse une certaine place.

Il faut oser dire que cette grande réputation est injuste, puisque Charron n'est ni un auteur original ni un écrivain de premier ordre. Il ne se recommande que par les qualités secondaires de l'ordre, de la clarté, de la force, dans le développement de vérités partielles et empruntées dont il n'apercevait pas plus l'harmonie que les contradictions, ayant, en outre, de son propre style, une défiance timide, sottement modeste, qui Ta continuellement réduit au rôle humiliant de plagiaire.

Mais tout efiTet a sa cause suffisante, et, qu'une réputation soit injuste, cela ne veut point dire qu'elle soit incompréhensible.

Charron a volé sa gloire, d'abord par le ihoyen même qui aurait pu et dû le perdre d'honneur : il possédait une telle faculté d'assimilation, ses plagiats sont si habilement dissimulés dans son ouvrage et si candidement avoués dans sa préface, son style d'emprunt se mêle d'un tissu si intime et d'une couture si adroite à son style original, que, l'ignorance du lecteur aidant, on a pu lire sa copie comme une production de son propre esprit.

En second lieu, sa tentative de mettre en ordre

1. Voir, sur cette distinction, la fin de la causerie sur Pierre de Brach.

les Essais et d'en extraire un impersonnel traité de Sagesse, était faite pour plaire et pour réussir, au commencement d'un siècle qui devait haïr le Moi et où la pensée française aspirait à se discipliner et à s'organiser. Il y eut alors un certain nombre de bons esprits qui goûtèrent Montaigne dans Charron un peu plus que dans Montaigne lui-môme.

Enfin, il fit du bruit, il scandalisa, et le Père Garasse, burlesquement indigné, mit à son service sa grosse caisse de pître et de bouffon d'Église. Oh! l'utile chose que le tapage pour fonder une renommée! oh! la réclame, la presse et son train! les cris des oies pâmées d'admiration et des merles siffleurs, quel ressort pour lancer une réputation littéraire, et comme il est vrai de dire que la gloire durable a d'abord pour tremplin et condition première la célébrité d'un seul jour!

Pierre Bunel, érudit toulousain, ayant reçu l'hospitalité au château de Montaigne, fît présent, à son départ, au seigneur du lieu, qui était en ce tempslà le père de Michel, d'un livre intitulé : Theologia naturalisa sive Liber creaturarum, magistri Raimundi de Sebonde,

Pierre Eyquem de Montaigne ne paraît pas avoir fait d'abord grande attention à cet ouvrage ; car son fils nous dit que, quelque temps seulement avant sa mort, « ayant, de fortune, rencontré ce livre sous un tas d'autres papiers abandonnés », il lui « commanda de le lui mettre en français ».

Montaigne ne pouvait « rien refuser au commandement du meilleur père qui fut onques ». Il se mit donc à la besogne vaillamment. Son père ne put voir que le commencement de ce long travail, dont

il fut si satisfait qu'il en ordonna l'impression, et la Théologie naturelle de Raimond de Sebonde, « accoutrée » par Montaigne « à la française », « dévêtue de son port farouche et maintien barbaresque », ayant désormais « assez de façon et d'entregent pour se présenter en toute compagnie », parut en 1569.

Raimond de Sebonde, appelé aussi Sebond, Sabaude et Sebeyde, né à Barcelone, professeur de philosophie, de théologie et de médecine à Toulouse, florissait au commencement du xv* siècle et mourut en 1436.

Sa science et son éloquence lui avaient donné de

son vivant une renommée considérable, et son livre

^ V continua de jouir d'une assez grande vogue après

,)x»^^ ' . ^."^ sa mort. C'est une démonstration rationnelle des

. V ' . vérités de la religion, où saint Thomas d'Aquin a

; . . servi de guide principal,

' On est étonné lorsqu'on lit dans l'excellente thèse latine consacrée par M . Compayré à Ramundus Sebundus, qu'un ouvrage si « plein de piété », comme dit Montaigne, et dont l'auteur professe et fait éclater une si entière soumission à « la sacro-sainte Église romaine, mère de tous les chrétiens fidèles, maîtresse de grâce, règle de foi et de vérité », fut l'objet d'une censure sous le pontificat de Clément VIL Mais l'excessive susceptibilité de l'Église n'était pas injustifiée, bien que la foi religieuse de Sebond fût, comme sa bonne foi , absolument pure ôt sans reproche.

Dans sa préface, il dit que Dieu nous a donné

deux livres, la nature et la Bible, la nature d'abord^ qui « va devant le Vieil et Nouveau Testament » et qui suffit à nous instruire, pourvu que nous le lisions avec des yeux « éclairés de Dieu et purgés de leur macule originelle » ; car les païens ne Font pas bien lu. Or, il est extrêmement dangereux d'admettre la raison au moindre partage avec Tautorité de rÉglise dans la recherche de la vérité, même avec cette réserve que Dieu doit Téclairer. Confier aux mains de la raison des armes « pures humaines » pour défendre la foi, c'est lui montrer imprudemment qu'on pourra aussi la combattre par le même moyen, comme Montaigne l'a très bien senti. Mais le bon Raimond de Sebonde, dont l'âme innocente était persuadée que le juste usage de la raison ne peut aboutir qu'à une conclusion chrétienne et catholique, n'eut aucune conscience de ce danger. Son livre est un monument incomparable de dogmatisme intrépide et naïf. Montaigne nous affirme qu'il a eu beaucoup de lecteurs et même de lectrices, et qu'un lettré de sa connaissance lui confessa qu'étant devenu incrédule, il avait été « ramené des erreurs de la mécréance par l'entremise des arguments de Sebond ». Ohl l'excellent homme, et bien digne de l'éternité bienheureuse I Malgré l'admiration de Victor Le Clerc pour cet ouvrage, malgré le cas que Pascal et Leibnitz, paraît-il, en ont fait, malgré quelques belles pensées et quelques pages éloquentes, qu'il faut mettre à part, j'ose dire que le Livre des Créatures est illisible, même dans la

traduction de Montaigne, et profondément ennuyeux.

Mais Montaigne fit là un très bon exercice de rhétorique. Il remarque que c'est un plaisir de traduire un livre qui, étant « bâti d'un espagnol baragouiné en terminaisons latines », n'avait que la matière, sans « la grâce et l'élégance du langage », et il lui a donné soigneusement une forme.

Voici une phrase qui n'est guère qu'une phrase, mais qui montre d'autant mieux, quand on la compare au texte latin, les qualités d'équilibre, de cadence et d'harmonie, que le futur grand écrivain recherchait à ce moment de son apprentissage dans l'art d'écrire. Il s'agit du ciel et de l'enfer :

Comme la souveraine joie et souveraine tristesse, desquelles je viens de traiter, sont totalement différentes et contraires, il est nécessaire qu'il y ait respectivement deux éternelles habitations séparées de lieu et écartées Tune de l'autre, de la plus grande distance qui puisse être : afin que l'une soit le logis de la joie et l'autre de la tristesse; l'une de l'amour, l'autre de la haine ; l'une de la vie éternelle, l'autre de la mort éternelle; Tune du salaire et de la récompense, l'autre de la punition et de la vengeance ; Tune propre aux amis de Dieu, l'autre à ses ennemis; l'une pour les bons, l'autre pour les mauvais; l'une pour la paix, l'autre pour la discorde ; l'une pour l'ordre, l'autre pour le désordre ; l'une pleine de claire lumière, l'autre d'obscures ténèbres; l'une qui soit le palais de Dieu, l'autre la prison et tourment des criminels ; l'une assise en hauteur infinie, l'autre en profondeur démesurable; et, pour dire tout en un mot, que Vune soit le logis d'un bien sans comparaison plus grand que nous ne pouvons concevoir, et Vautre d'un mal si extrême que nulle imagination n'y puisse atteindre (chap. 169) «.