MALTHUS ET SES DISCIPLES

En 1798, un économiste anglais, Malthus, avait publié un ouvrage intitulé : Essai sur le principe de la population. Il y combattait les théories de Godwin, qui croyait au progrès indéfini de l’espèce humaine. Malthus écrivait : « Il existe chez tous les êtres une tendance constante à accroître leur espèce, plus que ne le comporte la quantité de nourriture qui est à leur portée. Les plantes et les animaux suivent leur instinct de développement, sans être arrêtés par la prévoyance du besoin qu'éprouvera leur progéniture. Mais les effets de cet obstacle sont pour l’homme bien plus compliqués. Sollicité par le même instinct, il est arrêté par la voix de la raison qui lui inspire de ne pas avoir des enfants aux besoins desquels il ne pourra faire face. S'il cède à cette Juste crainte, c’est souvent aux dépens de la vertu ; si l'instinct emporte, la population croît plus que les moyens de subsistance. Quand la population n’est arrêé- .tée par aucun obstacle, elle double tous les 25 ans, et croît de période en période suivant une progression géométrique. Les moyens de subsistance, dans les circonstances les plus favorables À l’industrie, ne peuvent augmenter que suivant une progression arithmétique, »

En fait,s’il y a tendance de la population à se multiplier rapidement, cette tendance ne se réalise pas (1).

La population ne cessait de décroître. Et, chose curieuse et des plus instructives, loin de déplorer cette situation et de s’efforcer d'y remédier, on paraissait s’en féliciter.

. (x) «Il est vrai que cela provient précisément de ce fait que jouent les freins dont Malthus recommandait l'emploi, écrit M. Jordan. On y pare comme le conseillent, soit Malthus, soit ses disciples émancipés. » (Religion et Natalité, p. 48)

Il est à remarquer, en effet, qu'au cours du XIX® siècle, au point de vue de la population, suivant l’état de la politique, deux courants d'opinions contraires ont successivement prévalu.

Après les guerres du Premier Empire, avant celles du Second, la plupart des économistes proclamaient qu'il est imprudent de donner le jour à des êtres que leurs parents seraient incapables de nourrir, les richesses ne se multipliant pas parallèlement.

Adoptée par J.-B. Say (1), la théorie de Malthus était également accueillie par Hume, Adam Smith, James Steward, Arthur Young, Price. — Rossi la comparait à la loi Newton dans l’ordre social (2). — Cette doctrine se répandait également en France et en Angleterre (3).

Mais elle ne tardait pas à prendre un caractère tout différent de celui qu'avait eu en vue son auteur.

Malthus avait constaté la grande misère qui avait $évi en Angleterre, de 1793 à 1815, en suite du blocus continental, de la désertion des campagnes par les cultivateurs se précipitant vers les nombreuses usines se créant à ce moment. — Il avait été effrayé de la croissance rapide de la population, risquant de transformer l'extrême disette en catastrophe plus grande encore (4).— Malthus déduisait de ses observations qu'il importait de s’efforcer de mettre obstacle à l’accroissement de la population. Mais il entendait n’employer pour cela que des moyens moraux. — Il ne faut pas oublier en effet que Malthus était un jeune pasteur protestant, de 32 ans, tout empreint encore de puritanisme. |

Comme le dit M. Rageot (5), « pour lui, c'est la chasteté qui permettra d’avoir moins d'enfants, ce qui importe à ses yeux, étant donné l’état des subsistances. » — I] comptait sur la vertu, pour délivrer l'humanité de la surpopulation. Le moral restraint, selon sa propre définition, consistait à restreindre le mariage par

hommes à faire des épargnes plutôt que des enfants », 1803. (2) Cours de 1837, 20€ leçon.

(3) P. Leroux. Malthus et les économistes, section IL, chap. VI et XIL.

(4) Dans Religion et Natalité, M. Jordan écrit : Il est très vrai que dans une société où la procréation serait réglée par le seul instinct,sans aucune intervention de la volonté, le surpeuplement tendrait vite à devenir un fléau auquel on n'aurait de remède que dans d’autres fléaux : la famine, la peste ou la guerre, (p. 48).

(5) G. Rageot, la Natalité en France, p. 25,

(1) Cours d'économie politique, VI, chap. X. « Il convient d'encourager les