LÉVIRAT ET NI YOGA

peuvent expliquer ces faits, le premier parce qu'il ne s'agit pas ici d'une veuve sans enfants, le second parce que si dans la polyandrie thibétaine il est permis au fils de considérer les enfants nés de lui et de la veuve de son père comme ses propres frères, c'est qu'on tient compte seulement de la possession juridique de la femme et jamais du fait même d'engendrer réellement. C'est justement cette considération que M. M'Lennan n'a pas voulu admettre. Le lévirat béchuanien ne s'accorde pas davantage avec l'hypothèse d'un matriarcat antérieur; le ûls du ]évir est bien le fils de la femme du défunt : mais les enfants du défunt ne sont pas les frères utérins du père engendrant, car jamais un fils n'épouse sa propre mère. D'autre part ces rapports de parenté s'accordent très bien avec les règles de succession que nous avons exposées plus haut. Partout où les considérations juridiques l'emportent, les enfants nés après la mort du père sont placés sur le même pied que ceux nés de son vivant; en effet du vivant du père les enfants se réunissent autour de leur mère ; ils appartiennent tous au groupe qui porte son signe; ces groupes ne se désagrègent pas à la mort du mari, ils ne sont que différemment rattachés les uns aux autres; alors, même plusieurs années après la mort du mari, les enfants de sa femme sont englobés dans le groupe des enfants nés de son vivant et par suite considérés comme leurs frères. Chez les Dinkas du sud, d'après Brun-Rollet, lorsqu'une veuve épouse un homme qui ne lui apporte pas de dot, les enfants qu'elle a de lui portent le nom de son mari défunt (i). Nous retrouvons là sans aucun doute les idées sur lesquelles repose le lévirat béchuanien, et nous en sommes encore plus certains lorsque nous voyons les Ama-Xosas (et vraisemblablement aussi les fiéchuanas) appeler « extinction de la maison » le rachat par sa famille de la veuve sans enfants, à l'effet de la marier autre part (2). Chez les Ossètes transcaucasiens, nous dit Haxthausen, tout enfant né dans le mariage, fût-il incestueux ou adultérin, est considéré comme légitime et jouit de tous les droits (nom, succession) afférents à cette qualité ; une femme qui a eu des enfants durant son mariage ne peut à la

of the Bechuanas, becama possessor of his father's wives, and adopted two of them; the children by thèse women are, however, in thèse cases, thermed brothers. When an elder brother dies, the saine thing occars in respect of his wives ; the brother next in âge takes them, as among the Jews, and the children that may be born of those women he calls his brother's also. He thus raises up seed to his departed relative. »

(1) Ratzel, I, p. 52.

(2) Fritsch, p. 117.

mort de son mari abandonner sa famille par alliance, car elle a été achetée par elle, elle en est la propriété. Le père ou le frère du mort peut Tépouser, et c'est pour eux un devoir, un point d'honneur. D'après les idées juridiques des Ossètes, ce second mariage n'est qu'une continuation du premier et les enfants qui naissent derechef sont considérés comme issus du premier mariage et jouissent des droits que leur conférerait la réalité de cette naissance. Cette fiction s'étend plus loin encore. Si le défunt ne laisse ni père ni frères et que par suite sa veuve ne puisse se remarier, elle cohabite avec d'autres hommes, et les enfants qu'elle a désormais sont regardés comme légitimement issus du mariage brisé par la mort. Si c'est une veuve sans enfants qui se remarie, son époux doit payer à la famille qu'elle quitte la moitié du prix d'achat qu'elle lui avait coûté ; toutefois l'enfant qui vient au monde dans l'année de la mort du premier mari est la propriété de la famille de ce mari (1). Dès que les femmes Ossètes ont un enfant, ou après quatre années de mariage, elles vivent dans l'inconduite la plus flagrante tandis que, auparavant, elles étaient des modèles de vertu et de chasteté.

De même dans l'Assam, la veuve n'a pas le droit de se remarier et les enfants qu'elle met au monde sont regardés comme légitimes quel que soit leur père (2).

Wilkes rapporte que chez les Takali du Fraser le grand-prêtre peut insuffler l'âme du mort à n'importe quelle autre personne vivante; celle-ci ajoute alors le nom du défunt au sien ; Waitz nous dit d'autre part que l'enfant né immédiatement après la mort de son père possède de l'aveu de tous l'âme du mort et prend en conséquence son nom et son rang (3).

Par le lévirat on suscite des enfants à un homme mort, c'està-dire à un homme qui ne peut plus en avoir de son propre

(1) Haxthausen, II, p. 24-25.

(2) Cooper, p. 102.

(3) Waitz, III, p. 195. Mentionnons quelques faits analogues qui prouvent que souvent le nouveau mari entre pour ainsi dire dans la peau du mort. « Lorsqu'un guerrier renommé meurt dans un combat ou de toute autre manière on considère comme un grand privilège d'épouser sa veuve; celui qui obtient cet honneur est obligé de prendre le nom du mari défunt et de continuer autant que possible la tradition de son caractère et de sa bravoure. Cette sorte de continuation de la famille a pris une grande extension; quelquefois le frère du défunt épouse sa belle-sœur, mais la source la plus fréquente de ces substitutions vient des prisonniers de guerre. »Hunter, q. 255. Cf. p. 245. Cf. Âdair, p. 189; cette dernière relation manque uu peu de clarté. — « S'il est marié sous la forme du djudur, son frère (son frère aîné de. préférence) peut lui succéder après sa mort et prendre sa veuve. Si le frère refuse ou s'il n'y a pas

LÉVIRAT ET NlYOGA. io3

chef. La même fiction se reproduit dans tous les cas où un homme a des enfants dont on sait pertinemment qu*il n*est pas le père, soit que, comme TArabe, il se sépare quelque temps de sa femme, soit que, impuissant, il ait recours au Niyoga, soit enfin qu'il n'ait pas encore atteint Tâge viril. Ainsi chez les Ossètes et chez les Russes, un homme marie souvent son fils âgé de seize ans avec une fille de quatorze à seize ans et cohabite avec elle; les enfants qu'il a dé sa bellefille n'en sont pas moins regardés comme les véritables enfants de son fils encore impubère (1). On retrouve le même usage chez les Reddîes avec cette différence que chez eux la femme cohabite avec un de ses propres parents (2).

Si Ton peut susciter ainsi des enfants à un mort ou à une personne quelconque encore vivante, c'est, nous croyons pouvoir l'affirmer en toute sûreté d'après les diverses relations que nous avons exposées, parce que la paternité repose non pas sur le fait matériel de la génération, mais sur le rapport de propriété établi entre le père prétendu et Tenfant. Ainsi s'explique la possibilité du Lévirat et du Niyoga qui ne font un devoir que de l'attribution au mari des enfants qu'il n'a pas engendrés, et qui d'ailleurs reposent sur des idées familières aux sociétés primitives. Il nous parait inexact de considérer le lévirat comme la simple obligation d'épouser la veuve de son frère, car cela ne nous expliquerait pas pourquoi les enfants à naître sont attribués au défunt. Epouser la veuve et susciter des enfants au défunt, ce sont deux devoirs qui peuvent bien avoir la même source, c'est-à-dire l'intérêt que l'on doit porter à son frère; mais la seconde de ces obligations nécessite une explication que l'existence de la première né fournit pas par elle-même.

Après avoir donné tant d'exemples du caractère juridique de la paternité, nous allons montrer que même une femme peut être considérée comme la mère d'enfants qu'en réalité elle n'a pas mis au monde. Ces exemples sont d'un grand poids en faveur de l'opinion qui se refuse à considérer le caractère juri-

de frère, on peut donner la veuve en mariage à un parent paternel sans « adat » (c'est-à-dire sans prix d'achat) ; la personne qui épouse ainsi la veuve est considérée comme remplaçant le défunt. Si elle est fiancée à un étranger, celui-ci peut répouser de trois manières différentes : ou bien il se . fait adopter par la famille de sa femme, il remplace le défunt et ne paye pas radat;ou il paie lo Djudur, ou bien enfin il l'épouse sous la forme « semando » comme il plaU à ses nouveaux parents. » (Marsden, p. 2*28 et suiv.)

(1) Haxtbausen, II, p. 23. Klemm, KuUurgescluclile^ X, 79.

(2) Lubbock, les Origines, p. 73.

154 Lk FAMILLE PRIMITIVE.

dique de la paternité comme issu d'un état de choses dans lequel le matriarcat dominait à cause de l'incertitude de la paternité réelle.

« Le Chinois ne peut épouser qu'une seule femme, toute autre union est regardée comme un simple concubinage. Cette femme unique est la seule légale, la seule légitime, tous les enfants lui appartiennent! Elle hérite de son mari concurremment avec eux et à Texclusion des concubines dontla situation inférieure rend la vie bien misérable. Achetées pour quelques pièces d'argent, elles sont traitées en esclaves et soumises non seulement à l'autorité du mari, mais encore à celle de sa femme légitime qui leur fait sentir tout le poids de son pouvoir. En butte à toutes les injures, à tous les mauvais traitements, vendues dès qu'on en offre un bon prix, les enfants qu'elles mettent au monde ne leur sont pas même laissés; ils considèrent comme leur mère la femme légitime et n'ont que du mépris pour celle qui les a réellement enfantés (1). » M. Mac-Lennan (2) renvoie au récit de Sarah : « Et elle dit à Abraham : voici maintenant que l'Éternel m'a rendue stérile. Va, je te prie, vers ma servante; peut-être aurai-je des enfants par elle (3). » La conduite postérieure d'Hagar jette cependant un peu d'obscurité sur celte histoire; beaucoup plus claire et plus instructive est l'aventure de Jacob avec Léa et Rachel. Rachel n'avait pas d'enfants et dit : « Voici ma servante Bilha : viens vers elle, et elle enfantera sur mes genoux et j'aurai des enfants par elle. Elle lui donna donc Bilha sa servante pour femme^ et Jacob vint vers elle. Et Bilha conçut et enfanta un fils à Jacob. Alors Rachel dit : Dieu a jugé en ma faveur et il a exaucé ma voix en me donnant un ûls; et elle l'appela Dan. Et Bilha, servante de Rachel, conçut encore et enfanta un deuxième fils à Jacob. Alors Rachel dit : J'ai fortement lutté contre ma sœur ; aussi ai-je eu la victoire ; elle donna à cet enfant le nom de Nephtali. Alors Léa voyant qu'elle avait cessé d'avoir des enfants prit Zilpa sa servante et la donna à Jacob pour femme. Et Zilpa servante de Léa enfanta un ûls à Jacob. Alors Léa dit : Courage I et l'appela Gad. Zilpa, servante de Léa, enfanta un second fils à Jacob. Alors Léa dit : Je suis bien heureuse; bienheureuse m'appelleront les filles; et elle le nomma Ascer (4). »

(1) Unger, p. 17.

(2) Mac Lennan, Patr. Theor., p. 273, note.

(3) Genèse, 16-2.

(4) Genèse, XXX, 313.