LA PUDEUR

« ne contra piidicitiam sexui congruentem^ alienis cousis se immisceant.,.)) C'est afin qu'elles ne s'immiscent pas dans les causes d'autrui, (( contrairement à la pudeur convenable à leur sexe » .

« Ce qui prouve d'ailleurs que la prohibition ne tenait pas essentiellement à la condition civile de la femme romaine, cVst d'abord qu'elle n'existait pas à Rome dans les premiers temps, c'est ensuite qu'elle a été maintenue après la chute de l'empire romain et par la même raison.

« Si les lég'islateurs, dit Dantoine, (i) ont exclu de tout temps les femmes des offices publics, je direz avec Godefroy que les motifs de cette exclusion ne sont nullement de certains défauts... que l'on croit trouver dans ce sexe ».

« Est-ce l'inconstance ? Souvent, il est plus fixe dans ses sentiments que le nôtre. »

« Est-ce frag-ilité ? Il fait souvent paraître plus de fermeté que nous. »

« Est-ce le défaut de pénétration ? Les femmes ont autant d'esprit que les hommes... ».

« Quel est donc le motif de cette exclusion ? Si nous en croyons la loi, c'est l'usag-e, et rien de plus... »

« Mais sur quoi est fondé cet usage?... Je réponds à cela que c'est une raison de pudeur ; cette pudeur qui sied si bien au sexe et qui par bienséance, le doit éloigner des assemblées publiques, [Mots soulignés par M. Bosch.]

«Pourraient-elles postuler, en qualité d'avocat, pourdéfendre la cause d'autrui, ou monter sur les rangs des juges pour la régler, sans se mêler parmi les gens de justice que Jus- TiNiEN appelle agmen judiciale^ « Dedecet mulierem quœ pudicitiœ suœ memor esse débet, in cœtumvirorum prodire. [Il ne sied pas à une femme soucieuse de sa pudeur d'entrer dans les réunions d'hommes^ (2).))

(1) Dantoine, Rèçles de droit civil. Règle II.

(2) Belgique judiciaire, 5 janvier iS^o, col. 17.

2f4 LA FEMME-AVOCAT

La pudeur!... Nos réunions judiciaires seraient-elles par hasard des réunions impudiques ?

Les femmes, plaignantes, ou témoins, ou comparantes, ou plaideuses, ou inculpées, ou accusées, s'afiPranchissent-elles de toute pudeur c en se mêlant parmi les gens de justice » ? Que devient, dans ce cas, la a pudeur » de M. Bosch ? Nous disons, nous, que partout où une femme peut être appelée à comparaître, soit comme partie, soit comme témoin, il n*est pas indécent qu'une autre femme puisse intervenir. La présence d'une seconde femme sera, au contraire, une garantie de moralité et de bonne justice. Les sexes, d'ailleurs, se coudoient à tous les instants de notre existence journalière. Hommes et femmes vivent côte à côte, se mêlent aux mêmes réunions, se rencontrent dans les rues, sur les places, dans les magasins, dans les édifices publics, dans les églises, dans les théâtres, partout enfin. Le gynécée n'est plus. Le harem est sur le point de disparaître, et ce ne sont pas les arrêts de Bruxelles, ce semble, qui rétabliront la claustration des femmes.

Dans les bals du grand monde, dans toutes les a foires aux mariages », où dames et jeunes filles flirtent décolletées, laissant parfois découvrir plus que la gorge et le dessus des épaules, la « pudeur » brabançonne ne s'est jamais trouvée offusquée. Les misogynes belges ne fuie.nt pas non plus le « spectacle innocent » de nos théâtres, où actrices et figurantes étalent sur la scène un luxe affriolant de toilettes peu montées, et où les ballerines apparaissent dans des poses lascives, en maillots d'une transparence suggestive. Rien de la « correction » de ces spectacles n'a jamais effarouché la candeur et l'austère rigorisme des pudibonds bruxellois.

Aux Etats-Unis, M. Kingman, conseiller à la Cour suprême, a loyalement reconnu que l'essai de participation des femmes à l'application des lois, n'avait eu que des résultats excellents, qu'il n'en était résulté qu'avantages et bienfaits.

Ed Bcig'ique, lorsqu'il s'est ag'i d'autoriser les femmes à fréquenter tes universités, certains esprits timorés ont si^'oalè aussitôt les danjfers que présenterait cette innovation.

M. te recteur Trasenster s'est livré à une enquête ; il a posé aux chefs des établissements universitaires belg'es ouverts aux jeunes filles la question suivante : « Quels sont les résultats de l'admission des femmes sur les études, la discipline et sur la conduite des étudiants ? »

« Il y a unanimité complète, écrit M. Trasenster, pour reconnattre que cette admission n'a présenté aucun inconvénient, et plusieurs déclarent même qu'elle a eu une influence favorable, confirmant ainsi les faits observés en Angleterre et en Amérique (i). »

Et ce qui est vrai pour les universités, peuplées de jeunes g'ens à l'imag'ination toujours vive et ardente, parfois fiévreuse et exaltée, sera bien plus vrai encore pour le ban-eau, composé d'hommes graves, posés et réfléchis.

A Paris, il ne nous sera pas interdit d'opposer à l'avis de M. Bosch, l'appréciation si juste émise, il y a des années déjà, par l'une des plus pures illustrations de la science française, feu Paul Gide, à la fois grand savant, et homme profondément honnête et juste :

« En vain aujourd'hui encore, quelques juristes arriérés répètent-ils, après la loi romaine, a qu'il est contraire aux bonnes mœurs de laisser la femme se mêler aux assemblées des hommes et se montrer dans tes lieux publics ». En quel pays, si ce n'est chez les Turcs, prend-on au sérieux ce vieil adage de l'antiquité païenne? (2) »

M. Paul Gide a commis ici une erreur pardonnable : ce vieil adage de l'antiquité païenne est pris au sérieux non seulement chez les Turcs, mais encore par certains Belges, a juristes arriérés ».

(1) Trasenster, flnslruclion aapérieare de la femme, GLIon, i884, p. 85. (a) Paal Gide, loc. cit. p. 417.

XX. Le secret professionnel. — Examinons maintenant les objections de seconde importance, qu*on a essayé de formuler contre notre thèse.

Dans sa fameuse diatribe, destinée à justifier l'infériorité juridique de la femme, Andréas Tiraquellus adressait aux femmes le bizarre reproche de ne pas savoir tenir leurs secrets : ISesciunt arcana retinere mulieres.

Comment pourrait-on admettre au barreau, disent certains adversaires, un sexe qui, de sa nature, est bavard et peu discret ?

Nous protestons tout d'abord contre cette appréciation peu flatteuse du caractère féminin ; faire un procès de tendances aux femmes serait, de la part des hommes, chose aisée, mais ils auraient grand'peine à démontrer que la loyauté et la discrétion sont leur apanag'e.

Nous ne désirons pas discuter cette objection au point de vue spécial de la psycholog*ie ; une seule considération juridique suffira à réduire Targ'ument à sa juste valeur.

En eflFet, l'article 878 du Gode pénal est ainsi conçu :

« Les médecins, chirurg-iens et autres officiers de santé, ainsi que les pharmaciens, les sag-es-femmes, et toutes autres personnes dépositaires, par état ou profession, des secrets qu'on leur confie, qui, hors le cas où la loi les oblige à se porter dénonciateurs, auront révélé ces secrets, seront punis * d'un emprisonnement d'un mois à six mois et d'une amende de cent francs à cinq cents francs. »

Cet article s'appliquera aux femmes-avocats, comme il vise, dès à présent, trois catégories de femmes : les sages-femmes, les femmes-médecins et les femmes-pharmaciens.

Aurait-on pensé à refuser à l'une de ces trois catégories de femmes le droit de pratiquer, pour la raison spécieuse qu'elles n'étaient pas aptes à garder les secrets dont leur état ou leur profession pourrait les rendre dépositaires ?

Au surplus, si une femme-avocat, oublieuse de ses devoirs,