LE SECRET PROFESSIONNEL

avait la lég-èreté et Timprudence de commettre une indiscrétion, au sujet d'un procès dont elle serait charg*ée, le Conseil de l'Ordre, gardien de l'honneur du barreau, lui infligerait, comme à tout autre avocat, les peines disciplinaires applicables en pareille occurrence, et, de plus, la coupable tomberait sous l'application de l'article 878 du Gode pénal.

Ce besoin de parler, que la générosité masculine attribue si volontiers au sexe faible, n'est qu'une plaisanterie banale que l'impuissance des adversaires du féminisme a élevée à la hauteur d'une objection.

Sans doute.

Rien ne pèse tant qu'un secret,

Le porter loin est difficile aux dames,

a dit avec gaîté le bonhomme La Fontaine.

Une éducation sérieuse devra fatalement transformer le caractère conventionnel du sexe féminin, et donner une certaine gravité à beaucoup de femmes que l'ignorance et l'oisiveté rendent aujourd'hui frivoles, légères et conséquemment indiscrètes.

D'ailleurs, l'impartial fabuliste a parfaitement compris qu'en matière de discrétion comme en beaucoup d'autres, l'homme rend souvent des points aux femmes :

Et je sais même sur ce point.

Bon nombre d'hommes qui sont femmes,

ajoute-t-il.

XXI. La femme-avocat corruptrice. — La Cour d'appel de Turin a invoqué contre M*'® Poët « le très grave danger auquel serait exposée la magistrature, d'être l'objet de la suspicion et de la calomnie, chaque fois que la balance de la justice pencherait en faveur de la partie pour laquelle aurait plaidé une femme-avocat. »

En d'autres termes, la présence d'une femme à la barre serait un danger pour la moralité et la réputation des juges.

Mais, en matière pénale, Tinculpée ne comparaît-elle pas ? En matière de divorce, les époux ne doivent-ils pas se présenter devant le juge et comparaître à l'audience publique ?

La femme ne peut-elle pas plaider elle-même dans sa propre cause ?

La belle inculpée, la belle cliente, la belle plaideuse ne peuvent^elles pas exercer sur l'avocat de la partie adverse, et sur les juges, l'influence fascinatrice qu'on affecte de craindre de la part de la belle avocate ?

D'ailleurs, comme pouvoir corrupteur, n'est-il au monde que la beauté physique d'une femme ?

Dans nos contrées, où de malheureuses considérations de parti sont un facteur important des nominations judiciaires, où les magistrats doivent trop souvent leur avancement aux caprices de groupes politiques, des calomniateurs ne pourraient-ils pas accuser certains juges, d'accueillir plus favorablement la plaidoirie d'un chef de parti, dont ils auront besoin, que celle d'un plaideur modeste et sans influence ?

Dans des pays comme la France et la Belgique, où, à la honte de nos Parlements, il faut bien le déclarer, nos magistrats ne reçoivent pas de l'Etat un traitement proportionné à l'importance de leurs fonctions et à la situation» qu'ils doivent occuper dans le monde, ne pourrait-il pas arriver que des plaideurs malheureux soupçonnassent leurs juges de s'être laissé acheter par des plaideurs plus riches ? L'argent, les honneurs, les décorations, des promesses d'avancement, ne sont-ce pas là des instruments très puissants de corruption dont pourraient se servir des plaideurs sans honneur et sans vergogne ?

Nous ne nous serions pas permis de relever cette objection, si la Cour d'appel de Turin n'avait commis, elle-même, la maladresse d'invoquer la corruptibilité de la magistrature, comme un argument contre l'admission des femmes au barreau.