CONSPIRATION DES LIBRES PENSEURS

Gfufmii

Il était nécessaire avant tout d'écarter les incidents, plus ou moins dignes d'attention, de la défense ministérielle, je l'ai fait ; le moment est venu d'aborder le vrai sujet, dans toute sa délicatesse, sa gravité, et sa grandeur. Il s'agit ici de la femme chrétienne, de la femme française : la question est là tout entière»

M. Jules Simon , dont nous avons déjà cité quelques paroles, et dont les doctrines dans ce débat sont considérables , disait récemment, dans un rapport à l'Académie des sciences morales et politiques, à propos de la question qui nous occupe : « L'enseignement des filles excite en ce moment même de vives « polémiques. On déclare avec une heureuse unanimité que « les filles ont les mêmes droits que les garçons à obtenir une « instruction solide; mais, dès qu'on arrive à l'application, les « difficultés se multiplient, les préjugés s'amoncellent, les cons- « ciences s'alarment; ce n'est plus sur la pédagogie q^u'on a discute, c'est sur la religion, la morale, la constitution de la « famiffe, les droits et les devoirs de la femme. Il faudrait bien • peu connaître les écoles pour ignorer qu'on peut remuer « toute la politique et toute la philosophie à l'occasion du € plus humble problème de pédagogie (i). »

Je sais gré à M. Jules Simon d'avoir écrit ces paroles : « Les « consciences s'alarment ; ce n'est plus sur la pédagogie que « l'on discute, c'est sur fa religion, la morale, la constitution

(I) Séances- et travaux de V Académie des sciences nugiulesi etpolitifu$S9 janvier 1868.

« de la famille, les droits et les devoirs de la femme. » Ces paroles replacent la question où elle doit être, où toute la presse, dès le premier moment, l'avait vue : elles montrent l'extrême gravité de l'entreprise de M. Duruy, et toute l'importance de la discussion où j'entre présentement. C'est ici, en effet, comme le disait V Opinion nationale ^ € une question vitale pour le pays; » et, comme disait aussi le Temps j « au fond, c'est le sort de la France qui est en question. »

M. le Ministre a donc essayé en vain d'amoindrir et de taire les choses. Non-seulement, comme il est manifeste, son entreprise est considérable, et va à l'encontre des plus hautes convenances morales ; mais c'est de plus une attaque profonde contre la religion : au fond de tout ceci se cache un péril redoutable et vainement dissimulé ; l'entreprise, qui paraît n'avoir qu'une portée pédagogique, en a une autre : elle se lie à un but secret, à un plan longtemps ourdi, que je vais dévoiler. Vainement M. le Ministre en ignore ou se dérobe : ses défenseurs qui n'avaient rien à cacher ont tout dit : ils le découvrent, ils le trahissent; et s'il a été malheureux en se défendant luimême , c'est bien autre chose quand il tombe aux mains de ses défenseurs.

Il a trouvé, en effet, des précurseurs, des alliés, des défenseurs étranges, et il se rencontre là, pour lui, une solidarité déplorable : d'autant plus, qu'il ne la désavoue pas. Et il ne la désavoue pas, parce qu'il ne peut pas la désavouer.

Qu'avons -nous vu en effet? Les journaux qui en France combattent avec acharnement la religion, depuis dix ans surtout, et voudraient, s'ils le pouvaient, l'anéantir, le Siècle,

le Temps^ VOpinion nationale^ VAvenir national^ les Débats, le Courrier français ^et d'autres encore, la circalaire de M. Duruy les a tous fait tressaillir de joie.

Pourquoi? Parce qu'elle réalisait leurs plus chères espérances, dès longtemps conçues ; car tout ceci n'est pas nouveau, ni d'hier.

Un plan profond était tramé depuis longtemps par l'impiété ; une grande et suprême victoire était rêvée par elle : arracher la foi aux femmes, en faire des incrédules et des libres penseuses, tel était le but : l'enseignement par les livres, par l'école, par les cours, tel est le grand moyen.

L'unité morale de la famille, disent-ils, est rompue ; il y a entre l'homme et la femme un divorce intellectuel : c'est leur grand mot. La femme croit; l'homme ne croit plus, et ceci, ils l'affirment comme s'ils étaient toute la France. Eh bien ! ajoutent-ils, il faut que ce divorce intellectuel cesse ! Et quoique eux-mêmes en soient la cause, et que cette rupture morale soit leur crime ou leur malheur, ils veulent la faire cesser, non en revenant à la foi qu'ils ont reniée, mais en arrachant la foi à leurs femmes, à leurs mères, à leurs filles.

Il y a de tout ceci une autre raison très -profonde. Les ennemis du Christianisme savent quelle est dans la société humaine l'influence de la femme et de la mère chrétienne, et ils sentent que, s'ils ne parviennent pas à s'en emparer, ils ne pourront rien contre la religion. Et voilà pourquoi ils sont résolus à tout essayer pour faire perdre la foi aux femmes.

Telle est la conspiration : j'en connais les origines et les

ramifications; et je vais montrer la part qu'y prend M. Duruy.

La femme libre des saint-simoniens avait été, vers ce but

impie, dèsl 830, unridicule, scandaleux, etimpuissanteffort(l).

(i) L'entreprise avait môme commencé plus tôt. Dès 4787, à Munich, le plan était exposé ainsi dans une assemblée de francs-maçons :

« Les femmes exercent une trop grande influence sur les hommes pour que

Quelques années après, M. Michelet se jeta de nouveau le premier, et ardemment, dans Tarène ; et c'est dans ce dessein qu'il a écrit le triste livre que Ton sait. € Il s'agit de la fa- € mille, disait-il ra commençant... Il ne faut point dissimuler, « mais s'avouer franchement les choses comme elles sont : il < y a dans la famille un grave dissentiment, et le plus grave « de tous.. . , sur les choses qui touchent le cœur et la vie morale, a SUT la religion, l'âme et Dieu. » Elt il ajoutait : < Comment c nous étonnerions-nous de cet état de la famille ? nos femmes « et DOS filles sont élevées par nos ennemis ! »

Puis vinrent en Belgique les tentatives solidaires de M. Quinet. Plus récemment Mademoiselle de la Quintinie, dans la hsvue des Deux Mondes, et d'autres romans encore, poursuivaient résolument le mênae but, tandis que, dans la Revue des Deux Mondes encore, M. Jules Simon publiait des articles singulièrement révélateurs à cet endroit. J'ai cité plus haut ses paroles, absolument conformes à celles de M. Michelet.

Depuis, le même M. Jules Simon et ses amis n'ont pas perdu de vue dans les assemblées législatives ce dessein capital , et ont poussé habilement en ce sens ; et loraqu'un ministre

noas puissions réformer le monde, si nous ne réformons les femmes. Mais comment l'entreprendre? Là est toute la difficulté. Les dames adultes, les mères surtout, qui sont imbues de préjugés, souffriront-^lles que d^autres s'occupent de l'éducation de leurs filles? 11 faut donc commencer par des demoiselles et par des dames d'un certain âge. Hercule propose d'y employer réponse de Ptoléntée-Lagus, et je n'ai pas-d'objection à y faire. Moi, je propose mes quatre belles-fîlles. Ce sont de boane« demoiselles. L'ainée surtout a touit èe qu'il faut: elle a vingt-quatre ans, a beaucoup lu, et est bien au-dessus de tous les préjugés. En fait de religion, elle pense comme moi. r^ — Puis après avoir fait l'éloge de ses deux aSnées^ Mitios continue: «Mes quatre belles-^les ont beaucoup de connaissances parmi les jeunes demoiselles ée leur âge, et une petite société, sous la direction de l'épouse de Ptolémée-Lagus, serait bien vite formée. »

Ces paroles sont citées dans l'important ouvrage de M. Neut, la Franc- MaçonnnenCj 1. 1, p. 336; et c'est sur ce m^odèle que de|>oifi quelques années, à Bruxelles d'abord, puis à Paris, ont été ouvertes des écoles de filles solidaires, où n'est jamais prononcé le nom de Dieu.

enfin, m- roiieontea qui, soiemment ou non, consentait à Mm leurs affaires, absolument comme s'il était des lews, ces niesK siencs ne. pouvaient hésiter. Aussi quand M. JuIes'Simon, Tannée dernière, rcmereiait M. Daruy de ses projets'sor l-enseî* gnement supérieur des filles, et lui disait : « Nmis i^mmes i!ûxmfd; » il savait bfen ce qu'il disait, et où l'on Btrivait. En e^et, rien d^auissiiaudiuneux, et d'aussi favwable au plan, détest&bte qiie^iKffirS' signalons, n'avait entope été essayé .

Et voilà pourquoi, dès que parut la circulaire de M. le ministre, toute Ja 4)resse impie a poussé des cris de joie et dévoilé sans pudeur tous ses vœux et toutes ses espérances, tandis que la presse universitaire, plus habile d'ordinaire, faisait maladroitement écho ; car ce qu'il y a de tout à fait remarquable ici, et ce sur quoi j'appelle la plus sérieuse attention de mes lecteurs, c'est, dans cette question, l'accord étonnant qui s'est rencontré entre les journaux franchement irréligieux d'une part, et les journaux universitaires de l'autre, tous proclamant le but à atteindre, et en môme temps l'efficacité de la mesure prise par M. Duruy pour yparveaiir : les journaux universitaires ont tenu, au fond, avec des nuances, le même langage que les autres; de telle sorte que M. le ministre ne pourrait désavouer cewx-ci sans désavouer aussi oeux^à.

Et en même temps «usa tous les journaux caKboBques, la {jta%et;^ de France , Y Union ^ YVnwer&f le Mende^ VdJowmal des Villes et des Campagnes, la Gazette du Midi , YUnionde'TOmst, Y Espérance de Nancy , Y Ordre et la Liberté de Caen, la France centrale, le Propagateur de Lille, etc,^ ont été tous d'accord avec les journaux antichrétiens et universitaires eur leBems, la

portée et les conséquences désastreuses pour la religion de la tmtatîve de M. Duruy.

En sorte qu^il y a eu ainsi, dans toute la presse antichrétienne, universitaire et catholique, unanimité complète. Ce qui ne se rencontre pas souvent

Le Siècle écrivait donc : c Je demande, dit M. Dupanloup, c qu^on ne forme pas pour l'avenir des femmes libres penseuses^ € — Nous le croyons sans peine. Avec des femmes libres peii^ c seuses^ plus de superstition, plus de denier de saint Pierre, c plus d'influences cléricales, plus de riches offrandes. >

Et !e même journal ajoutait : « Que M. Duruy crée le plus « tôt possible une école normale de professeuses. Pour vaincre € Tennemi, il n'y a qu'un moyen, un seul : former des libres € penseuses (1). >

Selon le Temps^ la portée de la circulaire, c'était c d'enlever c définitivement la direction des esprits à V Église^ de consom-- « mer la sécularisation des intelligences. Les hommes ont € échappé au prêtre, que serait-ce, s'écriait ce journal, si les € femmes allaient vivre de la même vie intellectuelle et morale c que leurs maris et leurs frères (2) ?. . . »

€ Le clergé , » disait V Opinion nationale , c tient tout en € France par les femmes, et il tient les femmes par l'éducatt tion. Par là les prêtres sont les maîtres chez nous, dans nos « maisons. Si bas ou si haut que vous portiez vos regards, ils « ont dans chaque intérieur un œil toujours ouvert et une in* a fluence toujours active. >

(Test pourquoi Y Opinion nationale trouvait c bien modeste c l'effort qui est fait en ce moment pour tirer les femmes de « l'ignorance où le clergé se plaît à les voir et à les mainte- • nir (3). >

(1 ) Le Siècle , 20 novembre.

(2) Le Temp$^ 21 novembre.

(3) VOpinion natioiude^ 23 novembre.

De leur côté les Débats se plaignaient que le clergé et l'Université nous font < deux Frances ; » et, ajoutaient-ils, « nous € n'en voulons qu'une. j> — Laquelle ? Il n'est pas besoin de le demander. Depuis que ces messieurs sont à l'œuvre sur Rome, sur Jésus-Christ, sur le Christianisme, sur la morale indépendante, sur l'athéisme, sur le matérialisme, on voit quelle France îls^veulent nous faire.

Voilà donc pourquoi toute la presse antichrétienne a applaudi avec tant d'ardeur à l'acte de M. le Ministre et l'a défendu de toutes ses forces.

Eh bien ! devant un tel fait et de telles révélations, on ne peut s'empêcher de se le demander : lui, le Ministre, si tout cela n'était pas dans sa pensée, n'aurait-il pas dû en être révolté? Pourquoi n'a-t-il pas démenti ces journaux? Pourquoi, tandis qu'il faisait pleuvoir les communiqués de toutes parts, ne leur en a-t-il pas adressé un seul? Il avait enfin une solennelle occasion de se dégager de cette triste solidarité, si réellement elle lui pesait, c'était la séance du Conseil impérial de l'instruction publique. Pourquoi, là même , n'a-t-il pas dit un mot, un seul mot, pour renier un tel plan et réprouver de teb applaudissements ?

M. Duruy croit-il avoir assez fait ici, parce qu'on a dit en son nom , avec un dédain que la gravité de la question ne comporte guère : * L'administration ne répond que de ses actes et de ses paroles (1)? » — L'administration répond de ses actes et de leurs conséquences. L^admînistration répond du sens de ses paroles et doit s'expliquer, quand ce sens, tel que tout le monde l'entend, devient un scandale pour la religion, et serait un désastre moral pour le pays et pour les familles.

Non : M. le Ministre ne s'est pas séparé des journaux libres

(4) Communiqué du 5 décembre.

penseurs et n'a pas renié la portée qu'ils donnaieDl èb^&on ^«te, par la raison trësrsimple qu'il ne le pouvait pas.

£t en effet, void le Temps, le Siècle, Y Ofimoûdy \e& DékUs^ le Comrrier français qui lui disent : c II y a désaccord entre (L les hommes et les fenuoes. en matière de religion; Tenseia. gnement des jeunes Mes françaises, tel que vmis VQT^ah € nisez, fera cesser ce désaccord, et nous- donnera .uBOiSeul» c France,.uiie France .antichrétieBoe^ iiArfîela^pour noiShTassuxer, que peut répondre M. ûuray?

Qu'on ne confiera ces cours de jeunes flllea qu'à des^prid&SfseuEs chrétiens? — M. Duruy sait bien qu'il, ne p«at ùire une telle réponse, dt prendre cet engagement.

Que les professeurs non chrétiens feront de .la littératurie, de l'histoire, de la philosophie, de la science, en ne. «toecupaiii poinide religion, en .un mot,, que xes. cours se£ont mdâfféneats enmatière de foi?

Ah! oui, je le sais,. c'est là. sathéorieeL son. refuge. L'«aseigpement doit être indifférent en matière de <religiftfi,.-Qii doit parler de religion à l'église., et pas à, l'école. Mais M« Jules Simon lui fait ici une réponse, sans réplique : € Vous distinguerez, lui dit-il, avec subtilité, les qœstiûns JèJi* tf giauses et les questions scientifiques, vous prendrez garde de «ne pas empiéter sur. le domaiae thé(dQgique,..non par.peui: « assurément, nxajb par esprit de:méthode, rigueur scienti&pe, c amour éclairé de l4,paîx. Yous ferez, de l'iadifCéKence^.LA

« ,CHÛS£ £N S^lJDï'.S&T PAS BQNJSËË. ËX.RESSiaiiaiE. .TBtÛP.^ Jb'HK-

€r POcaisiË. Le. résultat. le plus .clair serait. d',opérer k.paiiif^ pâc € la Ksoppression des croyances.. A,^}ourd'bJtu. l'opinion .: n^st j(. plus.anxxompromis. Elle veut qu!on.se prononce wtre/.la « foi et l'incrédulité, entre une foi et une autre (1). »

.M* Jules Simon continue aveciranchise-etloigique.: < Il fa, € dit-il, désaccord entre les croyances des hommes et celles

(4) Revue des Deux Mondes, 15 août 1864.

« des fenames* >^ Eh bien ! pour te faire cesser, « opposons la foi « à la fai > dants renseigficqRïent, la foi râtk)naliste à l'a foi chrétieJMie, « c^est-àMiîre uaae force à une force, et non pas a rindifféremce à la foi, c'est-à-dire um faiblesse h, nne force. a II semble à des esprits sans portée que l'indifférence et la f^i « vivront bien ensemble. Mais appeler paix cette absence de « lutte qui naît de l'indifférence, c'est confondre la paix avec < la défaite, et la vie avec le néaiit (1 ) . >>

Ce raisonnement est puisé dans les entrailles nîênies des choses.. Et }e cemprends parfaitemesit la logique des journaux irréligieux et de M. Sianon. Elle est la notre. Ils ont le même point.de départ que nous, la situation, les faits : et ces faits étant donnés, ils ticent de l'acte de M. Dumy les consécpiences <pae nous en tirons noitô-raêmes, mais pour marcher droit à -à leur but, et pour réaliser leur plan.

Oui, il y a désaccord entre les femmes et les hommes pour les cr<3yances. Qui, les mêmes maîtres, donnés aux soeurs et aux frères, c'est le moyen de faire cesser ce d^accord, ce divorce intellectuel^ comme disent ces messieurs. — En quel sens et au profit de quoi? Là est la question.

Mais prétendre que les mêmes maîtres ^ les même^ livres, donnés aux so&urs et aux frères^ roe feroart rien aux croyances^ c'est, comme le disait avec radson M. Jules Simon, (c d^m esprit saiDB portée;. 9^ c'est alïsurde ou hypocrite.

Les espérances des j<»irna*]ax . antïehrétioQB sont dmc ici aussi fondées que nos craintes, et M. le Ministre, bon gré mal gré, par la logique, par Iiks. faits, par la force irrésistible des choses, est engagé dahâ une solidarité qui l'écrase, et s'il ne la repousse pi&fi,. c'est,, encore une fois, qu'il ' ne pest pas la repeuasea*. . SoU' désaveu, d^ailleurs, tocnb^aitdhï même ooupisur les

(\] Revtiedes Deux-Mondes^ 4 5 août 4864*

journaux et écrivains universitaires et officieux qui le défendent ; et alors quels alliés et quels défenseurs lui resterait-il ? Car enfin, vous, Messieurs les journalistes officieux défenseurs de la circulaire, et vous, Messieurs les professeurs et journalistes universitaires, vous avez parlé aussi clair que vos confrères de la presse franchement antichrétienne , sur le but à atteindre et le moyen d'y parvenir, c'est-à-dire enlever la foi chrétienne aux femmes françaises, sous prétexte de les affranchir du prêtre.

Vous, Messieurs de la Revue de V instruction publique^ vous avez fait le même exposé de motifs que les journaux libres penseurs, vous avez affirmé, comme M. Jules Simon et le Siècle, que les femmes chez nous « ne sont pas en pleine communauté de € sentiments et d'idées avec leurs maris, leurs pères, leurs « frères. » Que voulez-vous dire par là? Est-ce sur la grammaire, l'orthographe ou l'arithmétique que vous constatez le désaccord ? Non, et qui peut douter de l'identité de votre pensée avec la pensée du Siècle, quand, de ce désaccord entre les hommes et les femmes parmi nous, c'est l'Église, c'est l'enseignement religieux que vous accusez? « Vous nous aban- « donnez les corps, dites-vous, et vous prenez les âmes (1). »

Si un doute ici restait possible, voici qui ne laisserait pas la moindre place à la moindre ambiguïté. Un journal catholique avait dit : « Cette tentative de M. Duruy est une des plus graves a et des plus dangereuses qui se puissent faire; i^ à cela qu avez-vous répondu ?

Oubliant que vous aviez écrit précédemment : « L'instruc- « tion des filles est un enseignement suigeneris, qu'on necon- « naît pas a priori, et pour avoir instruit et élevé des gar- 1 çons; » oubliant cela, et beaucoup d'autres choses, que tout à l'heure je vous rappelais, Messieurs, vous vous écriez:

(ï) Revue de i'inslrucHon publique^ SI novembre 4867.

« Oui, l'Université croit qu'il est de sa vocation et de son

€ dévoûment de former aussi des Françaises. — Il n'est

« que ce seul moyen de faire cesser le divorce moral qui sépare

« notre société en deux camps, et de l'arracher aux influences

« néfastes sous lesquelles elle périrait. Ceux-là seulement gar-

< deront les hommes qui auront conquis les femmes : c'est une € vérité de sens commun dont on a été longtemps à s'aperce a voir ; et si M. Duruy tire les conséquences pratiques , tant

< mieux encore^ il aura fait une chose vraiment bonne et vraic ment grande^ quelque modestes qu^en soient les commence-- « m^nts (1). >

Et tel est si bien le fond de votre pensée et votre vrai but, arracher les femmes à ces influences néfastes^ comme vous dites , que , quelques jours après , vous disiez encore :

€ Au fond , nous ne nous lasserons pas de le répéter, la

< question est des plus simples, tout en étant des plus graves. a C'est la question romaine de chaque foyer domestique. Si « jamais nous avons combattu pro aris et focis^ c'est aujour- « d'hui. Quanta nos adversaires, c'est peut-être la dernière « bataille qu'ils livrent pour l'empire absolu des âmes , et ils a sentent bien ce qu'ils perdront, s'ils la perdent (2).,»

Et vous vous empressiez en même temps de « faire amende € honorable^ disiez-vous, au Journal des Débats. Nous l'avions^ « cru, à tort, au nombre des tièdes. Il a pris, au contraire, € fort à cœur la cause de M. Duruy (3). p Et déjà vous vous étiez prévalus aussi de ces paroles du Temps que nous citions tout à l'heure : « Il s'agit de savoir si la société achèvera de « s'affranchir du prêtre, en lui enlevant la fename ; i^ paroles, disiez-vous c qui établissent si bien l'importance de l'œuvre c tentée par M. Duruy. » Est-ce clair?

. (<) Hevue deVinstructtonpubliquef 14 novembre.

(2) Revue de l'instruction publique^ 5 décembre.

(3) Ibid.

Telle est donc. Messieurs, selon vaus, la vraie peii^e de M, Dumy et la v&tre. Tel est le but et le plan de T entreprise : Le» hommes, pajrmi noue, sont libres penseurs ; aous voulons que lea femmes leur ressemblent. Et voilà pour<fuoi. M. Duruy et nous voulons que « frères et sœurs aient les marnes noaitrefi. »

Ce langage est tenu sans ambaya auoua paor an professeur de rUniverâté, qui a choisi le Siède pour écrire franchement :

c Ne jouons pas sur les mots et mettons hm les noasques. . •

« Vous voulez la domination sur la femme^ po«u* dominer € Thomme à son tour. Vous voulez la retenir so4iâ Yoti\e jeug « et la maintenir sous votre autorité afin de conamander paf «elle dans la famille.

« Nous, nous voulons que nos femmes piuâsent lire le même < livre que n&us^ et y puiser les mêmes pensées.. . >»

« Comment arriverons-nous à cette union parfaite dan& les .• âmes, si ce n'est en les formant des mêmes éUmants^ en leiir «f donnant une même nowrriture . .•? »

Voilà certes qui est encore parfaitement clair (1).

Certes on nous accuse d'injuriar l'Université : je demande si ce ne sont pas les défenseurs universitaires de M. Doruy qui font ici à M. Duruy et à l'Université la plus cruelle injure.

Le ConstëtUionnelj lui, journal officieux., y mettait plus de peser ve : « Si cette profonde et déploraUe séparation-, disait^U « existait quelque part en France,, la nouvelle institutioB'ser- « virait peut-être à jeter \m pont entre les deux rives (ï), »

En vérité, le Constitutimmel est ici plus qjue plaisafit^ ave^; ee pont jeité emtre les deux rives.

MaÎB' la qpuestion est précisémemt de savoir sur quelle rive on passefiait : lescourslitoes deM. Buruy feront-^ils passer teâ^jann^ti^

(4) Et je comprends, après de Celles paroles, que M. Duruy, ainsi que noas Taffirme un professeur de université, ait donné ordre 4 MM. 'les pr<Mf€6seurs de rUniversité de ne pas écrira sur cette questioa.

(2) %% novembre.

* filles des rivages de la foi à ceux de la libre pensée , ou les hommes des bords de la libre penisée à ceux de la foi?

Et qu'on veuille bien encore le remarquer, les journaux universitaires n'ont pas été ici entraînés : non, ils ont donné le signal ; ils ont devancé, excité, provoqué les journaux franchement libres penseurs. Le grand champion de M. Duruy, la Reviie de r instruction publiqtie, le dit expressément : « V Opinion, Y Avenir et le Siècle ont donné aux idées exc primées par nous ici une adhésion dont nou& les remer- € dons. » Ces paroles étaient suivies de celles-ci, — que nous recommandons à l'attention de ceux qui ne veulent pas regarder plus loin qu'eux-mêmes et que l'heure présente : € L'essentiel, comme le dit très-bien le Siècle^ était de com- « mencen Et maintenant l'essentiel est de continuer, > pour réaliser le plan conçu et arriver au but définitif.

Quant à moi, devant cet accord profond entre les journaux universitaires et les journaux ouvertement antichrétiens, je ne puis m' empêcher de trouver plus de poids encore aux graves paroles d'un de mes vénérés collègues, — homme lui-même de l'Université, ancien Recteur, ancien membre du Conseil impérial de l'instruction publique, — Mgr l'Évêque de Quimper, qui écrit : « J'avais déjà eu occasion de m'en convaincre, lors- « que je me trouvais au Conseil supérieur de l'instruction pu- « blique, le Ministre veut à tout prix enlever les jeunes filles « à la direction de l'Eglise, et les intérêts de la religion et de « la famille ne l'arrêteront point ; il n'y pensera même pas. « Le parti qu'il sert veut avant tout nuire à VÊgilise^ eitâuite « augmenter l'absorption par VÊtaty et propager le scepti- « cisme universitaire (1). »

(♦) Lellrc'de Mgrdê Qtiiinpcr àrTÉVéque d*Oirîéans.

— co-

in

Mgr l'Evêque de Quîraper se Irompe-t-il? Non, et j'ai d'autres raisons encore de le croire.

Pourquoi, en effet, M. le Ministre a-t-il fait sa circulaire? Est-ce que la nécessité s'en faisait sentir? Est-ce que le pays la réclamait? Est-ce qu'elle répond à un besoin intellectuel de la France?

Au Corps législatif il a été répondu positivement : Non.

Elle ne répond qu'au plan dont je viens de révéler l'origine et le but. Nul homme attentif n'a pu s'y méprendre, et ne s'y est mépris; défenseurs et adversaires ont été tout d'abord et pleî* nement d'acjcord.

La pensée qui domine tout ici, quand on demande que frères et sœurs aient les mêmes maîtres, lisent les mêmes livres^ reçoivent même nourriture j le but, le motif, c'est ce que les amis et défenseurs de M. Duruy appellent la reconstitution de l'unité morale de la famille : que la femme cesse d'être chrétienne ; qu'elle devienne libre penseuse, comme l'homme s'est fait libre penseur : à ce prix l'unité morale de la famille sera refaite.

Si M. Duruy, qui n'a démenti personne, veut ici démentir tout le monde, qu'il commence par se démentir lui-même, qu'il démente ses ouvrages, et qu'il en renie l'esprit. Car lui, qui fonde un enseignement nouveau pour les jeunes filles, quel esprit veut-il qu'on inspire à ces jeunes filles, sinon le sien, c'est-à-dire, l'esprit le plus hostile au Christianisme, le plus propre à former des libres penseuses? L'entreprise que je combats, comment s'exécutera-t-elle, sinon dans l'esprit de celui qui l'a conçue, et qui doit présider à son exécution : c'est-àdire, on va le voir, dans le sens même du plan et du but que nous avons dévoilé?

J'aurais voulu ne plus na'occuper des livres de M. Duruy, on voit que je ne puis l'éviter.

Il y a deux hommes en M. Duruy : le professeur et le ministre. Qu'a-t-il écrit comme professeur, et que veut-il comme ministre? Veut-il autre chose comme ministre que ce qu'il a enseigné comme professeur? Voilà la question que je pose.

S'il s'agissait ici d'un écrivain et d'un professeur ordinaire, probablement je me mettrais moins en peine des livres de M. Duruy; mais la question est tout autre.

M. Duruy, l'auteur des livres classiques que nous allons apprécier, est aujourd'hui le Grand Maître de l'Université, le Ministre même qui a fait la circulaire du 30 octobre, laquelle donne aux frères et aux sœurs les mêmes maîtres et les mêmes livres.

Eh bien! la question est de savoir si l'auteur devenu ministre a le droit de mettre le ministre au service de l'auteur, au service de ses livres et de ses doctrines.

Et c'est ici que j'ai à révéler des faits étranges. Il en est un surtout, capital, et que je ne puis taire : il est impossible en effet d'oublier dans cette grave controverse les condamnations que M. Duruy a subies, dans le corps même dont il est aujourd'hui le chef, et comment ses livres ont mérité à l'écrivain et au professeur, avant qu'il soit devenu ministre, et à plusieurs reprises, les poursuites et les censures de l'autorité universitaire.

Déjà depuis plusieurs années, longtemps du moins avant 1 853, m'affirme-t-on, le Ministre et le Conseil de l'instruction publique s'étaient occupés avec inquiétude des livres de M. Dur uy, particulièrement de son Histoire de France, et aussi, me dît-on, de son Histoire sainte, et je le comprends. Dans V Histoire sainte, des corrections importantes, avaient été exigées. Dans V Histoire de France, des témérités, de graves inexactitudes avaient été signalées. Et enfin il fallut en venir contre M. Duruy

— et —

à des mesures plus sévères. Bn f 853, je lis daxvB le Jonmal général de Vlnstruction publique (1) :

< L^ Administration de rinstruction publique a dâ, non sans rec gret, s'expliquer nettement sur l'abrégé d*JK5*wr« de Franee € de M. Duruy, qui renfennait en effet quelques assertions a téméraires ou ineaca^es et dont elle pouvait d'autant moins € accepter la responsabilité, qu'elle en avait exigé lasuppres- <c sion longtemps avant que la mtiqne s'en fût emparée. »

M. Duruy se résigna, mais ses éditeurs protestèrent, ajoute ïe Journal général {%).

Je n'ai pas su quelles furent toutes les suites de ce premrêr avertissement donné à M. Duruy, mais ce que je sais, c'est que plus tard encore, en 1S63, le Conseil académique de Caen se fit présenter un rapport, dont j'ai le manuscrit autographe sous les yeux, sur la petite Histoire de France de M. Duruy. et les conclusions du rapport rangaient de nouveau cette histoire de France parmi les livres inadmissibles dans^leis écoles.

Mais, cette année-là même, M. Duruy devenait le chef de l'instruction publique en France et le suprême appréciateur des livres. — Il faut reconnaître qu'après de telles censures et des condamnations si pénibles, ce fut une étonnante fortune.

Or, il s'agit de savw, si, quand nou3 voyons l'auteur de ces livres, devenu minîstne, vouloir que frères et sœurs aient les mêmes maîtres, afin qu'on puisse leur inspirer le même esprit, et fonder, dans ce but, pour les jeunes filles^ un etiseigiiement

{<) Numéro du 9 avril 4«5'3.

(2) Et cette prote&Uttan de traduisit derétnmge façon que voîci : Ils se décidèrent « à supprimer la partie politique de leur rçvue hebdomadaire. On nous demandera peut-être quel rapport existe entre le blâme donti'ouvrage de M. Duruy a pu être Tobjet, et la fianlie poliliofire de la rpvue^i^« Bar chette et C*. » llbid.) Nous verrons plu* bas quel rapport il y a entre celte humeur des éditeurs de M. Duruy censuré, et un des premiers actes de M. Duruy ministre.

) auquel il présidera, nous a'asvonspas le droit et le devoir de lui

djare : Votee enseignement, nous le connaissons, et c'est {koiu^

^oi il nous effraie.

I Par exemple: M. Duray enseigne, surroriginederboiiuiiev

I ^e Thomnïe vient du singe, naturellement, par le travail lent de

I tenature : Pendant des sièdes^ a kt nature iaisait a^rec le ismga

comme une première et grossière ébauche de l'haunne (1). »

, M. Duruy enseigne « en conséquence de cette genèse de

l'homme, sor les commencements de la race humaine, que*:

€ €es hommes, les premiars nés du monde, restèrent sans doute

« longtemps sauvages et misérables, avant de se former en

« sociétés régulières (2). > — Je le crois bien! Et les élevée de

^oiflième, auxquels M. Duruy enseigne ces belles choses, coKh

prendront sms pdne que les premiers cpii, de singes, passé-

• reitt homm^, ne durent pas être du premier coup très-civihsé&.

Sur toutes ces doctrines ridicules et honteuses, si M. Duruy

n'était pas le grand instituteur de la jeunesse en France, je

pourrais me contenter, sans même le renvoyer à la Bible,

de le renivoyer à T Académie des sciences ; mais, itt. Duruy

laissant le matérialisme le plus éhonté triompher à l'Ecole de Hoédecine , j'ai le droit de m'inquiéter, lorsque jie le vdâs, lui, Grand Maître de l'Université, fonder des cours publics d'enaeignement secondaire pour les jeunes filles, en même temps qu'il professe pour son compte sur l'origine et la nature de l'homme des doctrines si matérialistes.

Par ex^QQiple encore : lorsque je vois ce même professeur, devenu ministre , instituer, au nom et aux frais de l'État, une mission scientifique chargée de s'en aller au Mexique^ étudier « la solution du grand problème de la variété et de l'unité de « notre espèce (3), > comme la variété de notre espèce pourrait

(Vj Introduction à V Histoire de France ^ page 35.

(ï) Histoire de France et du moyen âge, classe de 3<^, p. 7.

(3) Rapport à l'Empereur, 27 janvier 1864.

bien être une conséquence de Torigine simienne, attribuée par M. Duruy à Thomme, je me demande si M. le Ministre de Tinstruction publique doit être l'homme d'affaires de M. Duruy, ou bien le représentant de l'Ëtat et de la société française.

Par exemple encore : qu'un instituteur de village ou un pro* fesseur obscur enseigne à ses élèves que la Bible n'a pas de valeur historique et critique, c'est assurément très-regrettable.

Mais que le Grand Maître de l'Université, le Ministre de l'instruction publique en France, compose une Histoire sainte^ la propage dans tous les lycées, dans tous les collèges, dans toutes les écoles primaires et secondaires de jeunes gens et de jeunes filles, et ce qui n'est pas moins grave, dans les écoles norma-» les des instituteurs et des institutrices, et enseigne aux maîtres et aux élèves que lui, Ministre, Grand Maître, grand esprit, ne croit pas à la valeur historique de Y Histoire sainte ^ qu'il y a là, si l'on veut, « un sentiment poétique..., mais pas une € histoire dans le sens ordinaire du mot (i), » oh! cela devient très-sérieux ! et j'ai le droit de demander : sont-ce donc là les doctrines que M. Duruy veut faire enseigner aux jeunes tilles ?

Et dans tout le volume trouve-t-on autre chose que l'esprit de ces paroles déjà rappelées par moi : « Avec les inter- « prétations, sans doute, les faits qui étonnent la raison « se simplifient ; le merveilleux disparaît ; tout devient « clair et facile. Mais que reste-t-il alors du livre? N'au- € rions-nous d'autre motif que la raison littéraire^ nous € agirions comme nous avons fait. »

Que serait-ce, si je pouvais suivre ici M. Duruy dans le dé-

(4) Histoire sainte^ cCaprès la Bible, p. iv. — Chose étrange — cl qui s'explique toutefois par le grand nombre d'enfants qui sont dans les écoles — que de tels esprits forts aient le goût d'écrire des Histoires saintes I II est vrai qu'en les écrivant, ils n'y croient guère, mais les livres se propagent néanmoins.

tail de tous ses livres et de toutes ses appréciations histori<iues !

Ce qu'on trouve là, malgré des souplesses et des habiletés de langage propres souvent à faire illusion, c'est un esprit de scepticisme et d'hostilité extraordinaire contre l'Église partout répandu. Je ne prendrai pour exemple qu'un de ses livres, cette Histoire de France^ éditée sous tant de formes, en vue de nos si nombreuses écoles, primaires, secondaires et spéciales; car on regarde si peu de près aux livres maintenant, qu'elle va partout, cette histoire, même, chose incroyable, dans des maisons chrétiennes, depuis surtout que l'auteur est ministre.

Eh bien! de cette Histoire de France que j'ai lue et relue avec la plus sérieuse attention, voici simplement ce que j'ai à dire : supposez un homme qui ne croirait à rien du Christianisme, un libre penseur qui haïrait l'Église, et qui toutefois, voulant écrire des livres élémentaires, et les propager, et les faire admettre dans les collèges libres comme dans les lycées, dans les petites comme dans les grandes écoles, se trouverait obligé de rigueur à certaines précautions prudentes, afin de ne pas se faire éconduiredu premier coup, comment écrirait-il? Exactement comme l'a fait M. Duruy.

Pour toute cette jeunesse, le poison est à toutes les pages,

mais enveloppé, dissimulé, distillé : ici une insinuation perfide,

% là une raillerie finement irréligieuse ; plus loin une appréciation

malveillante ; partout une manière de présenter les choses sous

le jour le moins favorable, le plus hostile même à l'Église (1).

De cet esprit détestable, je ne donnerai que quelques exemples, et encore je ne les prendrai pas dans le moyen âge, époque jugée avec une partialité si injuste par M. Duruy, et sans cesse flétrie sommairement d'un mot odieux : vieil esprit^

(\) Les éditions citées par nous sont celles-ci : Petile histoire de France à. rusage des écoles frimaires ; — Histoire de France^ du moyen âge et des temps modernes^ destinée aux classes de 3«, S® et rhétorique, 1 866 ; — Mis" toire de France,, 2 voL, 4 864.

vieilles iëê^, iHêiUêê dçminatWM (i)y tem|>6 d'oppres&ôôa et dé ténèbres vi la femée eêt commis mortes, où Vhéréêie aeule vient pp^rfois essayer de rappeler les esprits à la rsmi^^nw^ (â)- Sans dons m'arréter à des détails tels que ceux-^-ci ! Boni^ face YIII ce mourut de honte et de colère; p « Clément V < acheté par Tor de Philippe le Bel; » « la papauté, au ts^ siècle, privée de toute autre ambition» se rml à thésauriser, » la Baint-Barthélemy « accueillie par les b^iyantes et enthousiastes félicitations de la cour de Rome, > et raille autres traits que M. Duruy, cherchant toujours le côté et le nom odieux de^ choses, se plaît à mettre sous les yeux des jéuae^ élèves de troisième, de seconde et de rhétorique^ je prttids les grands faits, tels que là Renaissance» le protestant tisœe^ le Kviii* siècle i. la révolution.

La Renaissance, selon M. Duruy, que fut-elle^ « La révolte te contre les vieilles dominations... » contre « les mille liens de « l'idée àticienè, » efforts « sans règle, à Tavetiture, et dans cette <t liberté mfime d'autant {d^s héroïques et plus charmants. »

(1) Histoire de France.U II, p. 53, 5^^ $%

{%) Ibid,, t. Ï*S p. ^4- ?- Histoire de France 0I du mpym âge, classe de 3*, p. 295 : « L'hérésie indignait lés fidèles et TÉglise, mais elle attestait un eértain mouvement des esprits. Ces ëeam mêmes de l*ff|tçUige«(Be bors ûp U n^ i^êsée pr^v^nt 44a noue œ somiyi^ plu« ai^ tamps pà )a pm%é$ était coifime niorte^ La première renaissance commence au x:« siècle. »

Les hérétiques feont présentés comme des gfens audacieux qui veulent « ae rendre fiomt>be de lairs eroyunees {ièid.y p. ^7), » « les «oamettre au. rai* spajaanaent llbid., p* 258), » et qui par là « ébranlent les dogmes {IHd.). »

Abélard, c'est le docteur qui prêche « la distinction de là raison et de la foi. » « Faîtes vivre ce puissant et llhrè «spfit sept siècles plus tard, et au )i#li ^ ^ lienrier, sa vie ei|tière, contre d'infranphissables ^})sta«l^ i[saipt Bernard, les évoques et la théologie), il devient une des lumières et l'honneur de son temps. » Histoire de France, 1. 1*% p. 2S7.

Et c'est aux enseignements de ce docteur qui prêche « la distinction entre la raison ^ la foi, » que M. Duruy rattache les tentatives d'Arnaud) de Br^sçe, ce M aœifti du lU^ siède, qui voulait, ^aime di( tf . Ooruy, « supprimer le gouvernement des prêtres et rétablir la république rii^X^Qe. • Histoire i$ France et du moyen âge, clause de 3% p. 380.

î^ çiamçtèrp dp )C§ tiepaps, c'est 1§ rçtoyr à l'antiquité ppïiBïiDc- « Mais ce pi|s ea arf iére était ^U5si un pas en avant : car aller à « l'antiquité, c'était retourner dans les choses humaijies m « beau, au vrai, à V indépendance de l'esprit^ à ce rationalisme « enfin, qui, après avoir été la loi de la civilisation greco^latine^ « allait devenir celle des sociétés medef^nes (1). »

Mais, de bonne foi, je vous le demande, que vpulez-vous que pensent vos jeupes ^ens, pt cps jeunes filles, vqs nouvelles élèves, pn Jisapt des pg^ges p^reillçs, sinon qu'il faut briser les mille liens de Vidée ancienne^ revenir h V indépendance de Vesprif^ Çt se j^ter résolumept dans ce rationalisme^ qui, après avoir été la loi de la civilisation païenne, doit être celle aussi dç la çivilisatiop moderne ?

Quelles pe spnt pas ensuite leg complaisances de M. Duruy ppur les sceptiques (Je la Renaissance ? Dans la préface de son Histoire de France 9 Mçntaigne et je licencieux Rabelais ne ppurçuivent qu'un but, i.e vrai, n'ont qu'un epnemi, le FApx (2), Dapg l'puvrage même, je lis cette peinture dç )ftabelais :

u Cette force qui manquait à Marot, Rabelais la. possède et la « montre dans nu livre étrange, la Vie de Gargantua et de Panla- H §ruel, « (Buvre ipouïe, ujLélée de science^ d'obscénité, decomiquie, « d'élpquence, qui saisit et qu^ déconcerte, qui enivre et qiai « dégoûte. » Ce livre où la raison parle le langage de la folie, !» oùie rire le plus bouffon n'est qu'une satire sanglante... et n'en « du que mieux leur fait à toutes lespuissances, plus complètement « et plus hardiment que pas un (3). »

Comprend-on qu'un professeur, qu'un ministre parle aipçi dp Rabelais à des je^me^ gens, à des jeunes filles de seize ans?

f^\ Hifitoirs de France^ t. ÏU p. 53, 54.

(2) Page XXIV.

(3) Histoire de France, du nvoyen âge et des temps modernes, classe de 2', p.3{it,352.

La première chose qu'au sortir de votre classe et de vos cours, vos jeunes humanistes auront à faire, c'est de chercher Rabelais, de voir cette œuvre inouïe, cette science, cette obscénité, cette force, ce comique, cette éloquence, de lire enfin ce Gargantuaj et de vous revenir corrompus.

Puis, quand M. Duruy en arrive au protestantisme, quelle affectation étrange à faire louer les vertus de Luther par Calvin, tout en louant Bossuet! Luther est « la foudre qui a tiré le monde de sa léthargie, p Et s'il se trouve que Bossuet, avant d'écraser l'impiété et l'immoralité de ce moine apostat, avoue ses talents, M. Duruy emprunte à Bossuet ses éloges et supprime le reste.

Même procédé pour Calvin. Son édifiante biographie se termine par ce trait : « Il donna l'exemple de la vie la plus austère. »

D'ailleurs, le Pape ayant confié aux Dominicains la vente, dit M. Duruy, des indulgences^ Luther s'irrite : « il rejette le « Pape, et après le Pape les Conciles, et après les Conciles, les « Pères, c'est-à-dire toute autorité humaine, pour se placer « face à face avec l'Ecriture (i). »

Ainsi le Pc»pe, les Pères, les Conciles, ne sont qu'une autorité humaine ! Voilà de jeunes catholiques bien instruits ! et les jeunes filles toutes prêtes « à admirer les foudres de Luther, les austérités de Calvin, » et surtout à tenir pour ce qu'ils valent, selon M. Duruy, les Conciles, les saints Pères et les Papes.

Et sans vouloir entrer sur ce sujet dans plus de détails, je me bornerai à livrer à l'appréciation du public la façon dont M. Duruy raconte l'apostasie d'Elisabeth et la conversion de Henri IV.

J)e,la sincérité et des vertus d'Elisabeth, pas un doute; mais d'Henri IV, c'est autre chose. Sa conversion, bien entendu, ne fut qu'hypocrisie et politique ; il n'avait pas discuté les

{\) Histoire de France^ du moyen âge et des temps modernes, classe de 2% \) 361, 374.

dogmes; « ce n'était pas affaire à lui; mais il avait bien étudié les maux de la France (1). » Et quelques pages plus loin l'auteur égayé ses jeunes élèves par les plus inconvenantes et les plus sceptiques moqueries : « Le roi remplissait, partout 9 et minutietisementj les devoirs d'un bon catholique. A la «messe, il édifiait les fidèles; au plus long sermon, il ne « montrait pas d'ennui, et le jour de Pâques il touchait les « écrouelles. Onn' eût pu trouver unprinceplu^ orthodoxe (t). »

Quant au XYiii*" siècle, les jeunes rhétoriciens et les jeunes rhétoriciennes de M. Duruy devront croire que ce siècle, « à la « fois sceptique et crédule, doux et terrible. . . . mit au monde la « grande pensée (personne avant lui ne l'avait eue!) que la so^ « ciété^ comme l'homme, doit s'améliorer sans cesse, j Et après dix-huit siècles de Christianisme, après saint Vincent de Paul, M. Duruy vient leur dire : « Notre sollicitude pour toutes les c misères n'est qu'un héritage que ce siècle nous a légué (3), >

Naturellement, il en est de même pour les hommes du XVIII*' siècle. Raynal, Dalembert, Diderot, ces grands ennemis du Christianisme, Helvétius, l'auteur matérialiste du livre de r Esprit, qu'en dit M. Duruy, même dans sa petite Histoire de France à l'usage des écoles primaires ? Un seul mot, et c'est précisément le grand éloge fait par lui des sceptiques de la Renaissance : « Ils portaient sur toutes choses un esprit nouveau, >

De même, sur Voltaire, pas une restriction, pas un blâme. Et quel éloge : « C'était le vrai roi du siècle... » «Son in-

(0 Histoire de France* t. II, p. 466. — Elisabeth, ouire que « la hautaine et violente réponse du Pontife y> la pousse dans le schisme, ce schisme a trop profité à TAngleterre pour ne pas l'en loi'cr hautement. « Elisabeth mourut le 3 avril 1603. Elle avait fait une chose qui contribua beaucoup à la grandeur de V Angleterre, elle lavait irrévocablement jetée dans les voies du protestantisme^ et l'avait mise à la tête des Étais réformés, en même temps, qu'elle lui avait ouvert la mer et montré le sceptre de TOcéan à saisir. » (Histoire de France pour la classe de 2*, p. 379-393.)

(2) Hist. de France, t. II, p. 474.

(3) Eist, de France et des temps modernes, Bhétorique, p. 422.

fluence allait se retrouver dans l'élart universel de 89 (1). »

11 en (fit encore plus stif Voltaire dafis l^tlistôire de f tancé efi deux volumes, et dans le volume destiné aux jeunes rhétorîciens ; il âp|irrend à ties jeunes gens (|dë Voltaire^ cêltîl dont U dé vise était : EtrOiônê îififàftteltï'à poul^sultl, dômmê Montaigne et ttâbèlai^, qu'un seînî bût, U ^ai, n^& eu qu'Ufi éhritfhi personnel, lé ftlux (ï).

M. DufUy ajoute ce quô tdut le mdndë feâit tfop : t VdltaîM i attaquait avec aclïâi'néiment l'Eglise, et ëês premiers , i^s plus « constants efforts furent dirigés bien plus contre le pottVoif « dpirituel que contre rèiutoHté civile.,. »

Et néanmoins M. Duruy conclut ainsi sur cet hottimé i «Ha « justement mérité la haine de ceux qui Croient que Id nàonde « doit rester immobile, . et l*àdmii*atîon de ceux qui regardent i là société Comme obligée de travailler sans cessé à feOn amé- « lioràtion niatériélle et tnorale (3)* <>

Et mo7*tilél Et quelques lignes plu^ haut, parlant de h moralité de Voltaire^ M. Duruy dit : « Lé désordt*é déë mœui*^ lui était Indifférent. %

Quant à RôUfesëau : « RoUëseaU dôUtlà à cette Société friVdîe « tiné^êcdùssé Vigoureuse, qui là fkttiëîià au^ sentiments Miïi- « réls, dans sa Noubelté ËétoÏÉë (4). i>

A la bonne heure ! Après avoir lU PâniagfUel et Gargantua par hrhotir pour le vi*ai en seconde, Voltaire et la Nouvelle Héloise en rhétorique, par amour poUr les^ sentirâetits naturels, il ne reste plus à vos jeunes élèves, aux frères comme aux sœurS) qu'à se faire affilier aux franos^maçons, par amour pour « les idées libérales, » que « sous des rites bizarres et quel-

(1) Petite Histoire de France^ p. 464.

(2) « Rabelais et MonUigne, Voltaire et Montesquieu^ écrivent pour le monde autant que pour leur patrie. Le but qu'ils poursuivent, c'est le vrai, leur ennemi personnel, le faux. » Hist. de Prancc, préf., p. xxiVt

(3) lhid.,U II, p. 492.

(4) Ibid., p. 494.

qu0 peu puériles, ils cachent et pi*opagènt (1). » Vous pourrez ensuite les renvoyer à leurs parents. Vous aurez bien mérité de ceux qui vous les auront confiés, et prépô-fé dignement Tunité morale dans la famille.

Be ce qui â rapport à Ift Révolution française, je lïè dterài que ce tirait :

On sait ce qu'était là constitution civile du clergé, imaginée par la Constituante, et quel fut le courage des prêtres fidèles qui refusèrent, malgi*é la prison, l'exil et Téchafatid, de prêter un serment schîsmatique et irhpie. Eh bien I les prêtres que loue M. Duruy, ce sont ceux qui prêtèrent ce serment ; ceux qu'il blâme et sur lesquels il fait retomber la responsabilité du sang vefsé, ce sont les prêtres martyrs. A ceux-là, en efffet, les sages conseilè^ lès appels à Vesprit de VÊDangile furent adressés, mais en vain (2) .

J'aurais ici mille autres citations à faire (3j ; mais c'est

[\) Histoire de France^ rhét., p. 309.

(2) « En vain un éloquent curé du Poitou fit appel à Vesprit de VÈvangilè. Si, comme l'enseigne Tapôlre, disaitM avec saint Bernard^ toute personne doit être soumise aux puissances, il n'y a pas d'exception pour nous... etc. Mais ces sages conseils ne furent pas entendus... Les prêtres vont maintement combattre la révolution, et une guerre civile effroyable couvrira la France de sang, de crimes et de terreurs. » Histoire de France^ t. II, p. 555.

(3) Dans ses livres môme les plus légers et les plus inoffensifa en apparence, le même esprit se rencontre. C'est ainsi que dans un voyage de Paris à Bucharest, M. Duruy fait dire à l'un de ses interlocuteurs, à propos d'une procession du Saint-Sacrement: (de peuple était venu pourvoir, les princes M pour être vus, et le clergé pour mettre à genoux devant lui les grands et les « petits de la terre. »

Il est vrai, après avoir ainsi résumé le récit de son interlocuteur, M. Durily s'étonne que celui-ci n'ait pas mieux compris la ])oésie extérieure du catholicisme» Mais ce singulier interlocuteur, qui est Allemand à la fois et Français, n'est autre que M. Duruy lui-mcnio. Quelques lignes plus haut, cet interlocuteur à deux figures parle des moines présents à la procession qui, «replets, « hauts en couleur, front bas, mais larges mâchoires, font un métier tout a comme un autre. »

Pour déverser le mépris sur l'ordre monastique, qu'importe, au réstd, que

assez, et je le demande : Nos inquiétudes ne sont-elles pas assez justifiées ?

Je le demande : n'y a-t-il pas lieu pour nous, évêques, aux plus vives alarmes, quand nous voyons des livres pénétrés de l'esprit le plus ajitichrétien recevoir de la haute postion officielle de leur auteur un si puissant patronage, depuis surtout l'importante modification apportée sous son ministère à un article capital de la loi de 1850, dont je parlerai bientôt.

Eh bien! je le répète, la question est de savoir si l'auteur, devenu ministre, a le droit de mettre le ministre au service de Fauteur et de ses doctrines.

La question est. de savoir s'il sera permis à M. Duruy de reprendre, comme ministre, la cause qu'il avait perdue comme écrivain, de se servir de sa haute position pour propager ses

M. Duruy dise lui-même ces choses, ou les fasse dire par un autre ? Cette forme littéraire n'est qu'un arlifice commode, pour tout dire et faire passer. M. Duruy y a de nouveau recours un peu plus loin, et introduit le lecteur dans les caves d'un couvent « immenses, » fait-il dire encore A quelqu'un ; et ren fermant j à côté delà bibliothèque, qui est «^poiir les joies de l'esprit^ » pas moins de 500 mille pintes de vin «powr les joies du corps, »

Mais qu'il parle lui-même on qu'il fasse parler un autre, sans cesse le sens chrétien est blessé par un trait satirique et méchant, et, malgré les habiletés de langage, le lecteur sent très-bien où veut frapper M. Duruy. Tout à l'heure c'étaient les moines; puis bientôt c'est le clergé et les évoques que l'auteur aime à présenter sous le jour le plus odieux.

Les dogmes mômes ne sont pas épargnés. Je n'en donnerai pour preuve qu'un récit où l'ironie sceptique abonde. « Au bord du Danube bavarois, a est-il dit dans ce récit, on est encore en plein moyen âge. Ne vous étonnex, « donc pas d'y trouver Satan tout à côté dei saints, et lui aussi fort occupé, * Après ce début, l'auteur, non plus le voltairien bavarois, mais M. Duruy luimôme, raconte doux légendes sur « ce pauvre diable de Satan, qui n'était pas « toujours, dit-il, si noir qu'on le fait; » et le récit s'achève par ces paroles, qui ne portent plus sur des légendes : «Le diable s'en va, comme sont parties tant d'autres choses du bon vieux temps. » Ainsi M. Duruy confond la supers* tition et la foi des peuples, et sous prétexte de railler l'une, frappe l'autre. Un mot rapide dit en courant, une anecdote légère, une réflexion furtive, une plaisanterie équivoque, tels sont ses procédés.

Je pourrais signaler bien des légèretés d'une autre sorte.

Par exemple M. Duruy juge à propos de redire à ses lecteurs la chanson

livres, en un mot, si M. Duruy peut, pour ainsi dire, se servir du bras séculier, dont il est armé en ce moment et qui est luimême, pour imposer partout ses idées à la jeunesse française, lesquelles, exposées dans ses livres, ont été condamnées par l'autorité universitaire elle-même.

Je me demande si cela est possible dans un pays chrétien, et si les Évêques peuvent le souffrir en silence.

C'est là une question de droit public et religieux, qui se présente ici dans toute sa force, à savoir si un tel écrivain, devenu ministre de TEmpereur, a le droit d'employer les forces publiques de l'État et d'une société chrétienne à combattre dans cette société le Christianisme, et à faire des jeunes gens des libres penseurs, et des jeunes filles des libres penseuses.

Certes, je comprendrais que M. Jules Simon, républicain en

d'un étudiant; quelle chanson ! « Hurrah ! Vétudiant est libre. Vive le saint a amour de la femme I Qui ne sait chanter, ni boire, ni aimer, celui-là Télut diant le méprise. Hurrah! l'étudiant est libre! » Est-ce que M. Duruy va se récrier sur la liberté de ce chant? Au contraire, il l'admire. « En Allemagne, « la poésie coule partout à flots larges et pressés. Ils aiment mieux que nous « la nature, la famille, le foyer, Tamowr, et ils en sont. récompensés par les « inspirations de la muse ; car aimer, c'est chanter. » Et il en donne pour preuve ces lieders favoris, chants dont on trouve partout, dit-il, le recueil, <f à côté dela'Biblc et du livre d'heures, avec l'air noté et des dessins sur bois « qui font rêver les enfants et les jeunes filles, »

Toute TEurope a retenti, il y a quelques années, des scandales d'un roi. Eh bien! que pense M. Duruy de ces profondes atteintes faites aux mœurs publiques par les têtes couronnées ? Ce ne sont à ses yeux que des fredaines, ou mieux le simple amowr rfu beau; et M. Duruy s'en égaie le plus tristement du monde. « H chercha le beau sous toutes les formes. Il l'étudia à Rome et dans « les coulisses de l'Opéra, Il couvrit Munich de monuments, et Lolla Montés « d'une couronne comtale,.., et, comme un autre vert galant de notre histoire, « est resté, malgré toutes ses fredaines, très-populaire. Munich raffole de lui « et trouve que son nouveau roi est trop sage. »

Les jeunes élèves de M. Duruy qui liront de telles choses, dites en un tel langage, seront-ils fort à blâmer s'ils concluent, et pratiquement, que de telles fredaines doivent en excuser bien d'autres? Est-ce un jeune homme qui écrit avec cette légèreté morale ? Non, c'est un inspecteur universitaire, à la veille d'être ministre de Tinstruction publique. En vérité,' dirai-je ici avec Cicéron : Habemus lepidum eontfdeni.

1848, et point rninîdtre ett 1868, sd un joiit il le devenait, mârdhât ouverlement â son but par les moyens qiie prend M. le Ministre ; ce ne serait là qa'une politique conforme à ses pensées nettement déclarées. Mais que M. Duruy serve à ce degré les vues de M. Simon et de soii pËrtî, et pat* des voies qui conduiraient subrepticement la France catholique au but que poursuivent ces messieurs, voilà ce que je ne puis admettre. Ce serait un guet-apens.

Et maintenant que nous venons de démontrer si pérenîptoîrement les affinités des doctrines de M. Duruy et les liens intimes de sa tentative avec le plan de ceux qui veulent faire de nos jeunes Françaises des libres penseuses, pouvons-nous demeurer sans inquiétudes à l'endroit des hommes qui seront les coopérateurs de M* Duruy et les exécuteurs de sa pensée ?

Pour moi, je ne le pense pas.

Et d'abord comment admettre l'étrange réponse que je trouve sur ce point délicat dans les communiqués : « Attendez ! -^ Attendez, nous réprimerons. »

Attendez, qu'il ait été fait de cette nouvelle organisation de l'enseignement secondaire des filles par nos professeurs « un usage que l'administration ait le devoir de réprimer (1). p Non, je n'attendrai pas, pour signaler le péril, que le mal ait été fait. Nous n'entendons pas notre mission d'Évêque de la sorte. Vous tous, que M. de Lamartine appelait, avec tant de raison et de mépris^ les aboyeurs à la soutane^ vous

(4 ) Communiqués du 5 décembre.

më fenvérfe^ lé mot, s'il vous convient; peu m'importe : gardien de la maison de Dieu et des âmes, je ne veux pas être ce que rÉcritare Homme : ôants mutus^ non vatens lâtrare. N'y cofnptez pâS. Les ftienaces de TËsprit-Sâint me touchent plus que vo^ îhjuf es.

Nous réprimerons, dites- vous, ce qui sera dangereux. Mais qu'est-ce qui selon vous sera darlgereUX?

La répression de votfe administration en matiêi'ede croyances et d'enseignement ? Non. Ce qui peut porter atteinte à la fol d'une jeune fille, c'est une parole rapide, une réticence, une insinuation, une allusion : que sais-je? mille traits volâiits contre lesquels votre administration sera sans cesse ou impuissante, ou coîidamiiée à une inquisition odieuse et impossible.

Mâîs il faut îcî que je dise ma pensée tout êiltière, sané injuste exagération comme satis vaine illusion et sanë crainte aucune d'être aôcusé de calomnie.

Car enfin, qui donc calomnîe-t-on , quand on appuie une présomption générale sur un fait général et notoire ? Et pouvezvous tie pas voir, comme tout le moude, ce qui est, hélas ! la situation ?

Faut-il encore que je fasse ici mes réserves , et que je parle des chrétiens admirables, que je connais dans l'Université ?

Mais, au point de vue général qui est le seul vrai, de bonne foi, comment pouvons-nous être sans inquiétude? Car enfin, tous MM . les professeurs de l'Université ont-ils le bonheur d'être chrétiens? Est-ce qu'aujourd'hui, par le malheur des temps, dans l^Université, comme hors de l'Université, une foule d'hommes, honorables d'ailleurs, et qui nous appartiennent par beaucoup de côtés, n'ont pas été emportés par le rationalisme et l'incrédulité? Voilà le fait certain, patent, indéniable.

Et quand la situation est telle, en une matière de cette délicatesse et de cette gravité, laissez-moi vous le dire avec touto la franchise de mon âme \ vous prétendriez m'imposer ici à

l'avance, une confionce aveugle et universelle 1 Non , c'est impossible.

Direz-vous que des hommes qui ne croient plus, ne laisseront jamais percer dans leur enseignement leur incroyance ?

Mais je vous ai dit déjà ce que vous répond ici M. Jules Simon, votre précurseur, votre ami : « La chose en soi n'est