LOYAUTÉ, HONNEUR, ENVIE, VENGEANCE

1. — Que les femmes manquent de loyauté et conçoivent l’honneur d’une manière toute différente des hommes, c’est une conviction acquise depuis longtemps, même dans la conscience universelle, comme l’indiquent les proverbes :

« A trois choses il ne faut se fier : au roi, au cheval, à la femme ; le roi tourmente, le cheval fuit, la femme est perfide. » (Proverbe arabe.)

(1) Zerboglio : Alcoolismo, — Bibl. antr., vol. XV, Torino, Rocca, 189-.

<( Qui prend l’anguille par la queue et la femme par la parole peut dire n’avoir rien. » (Proverbe toscan.)

« Celui qui prend la femme par la parole , c'est comme s’il prenait l’anguille par la queue. » (Sicile.)

« Femme qui t’étreint, et les bras au cou te ceint, t’aime peu et beaucoup feint, et à la fin te brûle et te trompe. » (Proverbe toscan.)

« Femme qui t’embrasse et t’étreint, ou t’a trompé, ou cherche à te tromper. » (Proverbe de Catane.)

Il suffirait, h défaut d’autres preuves, pour démontrer que la loyauté ne peut être une vertu delà femme, d’invoquer ses mensonges et la facilité avec laquelle elle écrit des lettres anonymes. « La lettre anonyme, écrit Rikère, est, entre toutes, l’arme de la femme , la dernière ressource des amantes délaissées, des femmes trahies ou en querelle entre elles (1). »

La conception del’honneur est donc différente chez la femme: c’est exclusivement l’honneur sexuel, la virginité avant le mariage et la fidélité après. «On verra souvent, écrit Venturi, la femme ignorante et malpropre, voleuse même et dégoûtante, sans éducation ni délicatesse, proclamer son honneur, par cela seul qu’elle prétend être sans tache dans sa sexualité. Il y a, au contraire, dans la société des femmes intellectuellement supérieures, de position distinguée, poètes, savantes, reines, etc., qui ont d’elles-mêmes une haute estime et qui cependant ont parfois sur leur conscience des écarts de conduite notoirement connus, qu’elles croient pouvoir commettre sans préjudice pour leur honorabilité. » (2).

Cela est naturel ; l’honneur est un sentiment qui ne peut naître que de la force, et doit être accompagné par la force; le faible étant opprimé ne peut être loyal ni véridique. Par opposition, l’énorme importance que les femmes donnent à leur propre virginité dérive directement de celle que lui donnent les hommes. Quand les prostituées parlent de la

(l i La Criminalité féminine. — Belgique judiciaire, 1891.

(-) Venturi. — Le Degenerazioni psico-sessuali. Torino, 1892.

LE SENS MORAL

perte de leur honneur, elles ne conçoivent pas autre chose.

2. — La jalousie et l’envie sont particulièrement évidentes dans les rapports des femmes entre elles, qui ont les unes pour les autres, cette aversion que l’on rencontre chez les oiseaux parmi les mâles, comme Jenner Wair ha remarqué chez le bouvreuil et le rouge-gorge. (Darwin, op. cit., page 379. J « Les femmes, — écrit Labruyère, — ne se plaisent pas entre elles pour les mêmes raisons qu’elles plaisent aux hommes ; tout ce qui, chez la femme, attire l’homme est entre elles une cause d’antipathie. »

C’est un fait que l’on constate même chez les petites filles. « J’ai observé, nous dit Gina L. .., que les jeunes filles sont moins bonnes que les garçons pour leurs compagnes. Elles sont charitables, mais pour les personnes d’une autre caste, d'un autre sexe, d’un autre âge. Par exemple, elles n’aident pas à l’école une compagne, même quand cet effort ne leur porterait aucun préjudice. »

« La confiance entre femmes, — observe Stendhal, [ — doit être limitée ; car la femme la plus honnête est toujours prête à trahir son amie, pour peu que son amour-propre soit en jeu.» « Les femmes, écrit Madame Mayo, dans leurs relations n’ont pas la moindre notion de ce que l’on appelle l’honneur : elles poussent l’hypocrisie jusqu’à l’effronterie. » « L’amitié d'homme à femme, — dit Madame d’Arconville, — est le plus agréable des sentiments; mais une amitié entre femmes est tellement rare qu’il ne vaut pas la peine d’en parler. Pour les femmes, l’amitié finit où commence la rivalité des mérites personnels. »

Chez les anciens Chinois, le symbole de querelle et de dispute, était deux femmes, la face tournée l’une contre l’autre. « Presque toutes les femmes, — écrit Madame de Scudery, — sont médisantes ; leurs amies sont sacrifiées au plaisir de montrer de l’esprit, tandis qu’elles ne montrent ainsi que leur méchanceté. »

« Les femmes, entre elles, s’aiment peu.» (Prov. milanais. )

lf>8

« Une femme, — dit Michelet, — ne pardonne jamais à une autre femme d’être plus belle qu’elle. » — Ce qu’Elisabeth aimait le plus après son propre éloge, c’était la dérision des autres femmes ; elle voulait être belle et la seule femme belle ; les ambassadeurs qui revenaient de France devaient, pour être bien reçus, ridiculiser les modes et les femmes Françaises.» (Revue des Deux- Mondes, 1878.)

Il y eut, il est vrai, quelque épidémie d’affection entre femmes, comme celle décrite par de Goneourt (op> cit.). En France, dans la seconde moitié du siècle dernier, la mode fut un moment, pour chaque femme, de choisir une amie et de vivre pendant un certain temps, presque toujours ensemble, s’habillant de vêtements semblables, lisant les mêmes livres, se faisant des cadeaux symboliques, pleurant si elles devaient se séparer pour un jour. Mais cette affection n’était pas une

affection profonde et sincère, comme on le voit d’ailleurs dans

l’étrangeté des manifestations extérieures;

c’était plutôt une

épidémie psychique, une suggestion de la mode et pas autre

chose.

En général, deux femmes sont amies entre elles quand elles ont une commune inimitié pour une troisième, par cette loi psychologique qui n’a pas été sans effet dans la formation des sociétés primitives, que les haines communes cimentent plus souvent les amitiés que les amours communs, cette forme de sympathie particulière aux êtres supérieurs. « L’amitié de deux femmes, — écrit Eau, — n’est qu’un complot contre une troisième. »

Ceci rappelle les paroles de Terence : In eodem ludo doctœ ad malitia'n.

Même lorsque en dehors de ces causes une amitié se forme entre deux femmes, on sait qu’elle peut se rompre aussi rapidement qu’elle est née. L’amitié entre enfants est identique ; le plus souvent c’est une espèce d’esclavage, par lequel une femme d’un caractère plus docile devient presque la servante d’une autre d’un caractère plus impérieux; ou

LE SENS MORAL

bien elle se complaît à retrouver chez une autre ses idées et ses propres goûts, mais ce sentiment se change en’ haine au premier sacrifice qu’il faut faire pour l’amie. Ce n’est donc qu’un pur égoïsme, ou même une complication d’égoïsme. Pour la même raison, les femmes portent beaucoup d’affection aux bêtes ; car il n’y a pas de sacrifice à faire pour entretenir lenr amitié.

Sans aucun doute cette haine latente dérive de l’état de lutte continuelle dans lequel les femmes vivent pour la conquête de l’homme; mais c’est, en même temps, un signe d’infériorité, car les hommes aussi luttent entre eux, sans pourtant ressentir si violemment ces haines et ces jalousies. En général l’homme, grâce au développement supérieur du sentiment de justice, se résigne plus facilement à une défaite, quand il voit que la victoire de son rival est méritée; la femme, jamais.

La jalousie entre femmes se manifeste particulièrement par ce besoin de se montrer supérieure à ses compagnes par quelque privilège ou quelque avantage.

« La femme, écrit Prudhomme, recherche par-dessus tout les distinctions, les préférences, les privilèges. Dans un atelier de femmes, si le patron ou le chef d’atelier en distingue une, celle-ci ne reconnaîtra son amour qu’aux faveurs dont elle jouira, sans penser qu’elles constituent une injustice. Allez au théâtre, dans une fête publique : Que désire le plus une femme? Voir la pièce? Non, une place réservée. La femme se fera sœur de charité, infirmière, domestique, tout ce que vous voudrez; mais elle ne pensera jamais à l’égalité, au contraire, on dirait qu’elle y répugne. Elle rêve d’être, ne fusse que pour un jour, pour une heure, grande dame, princesse, reine ou fée. La justice qui nivelle les rangs et n’a d’égards pour personne lui est insupportable.» « Les jeunes filles, écrit madame Nccker de Saussure, veulent être préférées en toute chose ; la justice les préoccupe peu. Il leur semble plus flatteur d’être une exception à la règle que de s’y soumettre. »

Ce sentiment se développe également dans les rapports entre êtres supérieurs et inférieurs, dans l’esclavage ; il est très fréquent chez les animaux domestiques, et Brehm le trouva chez les chèvres, Romanes chez les chiens et les singes. De même pour tous les hommes vivant en condition servile, le plus grand orgueil est celui d’être préféré du maître, dussentils pour cela torturer leurs compagnons d’esclavage.

On peut donc conclure qu’en général les femmes sont incapables d’une amitié où n’entre pas l’élément sexuel; elles manquent d’un de ces sentiments plus élevés et qui est un des derniers produits de l’évolution.

3. — A la jalousie et à l’envie s’unit le sentiment de la vengeance qui est plus vif chez la femme que chez l’homme.

Les femmes, dit-on communément, ne pardonnent pas.

« La police, comme le rapporte Macé, reçoit quotidiennement un nombre énorme de lettres anonymes, œuvres presque toutes de femmes, et dans lesquelles on sent bien plus le désir de satisfaire un besoin de vengeance que la préoccupation de l’utilité publique. »

« Personne, plus que la femme, ne prend plaisir à la vengeance », écrit Juvenal.

« Il faut être femme, — écrit une femme, madame Rieux, — pour savoir se venger ».

« Les femmes, dit aussi Mme Mayo, sont féroces dans leurs rancunes; elles aiment l’humiliation d’autrui». Il est hors de doute que les hommes oublient plus tôt les offenses ; et que s’ils n’en tirent pas tout de suite une vengeance terrible, ils finissent par oublier. Les femmes, au contraire, se les rappellent, même pendant longtemps, avec une obstination extrême. Balzac a décrit un exemple merveilleux de cette ténacité de la rancune féminine dans la Cousine Bette.

Il semble étrange, à première vue, que la femme, qui est plus faible, et, comme nous le verrons bientôt, moins intelligente, soit plus vindicative que l’homme; car la vengeance

LE SENS MORAL 1(31

est de tous les sentiments le dernier à se former dans les espèces les plus intelligentes (chien, éléphant, singe), c’est-à-dire parmi celles chez qui les offenses sont ressenties et par suite rappelées plus longtemps, après la cessation de l’excitation.

En effet, chez les peuples sauvages , à demi-civilisés, et même dans les civilisations qui commencent, l’iunnme est plus vindicatif que la femme; il se venge facilement des plus petites offenses, par des homicides, des pillages, etc. Mais l’extrême violence de ces réactions a conduit à la répression de ces sentiments qui troublaient trop la vie sociale ; et la civilisation a engagé une véritable lutte contre l’esprit de vengeance, dont elle a triomphé en grande partie, car à présent il n’y a plus que les criminels qui tuent ou massacrent pour se venger. Ces formes violentes, particulières au mâle, supprimées, l’homme est resté presque incapable de se venger ; la tendance héréditaire vers d’autres formes de vengeance qui ne troublent pas la vie sociale, ne s’est pas encore formée dans l’esprit de l’homme. Aujourd’hui encore, devant une offense grave, l’homme normal éprouve la tentation atavique d’en venir aux mains ou même de tuer, mais généralement il se calme bientôt, il refoule ce penchant héréditaire et finit par oublier. Seuls, les plus tenaces, cherchent quelque voie indirecte pour assouvir leur vengeance.

Chez la femme primitive, au contraire, plus faible que l’homme et esclave, à côté des formes plus violentes de vengeance, qui furent réprimées, devait en exister d’autres moins brutales (telles que la calomnie, l’humiliation), qui, moins dangereuses, échappèrent à tout essai de répression et purent survivre : ce sont celles que nous retrouvons aujourd’hui.

Ainsi, pendant que parmi les hommes, le criminel seul est, par atavisme, vindicatif, la femme normale est vindicative sous des formes plus atténuées qui, coexistant avec les plus cruelles, ont pu survivre aux effets de l’évolution.

Synthèse. — Eu somme, nous pouvons affirmer que chez la femme comme chez l’enfant, le sens moral est inférieur. A qui dirait qu’en ce temps de mœurs commerciales, l’honneur, la loyauté, etc., perdent leur prix même pour l’homme, et que le faux télégramme de bourse vaut bien la lettre anonyme d’uhe femme, nous répondrons qu’il y a, entre l’un et l'autre, la même différence qu’entre un soldat qui, à la guerre, tue l’ennemi dont il est menacé et un soldat qui tue un prisonnier désarmé qui jadis l’offensa. La déloyauté d’un banquier est presque une nécessité imposée par la lutte commerciale: si aujourd’hui il ne tend pas le piégea l’au tre, il y tombera lui-même demain ; elle est donc relativement normale, étant une conséquence des conditions, passagères il est vrai, de la lutte pour la vie ; tandis que la colère et la vengeance d’une femme contre une rivale, qui est mieux habillée qu’elle dans une fête, est immorale, car elle vient d’une excessive susceptibilité qui s’offense de ce qui est pour les autres l’exercice d’un droit.

Dans tout cela, nous nous voyons ramenés continuellement à la psychologie de l’homme primitif, heureux si son visage plus tatoué attire l’attention de ses compagnons, vindicatif à tel point que la vengeance devient pour lui un devoir religieux; et à la psychologie de l’enfant qui pleure d’une faveur accordée à un camarade et refusée à lui-même, comme si on l’avait offensé dans son droit.

Ce qui distingue la femme de l’enfant, c’est qu’elle n’a pas ce goût du mal pour le mal qui est la caractéristique de l’enfance ; la folie morale, qui est permanente chez celui-ci, est étouffée et partiellement détruite en elle par la pitié et la maternité. La femme n’est pas, comme l’enfant, méchante sans cause, et, comme nous l’avons démontré, en analysant sa cruauté, il faut une excitation ou un caractère pervers et par conséquent exceptionnel, pour que l’immoralité de la femme apparaisse.

Mais la femme reste toujours foncièrement immorale

LE SENS MORAL

souvent à cause de sa pitié même. Ainsi, tout en les trouvant admirables, nous sommes obligés d’appeler immoraux, comme contraires aux intérêts du groupe social, ces avis des femmes sauvages aux voyageurs européens, de se tenir en garde contre les complots de leurs maris et de leurs frères ; et relativement immorales aussi ces dénonciations de leurs propres complices qui sont faites, comme nous le verrons, plus souvent par les femmes criminelles que par les hommes et qui démontrent chez la femme, une moindre adaptation à la vie sociale dans la criminalité.

La femme normale, en résumé, a beaucoup de caractères qui la rapprochent du sauvage et de l’enfant, et par suite, du criminel (irascibilité, vengeance , jalousie , vanité) , et d’autres diamétralement opposés qui neutralisent les premiers, mais qui l'empêchent cependantde se rapprocher dans sa conduite, autant que l’homme, de cet équilibre entre les droits et les devoirs, l’égoïsme et l’altruisme, qui est le terme suprême de l’évolution morale.

Intelligence.

INTELLIGENCE DE LA FEMELLE DANS LE MONDE ZOOLOGIQUE

Dans les ordres inférieurs de la vie, il est impossible de déterminer avec exactitude, quel est des deux sexes le plus intelligent : il est pourtant permis de supposer que parmi les crustacés et les insectes, chez lesquels, comme nous l’avons vu, le mâle est doué plus que la femelle d’organes moteurs et de sens, l’intelligence est supérieure aussi; car le milieu dans lequel ils vivent étant plus étendu et plus complexe, les corrélations internes doivent être également plus étendues et plus complexes.

Dans les ordres supérieurs, les quelques faits qui démontrent une différence entre les deux sexes, le premier est favorable à la femelle : il s’agit des hyménoptères, chez lesquels, comme on le sait, ce sont les femelles qui composent la société pendant que les mâles ne sont que des parasites, et comme tels exterminés chaque année.

Ce ne sont plus des femelles, dans le vrai sens du mot, mais un troisième sexe, car leurs organes génitaux sont atrophiés; phénomène qui n’est pas sans effet sur le développement de leur intelligence, car, par exemple, la reine des abeilles et les fourmis femelles, non ouvrières, qui sont fécondes, sont également stupides.

INTELLIGENCE

Chez les oiseaux, on remarque la supériorité du1 mâle. On sait que dans les espèces d’oiseaux chanteurs c’est toujours le mâle qui chante; et chez beaucoup le chant est une véritable maniiestation intellectuelle, un art dans lequel ils s’exercent et se perfectionnent. Il y a, il est vrai, quelques espèces, comme le canari, le rouge-gorge; l’alouette et, particulièrement le bouvreuil, chez qui, ainsi que l’observe Bechstein, les femelles chantent, mais seulement quand elles sont en état de veuvage.

Chez les clamidères, qui construisent chaque année des berceaux très artistiques pour la saison des amours , c’est le mâle qui particulièrement y travaille (1). Tel est également le cas de VAmbliornis inornata. (Beccari. Gcirdeners Chron licle, 16 mars 1879.)

Chez les mammifères, bien qu’à un degré moindre que parmi les oiseaux chanteurs, les mâles ont les organes vocaux plus perfectionnés et s’en servent pour attirer les femelles, arrivant parfois à des effets artistiques comme ce gibbon, dont parle Darwin, qui émettait la série complète et correcte d’un octave de notes musicales.

Dans toutes les espèces chez lesquelles un mâle réunit des groupes de femelles et les guide (phoques, ruminants, singes), il doit être forcément supérieur par l’intelligence ; sans cela sa domination n’aurait pu se fonder ou n’aurait pas duré.

Chez les éléphants, il semble qu’il y ait égalité, car leurs groupes sociaux sont indifféremment guidés par des mâles ou des femelles ; toutefois la femelle semble plus rusée ; ainsiaux Indes, elle sert de séductrice pour dompter les éléphants sauvages qu’on vient de capturer (Romanes).

« Presque tous les chiens savants, affirme Delaunay, sont des males. Les éleveurs avisés choisissent toujours des mâles pour les dresser. » (Delaunay, Egalité et inégalité des sexes . — Revue scientifique, 1881.)

d) Komanes. IJ Intelligence des Animaux. Paris, 1889. vol. II, p- 4M.