AU RÉDACTEUR DE L'OPINION

Septembfc fS<a6.

MoNSIBU^y

Dans un article où il annonce le Recueil de costumes de MM. jiUaux et Diponehely un de tos collaborateurs mêle à des considératioiis tirés judicieuses sur Fart dramatllpie qudques opinions qui me semblent tant soit peu paradoxales. Qa*il me pardonne dé les con^attre. L'estime et Taraitië que je lui porte lui en sont garaiits; je n'ai en Tue en ceci que la gloire de cet art que nous oultÎTons tous les deux.

A son aTÎS) l'art dmmatique n'aurait 4ié jusqu'ici chez nous que dans l'enfance. Racine, Corneille et Vohaire auraient honte aujourd'hui de leur^cbefs-d'ceuvre, et c'est en nous éloignant de ces modèles que nous nous rapprocherons de la perfection»

On ne saurait contester à fauteur de ces opinions une Teritë sur laquelle il se fonde. La philosophie a dissipe l'obscurité qui enveloppait une partie de l'histoire. Les éyènements sont mieux connus , leurs causes , leurs effets mieux appréciés. Les personnages historiques loues ou déprimés long'temps sur la foi de quelques écrirains

qui les aTaienC jugés dans les ÎQtérét^ de telle secte ou de teUe nation ^ le sont aujourd'hui dans les intérêts de rhumanité et sur leurs qualités positives , ce qui a dégradé quelques héros, mais ce qUi en a «réhabilité quelques autres.

Gela tourne sans doute au profit de Fart dramatique, qui embrasse la représentation des faits passés comme celle des mœ.urs présentes. La fidélité des portraits est , après le talent de la.composition, le premier mérite d*un tableau d'histoire^ Tel foit déjà mis à la scène peut donc y être produit de nouveau , et y paraître tout-à-fait neuf ^ puisqu'il y paraîtra dégagé de toutes les altérations que le préjugé lui avait fait subir dans un chapitre de roman que remplacera un chapitre dliistoire.

Féhdtons ie théâtre d^ ressources créées , par cetre rectification de l'histoire , aux jeunes gens qui sont poussés par leur génie dans la carrière des Ck>meille , des Racine et des Voltaire; elle leur donne les moyens de s'y £stinguer par un* caractère de sévérité et de fidélité qui ne se retrouve pas tojijours dans toutes les conceptions de ces grands homme».

lUn est pas possible d'être plus «fidèlement juif que Racine dans Athaliej plus fidèlem^it romain que Corneille dans Horace et dans Cinna y que Voltaire dan^ Bru^ tus et dans la Mort de CésaK II est trop vrai pourtant que des sentiments qui n'appartiennent qu'à des mœurs modernes, qu'à nos mœurs même, se mêlent dans quelques uns des cheifr-d'œuvre de ces maîtres aux sentiments

qui caractérisent les peuples anciens. Voltaire lui-même, qui , dans des vers pleins de grftce et de go&t, reproche si justement à Racine de peindre dans ses héros des courtisans de Versailles, encourt quelquefois le même reproche.

Mais en prêtant ie langage et les habitudes de la galanterie à l'amour, qui est le mobile de l'action dans presque toutes leurs pièces, si ces grands hommes blés* sent la vérité, à quel point ne la rappellent-ils pas dans la peinture des mouvements si divers et si contradicr toires qui caractérisent cette terrible passion ! quel intérêt cette source inépuisable pour eux en émotions ne répand-elle pas dans leurs ouvrages , où les fluctuations du coeur humain sont reproduites avec tant de vérité P Quoi de pltis admirable sous ce rapport qufn les rôles de Pyrrhus, d'Orestê et d'Hermione dans Racine, que les rôles de Rodrigue et de Ghimène dans Corneille , que les rôles d*Orosmane, de Zaïre et de Vendôme dans Voltaire? Nous répétera-t-on que sous leurs habits on ne vok pi des Grecs, ni des Espagnols, ni des Turcs. Soit : mais on y trouve l'homme ; et , en poésie comme en [teintui'e , l'homme nu est ce qu'il y a de plus difficile à dessiner. .

Malgré ces £siutes contre le costume , Zaïre, Gnna , BritàvmicuSy et d'autres pièces encore, sont restées en possession de la faveur publique. Tant que la civilisation ne reculera pas en France, on y admirera ces belles conceptions où le génie met avec tant d'art l'homme de la société aux prises avec l'homme de la nature , dans

ces hittes de l'amour et de la. politique, où les combinaisons des plus fortes têtes sont si souvent déjouées par de simples caprices du cœur.

Et votre collaborateur pense que ni Corneille , ni Racine, ni Voltaire, ne referaient leurs chefs-d œuvre s'ils vivaient à 1 époque où nous sommes. C'est faire contre elle une épigramme bien vive.

Fût-elle juste, je ne saurais partager l'opinion quelle exprime. Le propre du génie n'est pas de s'asservir au goût dominant , mais de se l'asservir.

Si on songe aux caractères très différents qui distinguent entre eux Corneille, Racine et Voltaire, on reconnaîtra que, loin de recevoir le ton de leur siècle, ils le lui ont donné; et que c'est en le .contrariant qu'ils se sont établis les uns auprès des autres sur la scène qu'ils se partagent , et d'où ils n'ont chassé que des hommes médiocres.

Corneille n'a pas eu de peine à la conquérir sur se$ devanciers et sur ses contemporains. C'était pour lui un grand avantage que de ne pas leur ressembler. Plus il s'en montrait différent, plus il s'éloignait de la difformité; nais encore contrariait-il en cela le public, qui était habitué à trouver admirables les ouvrages des auteurs loin des traces desquels il était emporté par son génie.

Racine aussi contrariait les habitudes du public quand il lui fit connaître un genre d'émotions si différent de celui qu'on éprouvait aux tragédies de Corneille , depuis trente ans objet exclusif de l'admiration.

Et Voltaire , quand ; après avoir débuté p#r OEdfye , ouvrage austère, il fit représenter Mérope et Oresie^ où la sévérité des Grecs ti'est altérée par aucun alliage de cette galanterie que Racine et Comei]fe) et lui-même, nV vaient pas osé écUrter des sujets qu*ik leur avaient empruntés; et Voltaire, quand, tirant 'tous ses effets du pathétique , il osa s'afirandiir de la nécessité de faire intervenir dans son action Tamour^ qui alors 9e glissait dans tous les drames, même dans ceux de ce barbare de Crébillon, et Voltaire ne bravait-il pas le préjugé établi, tout en se plaçant entre ces deux grands hommes, qu*il osait ne pas imiter?..

Oui , si ces grands hommes vivaient ai^ourdliui , ils feraient ce qu'ils ont fait, par cela même qu'ils seraient ce qu'ils ont été, et pat cela mèmg qu'ils feraient autrement qu'on ne veut fiedre; ils poseratéht aujourd'hui des modèles du beau que la France ne connaîtrait p^s encore.

Je ne prétends pas, toutefois, que tout soit perfection dans leurs ouvrages , même dans les plus parEùts ; mais je ne crains pas d'affirmer qu'on ne saurait rien produire qui approche autant de la perfection que cei ouvrages-là. On pourra produire de grands effets par des moyens différents de ceux qui ont été employés par ces trois maîtres , mais non par des moyens meilleurs ; on pourra se distinguer en fiiisant autrement qu'eux, mais mieux , c'est impossible.

Dans les arts , il est un certain degré de hauteur que

- LITTEBAIftE. Zyb

le géfn^ lui-même ne saïucait dépasser. Dès que ce d^grë esi atteint, l'art est sujet à dégénérer, par suite même des efforts du génie. Tourmenté du beaoiii de créer, et trouvant Je beau inventé ^ lliorome de génie se jette dans le biKarre. Q pourrait obtenir ainsi la faveur d'une muU titud^-avide de sensations nouvelles; mais dès lors c'en serait fait de l'art , parceque les écoles du bon goût seraient insensiblement désertées. Il est plus fiicile, au £iit, à tant d'esprits incapables d'invention , d'imiter un novateur dans le cercle étendu par ses extravagances, que ks maîtres de l'art dans celui où leur jugement s'est renfermé.

Telle est, à mon avis, la cause qui pourrait amener chez nous la décadence de l'art dranaatique, sous prétexte de le régénérer. A en croire les réformateurs, toul ce qui n'est pa^s action doit être écarté de la scène; les préparations, les développements, ne sont que des longueurs; le mouvement dramatique ne consiste que dans le mouvement physique , et les situations que dans des tableaux^ le manuscrit d'ime tragédie ne doit plus être, comme un livret de mélodrame , comme un programme de ballet, qu'un cahier d'instructipns pour des pantomimes, et les chefs-d'œuvre qui, pendant près de deux siècles, ont fait les délices et la gloire de notre scène, doivent être relégqés dan$ les bibliothèques.

S'avancer vers cette révolution, dit votre collaborateur, c'est s'avancer vers la perfection , qui est devant nous , et nop derrière nous ; jc'est sortir de Tenfance ;

c'est entrer dans Tàge viril. A ce compte, ComeilLe, Racine et Yoltaîve ne seraient que des en&nts, et nous serions des gratids honunes !

Je ne puis, quant à moi, accepter le compliment. Tout en reconnaissant que c'est dans la virilité que nous sommes en possession de toute la plénitude des facultés qui permettent d'aspirer à la perfection, fen conclus qu'aujourd'hui c'est derrière et non devant nous que la perfection se trouve. Ne serions*nous pas hors de la virilité? n'aurions-nous pas dépassé l'époque de la vie où l'homme est en possession de toute sa vigueur? et au-delà qu'y a-til? la vieillesse, la caducité, une autre enfance.

Et que sont ces drames , à qui la scène française de^ vrait être désormais abandonnée ? des drames qui 9 composés dans un système plus libre, seraient une imitation plus vraie de la nature , parceque rien n'y serait dissimulé ; des drames où , dégagé de toute g£ne , l'auteur prendrait les siècles pour durée , Tunivers pour théâtre, et pour acteurs des individus de toutes les natures comme de toutes les conditions.

Mab sont-ce bien là des inventions nouvelles PShakespeare na-t-il pas trouvé tout cela, il y a plus de deux siècles , dans la taverne où il composait ses tragédies?

IjCS traits de génie dont abondent les bizarres com«> positions du tragique anglais n'en rachètent pas la monstruosité.

Et voilà pourtant ce qu'on prescrit comme objets d'i-

mitation , non seulement à des hommes sans génie, mais à des hommes de génie , qui , renonçant à tous les avantages qu'ils doivent à 1 étude, descendraient au niyeau d*un génie inculte et grossier. Ainsi, pour att^dre la perfection, il nous faudrait reculer, il nous (audrait finir par où l'Angleterre a commencé.

Heureusement n*en semmes-nous pas encore là. Je ne crois pas encore.le règne de Corneille , de Racine et de Voltaire à son terme, quand je vois le» modèles qu*on voudrait substituer à ceux qu ils nous ont labsés , tolérés à peine sur les tréteaux de nos boulevards , et encore après correction.

Mais estrce bien sérieusement qu*a été écrit l'article auquel je réponds peut-être un peu'trop sérieusement ? N'est-ce pas le produit d'un de ces jeux d'esprit qu'un journaliste se permet quelquefois pour éveiller l'atten-* tion publique P

Dégager l'art des entraves où l'enferme le goût , c'est le ravaler au niveau des métiers , c'est le mettre à la portée des manœuvres. Un artiste ne peut avoir cette intention.

Je sus, etc.