LES FRANÇAIS SONT KG AUX DEVANT LA LOI

Celte seule ligne a suffi pour qu'une immense révolution s'accomplit.

Toute une révolution, non moins profonde et non moins féconde, est également contenue en germe dans celte autre ligne, exactement composée du même nombre de mots :

LES ENFANTS SONT ÉGAUX DEVANT LA MÎiUE.

Ce principe érigé en loi, toute distinction disparaît entre les enfants ijui passaient pour légitinies et ceux qui passaient pour ill('(jitimes.

Tous également portent le nom de leur mère (ii).

Tous également béritent de ses biens.

Tous ont les mêmes droits aux mêmes soins, à la même sollicitude.

Deux millions buit cent mille Français relégués bors du droit commmi y rentrent, sinon dans le présent, du moins dans l'avenir.

Le principe de l'égalité civile, vérité relative, fait un nouveau pas vers la vérité absolue.

11 n'y a plus deux nations dans une nation : une petite contenue dans une grande; celle-là mise par celle ci hors le droit commun et le dioit naturel ; riiomogéncité nationale, qui n'existait pas, est établie sur ce point,

La FEMME, dont le rôle dans la société avait été dénaturé, recouvre celui qui lui appartient.

L'ordre social, au lieu d'avoir la probabilité pour fondement, a pour fondement la certitude.

J'entends qu'on se récrie et qu'on m.e dit : Donner la maternité pour base à l'ordre social qui avait pour base la paternité, c'est l'ordre social renversé.

Je réponds : C'est l'ordre social factice renversé, mais c'est l'ordre focial naturel réiabli.

On reprend et l'on ajoute : Si telle était, eu effet, la véritable base de l'ordre social, il n'eiit pas attendu cinq mille ans pour se placer en équilibre sur elle, autrement que sous la forme d'exceptions locales.

Je réplique et j'ajoute à mon tour : Est-ce (|ue, jusqu'en 1G52, l'on n'a pas nié que la terre tournât? Lt pourtant, est-ce qu'elle ne tourne ])as?

i}] En Jcsus-Clirisl il n'y a plus ilc ilislinctioii eiiUe le niailie el l'esclave, entre riioniiiie et la femme.

Il n'y a plus niainteiiant ni de juif, ni de i^i'utii, ni d'esclave, ni de liljie, ni d'iionune, ni de femme, mais vous n'êtes tous qu'un en J. C. (Saint Paul aux Galalt^, cliap. ni, 18; saint Matlliieu, cliap. v, 19.)

,',«ir, CIIAIM'II'.K X\.

L'un ile.s plus illublics savants, Laplace, a cousigué dans son inunorlel ouvrage, le Système du Monde, celte observation d'une incontestable vciilc : « Les idées les plus simples sont presque toujours celles qui s'offrent les dernières à l'esprit humain. »

S'il en est ainsi, et l'histoire des siècles atteste qu'il en est ainsi, tout étonnement doit cesser.

Lorsque la force est le seul droit qui règne, lorscjne la gloire acquise par la gueirc est la seuje qui paraisse enviable et qui soit enviée, lorsque l'honune est libre et que la FEMME est captive, lorsiju'enfin l'homme est tout, et (pie la femme n'est rien, il découle naturellement de soi-même que l'ordre social ait pour base la paternité, et (pie ce soit le nom du père qui se transmette à l'enfant.

Mais, lorsque le droit sera la seule force qui régnera, lorsque la paix aura définitivement remplacé la guerre, lorsqu'cntin la femme aura pleinement conquis l'égalité, comme elle a déjà comiuis la liberté, il découlera pareillement de soi-même que l'ordre social ait pour base la malcrnilé, et que ce soit le nom de la mère qui se transmette à l'enfant.

Sans contredit, ce sera là, je n'en disconviens pas, un grand changement opéré dans les mœurs et les usages, dans les idées et les conventions.

Mais si. parce qu'un changement est important quoique nécessaire, on hésite à l'opérer en remontant des effets aux causes, comment s'y prendra-t-on pour arrêter le débordement de la misère, pour tarir la source de la prostitution, pour sauver de l'abaudon et de la léprobalion tant d'enfants recueillis par le tour des hospices sous le nom d'enfants trouvés, ou déposés comme une lie au fond de la société, sous le nom d'enfants ilh'gi times; poui- arracher, enfin, l'espèce humaine à son déclin physique el à eon abâtardissement social?

Ne voit-on pas que, de toutes parts, le vieux monde s'écroule et que le nouveau monde s'élève? L'un entre au tombeau, l'autre sort du berceau.

Tout ce qui fut erreur tend à se rectifier; tout ce qui fut doute tend à se convertir en certitude. C'est la loi même de la science; c'est ce qui lui sert de preuve; c'est son critermm.

Or, je le demande, de (piel c(jté se rencontre la certitude? Est-ce du côté de la malcrnilé, ou'dii C(jté de la paternité?

Au temps où la femme, qu'elle fût légitime ou qu'elle ne le fût pas, vivait enfermée; au temps où l'homme, dont elle était la chose, avait sur elle droit de possession absolue, droit de vie et de mort; dans les pays où ce droit subsiste encore; aux temps et dans les pays où le droit d'aînesse existait et existe encore, on comprend et on explique facilement que la paternité, offrant peu de doutes, ait été le sceau qui ait servi à marquer et à di'linguer les enfants (m).

Encore une fois, il n'en saurait être autrement quand l'homme est tout el (jne la FEMME n'est rien.

Alors cela est parfaitement logique et rationnel, mais cela cesse d'être rationnel et logi([ue d('s (pic la femme est proclamée devant Dieu l'égale de l'homme (J), dès ({u'elle jouit de la même liberté que lui, et que la paix, se substituant à la guerre, est devenue l'étal normal de la société.

t] l''.ii .1. (1. il 11' vu ii;is(lcilisliii(ti(iii ciilii' Vluniiiiic cl la j'eiiinie. ^S:^ml l'an! (mx Galales, di. m, '^l>^.'

MAUIAGl-:. 497

Lv.s KNFANTs so.NT KOM X DEVANT L.v MÈuE : Oul OU iiou, cc principe, (pii a pour couséquence la liberté dans le mariage, esl-il iucon(establenicnt jusle ?

Oui ou non, est-il moins iucoutestablement juste que cc principe cpii a prévalu et (pii no trouve plus parmi nous de ooiUradicleurs : Li;s Fuaîsçais sont égaux devant la LOI"? Ou le principe (pic j'ai énoncé est vrai ou il est faux , ou il est contestable ou il ne lest pas.

S'il est contestable, qu'on le conteste!

S'il est taux, qu'on le démontre!

S'il est vrai, qu'on le reconnaisse !

Mais, s'il est vrai, de quel droit rcmpècberait-on de porter toutes ses justes conséquences, quelles qu'elles puissent être? Les écarts seuls en devraient être prévenus ou réprimés.

L'iivpothcse est une manière idéale de se transporter dans la réalité et de suppléer l'expérience. Par Tliypotlièse, je vais donc passer successivement en revue les conséquences sociales qu'entraînerait l'adoption du principe que je déclare souverainement vrai, souverainement juste, souverainement bon, souverainement moral, souverainement pacifique, souverainement civilisateur.

La première de ces conséquences, j'ai bàle d'en convenir, est de rayer la célébration du mariage du nombre des actes dans lesquels l'État s'est arrogé le droit d'intervenir.

La célébration du mai'iage n'aurait jamais dû cesser d'être un acte purement et exclusivement religieux.

Le mariage est un acte de la foi, non de la loi (iv). C'est à la foi (v) à le régir; ce n'est pas à la loi à le régler.

Dès que la loi intervient, elle intervient sans droit (vi),-6ans nécessité, sans utilité.

Pour un abus qu'elle a la prétention d'écarter, elle en fait naître d'innombrables qui sont pires, et dont, ensuite, la société souffre gravement sans se rendre compte de la cause qui les a produits.

C'est ce qu'il me sera facile de démontrer lorsque je répondrai, aux objections que je pressens et à celles que je provoque.

Mais, avant de herser le champ des objections, il convient de défricher le champ des hypothèses.

Je suppose diverses jeunes iilles, nées dans les conditions les plus diverses et toutes parveiHies à l'âge nubile.

Valentine est douée de tous les dons de l'éducation, de l'esprit, de la jeunesse et de Infortune. Elle peut choisir un mari à son gré. Elle n'a que l'embarras du choix. Elle est catholique. Elle plaît à Lucien, pareillement doué de tous les dons de l'éducation, de l'esprit, de la jeunesse et de la fortune; mais il est protestant; Lucien insiste pour épouser Valentine. Elle le refuse, etcerefusestfondésurce que le protestantisme, accueillant le divorce que repousse le catholicisme, aucun mariage ne saurait avoir lieu entre deux personnes appartenant à des religions dont l'une le proclame un acte indissoluble, tandis que l'autre admet que c'est un nœud qui peut se dénouer. En effet, il n'y aurait pas eu pour Valentine garanties suffisantes et égalité de conditions réciproques. Lucien

i98 CHAFITI'.K \\.

usl donc éc;uié. lloj^er se présente. Valeiiline l'écarLe aussi. Poui'(|iioi? J\oyei' lui ilrphiiiail-ir? iNou: au contraire, il lui plaît; il est beau, il est riche-, mais Yalenliue, éclairée par les conseils et l'expérience de sa mère, a entrevu dans l'indiscipline des opinions de Roger, en malière de foi religieuse et d'opinion publique, que ce seraient là deux freins qui le retiendraient peu le jour oiî il trouverait trop pesante ou trop courte la chaîne du mariage et où il serait tenté de la rompre, trop heureux de recouvrer sa liberté au prix de l'abandon, de la perte du douaire par lui constitué à Valenline par acte authentique, si considérable que fût ce douaire. Roger n'est point accueilli. Valentine lui préfère Edouard. Â-l-elle tort? a-t-clle raison? C'est ce qu'apprendra l'avenir. L'acte constitutif du douaire (vu) a été dressé devant notaires; le mariage a été célébré par le prêtre; il est consommé : Valentine est l'épouse d'Edouard. Entre ce qui avait lieu sous le régime qu'il est question de réformer et ce qui vient de se passer hypothétiquement, nul autre changement, si ce n'est que Valentine conserve le nom de sa mère, et que ce nom est celui qu'elle transmet à ses enfants. Je suppose que Valenline ne se soit pas trompée dans son choix ; je suppose Valenline mère de trois enfants ; ils savent qu'ils n'ont de droit que sur les biens de leur mère, après sa mort, et que la fortune de leur père ne leur reviendra que s'il la leur donne expressément par un acte spontané de sa libre volonté ; ils n'y comptent donc que très-éventuellement et dans une certaine mesure; comptant moins sur lui, ils comptent plus sur eux. Loin d'être un mal, ce sera un bien; ce sera un stimulant et un progrès. Maintenant, je suppose que Valentine ait été la victime d'une illusion. Édouaid ne possédait aucune des qualités qu'elle lui supposait. Ce ipii paraissait vertu eu lui n'était qu'inexpérience; ce qui paraissait douceur n'était que faiblesse de caractère. Perverti par de funestes influences, il ne tarde pas à tomber dans tous les excès d'une vie dissipée et dissolue. Que fait Valenline? Si Valenline est véritablement et sincèrement catholique, sa conduite est tracée par sa foi; alors même qu'elle a cessé d'aimer et d'honorer son mari, elle lui est encore fidèle, pour n'être pas infidèle à l'Église (vni). Puisant à la source vive, pure et intarissable de la maternité des forces et des qualités nouvelles, elle se consacre à l'éducation des enf uils qui portent son nom et dont elle répontl devant la société. Elle y met son honneur et son bonheur. Les trois meilleurs rois de France ont été élevés par des femmes, par leurs mères : saint Louis, par" Blanche de Castille ; Louis XII, par Marie de Clèves; Henri IV, par Jeanne d'Albrel.

Ainsi par la maternité la femme se relève et s'élève. Elle n'est plus irresponsable et désœuvrée. Elle tient dans ses mains, elle le sait, l'œuvre de l'avenir, et elle en répond. La trame qu'elle ouidit est celle de l'humanité. La fonction qu'elle accomplit est la plus haute, la plus noble, la plus difficile de toutes les fonctions. En est-il, en effet, de plus difficile, de plus noble et de plus haute (pie celle de concevoir un enfant, de le porter neuf mois dans ses entrailles, de lui donner la vie au risque de perdre la sienne, de l'allaiter pendant plus d'une année (1), de l'élever, de l'instruiro, de discerner ses ([ualités, de reconnaître ses défauts, de former son caractère, son cœur et son esprit? Pour changer les destinées d'un peuple, il suffit souvent d'un progrès entrepris et accom[)li par un homme. Toute mère, dans son légitime orgueil, peut espérer de donner le jour ;\ un tel homme. Toute mère peut espérer d'être illustrée par son lils. Est-ce

(i) l^niihacl eill iiour noui-rice sa mûre, Klisiibclli Ciarla. Toutes les (icrmaiiics nourrissaienl elles-inùiiics leurs cillants.

qiio toute niôrc chivlionno et croyante n'a pas devant elle un puissant exemple qui doit rencouragoi- : l'exemple do Marie, la mère de Jésus? Contre nn pareil exemple donnant si pleinement raison à ce principe nouveau que je viens opposci- au principe ancien, que pourra invoqner la contradiction? que pourra-t-elle m'objecter? Contradiction, je t'attends.

Fille d'une mère pauvre ou ruinée, Thérèse ne possède pour toute fortune cjue l'attrait dont la natin-e l'a dotée. Elle n'est pas seulement exposée à la séduction, elle est encore exposée à l'abus que beaucoup d'honniios ne craignent pas de faire du pouvoir matériel on de l'ascendant moral ([ue leiu' donne l'avantage de certaines positions. Pour se soustraire aux obsessions dont elle est l'objet, obsessions empruntant toutes les formes, celle de la juière et celle de la menace alternativement, Thérèse fera-t-elle entendre la voix de la vertu'? Une pauvre fdle qui parle de sa vertu, et qui n'a que ce rempart pour fe défendre contre une convoitise déterminée, est une fdle perdue. Toute résistance de sa part ne fait que rendre le désir plus vif et l'attaque plus hardie. La vertu n'est un rempart invincible que contre l'amour sincèrement éprouvé et profondément ressenti. La timidité de l'un fait la force de l'autre.

Pauvre tîlle obscure qui répèle, sans les bien comprendre, les mots d'honneur et de vertu qu'on t'a appris, ne vois-tu pas que tu te livres, lorsque tu crois ainsi t'abriler derrière eux? Ta vertu! En quoi donc sei-as-tu plus honorée si tu la gardes, moins lio- . norée si tu la perds? Est-ce que le monde cpii dispense l'estime te connaît, te regarde et lient compte des assauts que tu repousses, des luttes que tu soutiens, et finalement de la victoire ou de ta défaite? Est-ce que la misère d'une femme n'est pas jugée plus sévèrement que sa faiblesse? Est-ce qu'il ne vaut pas mieux être recherchée que repoussée? Tu crains la médisance? Ignores-tu donc que la calomnie existe? On ne dira pas que, placée entre deux sacrifices, lu as préféré faire celui de ton tiavail et de ton pain ; on dira le contraire, on dira que c'est parce que tu t'es mal conduite que tu as été renvoyée de la maison, du magasin, de l'atelier ou de la fabrique. L'hypocrisie a des alliés et des cautions que la vertu n'a pas. Il est coninumément admis, comme présomption, que l'hypocrisie dit la vérité, et que c'est la vertu qui ment. Pauvre fille assiégée à qui (0 langage est tenu crûment, réponds-y si tu peux.

Crois-moi; si tu es sincère et si tu veux cire invincible, cesse de le servir de mots de convention qui, tombant de tes lèvres, sonnent faux ; ne prononce plus le mot de vertu ; c'est un mot trop dangereux à employer. Prononce tout de suile et sans hésiter le mot de maternité. Derrière ce mot fermement articulé, tu seras inviolable. Déclare que lu ne pardonnerais pas et que la société elle-même ne le pardonnerait pas, si tu mettais au monde un enfant dont le sort et l'éducation n'auraient pas été préalablement assurés ! Renferme-toi dans ce dilemme inexpugnable et n'en sors pas : dis à ton séducteur ou à ton oppresseur, peu importe, dis-lui : — (( Ou vous m'aimez ou vous ne m'aimez pas, ou vous êtes un honnête homme ou vous êtes un malhonnête homme; si vous m'aimez. ainsi que vous le répétez, si vous êtes un honnête homme, ainsi que vous le prétendez, prouvez-le en me garantissant les moyens d'élever renHint qui portera mon nom et qui aura le droit de me demander compte de l'existence que vous lui amez donnée, mais qu'il aura reçue do moi; lorsqu'il aura besoin de pain ou d'appui, ce n'est jias à vous qu'il s'adressera, ce sera à moi; vous, peut-être ne vous verra-l-il jamais; moi, il me verra toutes les fois ipi'il ouvrira les yeux. Vous hésitez, vous refusez, donc il n'est pas

vrai que vous m'aimiez, donc il est douteux que vous soyez un lionuète houuiie! Mais j'aperçois que vous pensez, el j'entends que vous dites : Ce langage est celui de la fille qui se vend et ne se donne pas. Non, monsieur, ce langage est celui de la mère qui considérerait non plus justement conmie une faiblesse, mais eu réalité comme un crime de donner la naissance à un enfant dont elle serait obligée de cacber l'existence, et qu'elle serait contrainte d'aller furtivement déposer au tour d'un hospice. Si j'ai un enfant, je veux le porter, l'allaiter et l'élever sans mystère; je veux lui apprendre ù aimer et à respecter sa mère, qui, avant de penser à elle, aura pensé à lui. De quoi aura-t-il à se plaindre? Sou éducation aura été assurée, (^l'aura à redire la société? Elle aura été ainsi délivrée de la charge et du soin de pourvoir à l'existence de milliers d'enfants trouvés et abandonnés. Habitué que vous aviez été à faire retomber sans scrupule, sur la FEMME subornée ou violentée, tout le risque el toute la responsabilité de ce qu'il vous convenait d'appeler l'excès de sa faiblesse et qu'il eût été plus juste d'appeler l'abus de votre force, ce langage si vrai, si simple, si positif, exempt de grandes phrases et de faux sentiments, glace vos transports et dissipe l'ivresse de vos sens ; vous reconnaissez que vous n'y sauriez rien répondre... »

L'honnête homme qui s'était oublié se sent troublé dans sa conscience; en lui parlant ainsi, la pauvre tille l'a réduit au silence. Le mot de vertu l'eût perdue! Le cri de la maternité l'a sauvée! Est-ce vrai?

Mères, apprenez donc à vos fdles à se défendre et à se protéger par d'autres raisons que les raisons banales et impuissantes que vous les avez accoutumées à répéter machinalement, sans tenir compte des différences de conditions qui résultent de la société telle qu'elle est constituée! Mères, dites donc de bonne beiu'e à vos lilles ce que c'est que la maternité : enseignez-leur que c'est à la fois, pour la femme, le plus grand des périls et le plus impérieux des devoirs! Qu'elles sachent que c'est au prix de sa vie, souvent, que la mère mei au monde un enfant, et qu'en (out cas elle répond de lui, soit qu'elle meure ou qu'elle survive! C'est principalement l'inexpérience qui recrute la prostitution, laquelle, ensuite, s'entretient par l'opprobre qui s'attache à ce qu'il est convenu d'appeler « la première faute (ix). » Donc, faites d'abord cesser l'inexpérience : après viendra le jour où il n'y aura plus d'opprobre et de sévérité que pour la mère qui, sous quelque prétexte que ce soit, aurait manqué aux devoirs de la malernilé. Finissons-en avec les grands mots et les phrases creuses. Toute prime doit se proportionner au risque qu'elle se propose pour but et qu'elle doit avoir pour effet d'anéantir. Que l'homme soit responsable de l'enfant devant la femme, que la mère soit responsable de l'enfant devant la société, et Ton ne tardera pas à voir se fermer, en même temps que les tours d'enfants trouvés, le gouffre de la prostitution. C'est par la maternité, réhabilitée en certains cas, et toujours honorée, qu'il se comblera, ('ombien de malheureuses filles qui , d'échelon en échelon, sont descendues au dernier échelon de l'ignominie, et qui fussent restées de dignes et d'excellentes mères si elles avaient pu, sans fausse honte, avouer l'existence de leur enfant et l'élever publiquement au lieu de l'abandonner clandestinement! Le plus souvent, l'enfant el la mère se protégeront réciproquement : la mère, en mettant son enfant à l'abri de la misère; l'enfant, on tenant sa mère en garde contre la séduction.

0 maternité! lorsque tu seras ce que tu dois être, la verlu de la femme el son point d'honneur, la société, comme la terre, tournera (relle-mêine.

MMUAdE. 50i

La piostilulioii irexi>tora plus, car oe sera un cflel qui n'aura plus de cause (x).

Il V aura des unions eonlrarloes ilov.uit le noiairc et sanctifiées par le prêtre, et des unions contractées devant le notaire seulcnient (xi).

La société pourra avoir deux poids pour peser ces deux sortes d'unions, honorer plus les unes, honorer nioins les autres, mais de celles-ci comme de celles-là les enfants naîtront égaux devant leur mère, dont ils porteront le nom.

Louise est née dans la condition la plus modeste ; elle a été habituée par sa mère à vivre de peu et à économiser beaucoup. Michel te sait; c'est la femme qu'il lui faut et •pi'il désire avoir. « Louise, lui dit Michel, voulez-vous nous marier? — Michel, répond Louise, vous savez que je ne possède rien ; quelle épargne avez-vons? — Aucune encore, répond Michel. — Eh bien, reprend Louise, travaillez et attendez pour m'éponser que vous ayez amassé la petite somme nécessaire pour opérer le versement exigé par la Caisse maternelle, de telle sorte que. si vous veniez à mourir, ou que si vous veniez à vous déranger et à m'abandonner, les enfanls que je pomrais avoir ne manquent ni de pain, ni d'éducation. »> Si Michel est un brave et digne garçon, il se mettra à l'ouvrage, redoublera d'efl'orts et se surpassera (1); si au contraire Michel n'est qu'un coureur, le chemin qu'il prendra ne sera pas celui ([iii conduit à la maison de Louise.

L'objection, je l'ai prévu, qu'on ne manf[uera pas de faire est celle qui va suivre : Demander ainsi à l'ouvrier, avant de se marier, qu'il possède déjà une épargne, si faible qu'on la suppose, c'est ne pas tenir compte de l'insuflisance des salaires; ce serait donc reculer de plusieurs années, pour un grand nombre d'ouvriers, l'époque à laquelle ils ont l'habitude de se marier. Ainsi empèchésdc se marier dans toute la vigueur de l'âge, et entraînés par elle, beaucoup d'excès ne seraient-ils pas à redouter?

Je réponds : Si les salaires tels qu'ils sont fixés sont insufliïanls, ch bien, par la loi même du travail, lequel doit être réiribué selon sa valeur, ils s'élèveront et devront s'élever au taux nécessaire pour se proportionner aux risques prévus et aux besoins légitimes du travailleur. Il n'y a pas une considération sociale au nom de laquelle j'admette que, pour ne pas diminuer le profit de tels hommes, d'autres liommes seront éternellement condamnés à l'insuffisance du salaire, et (jue, pour mettre telles femmes à l'abri du viol, d'autres femmes seront nécessairement vouées à la prostitution.

Non; malgré l'autorité de saint Augustin (2), je n'admets pas cela, et la société, elle-même, n'a pas d'intérêt à l'admettre. La justice est l'aplomb des sociétés. Si l'on ne veut pas qu'elles s'écroulent, qu'on les construise donc comme l'on construit les maisons, non en violant les lois de la staticjue, mais en les observant.

Louise, persistez dans la réponse que vous avez faite à Michel, et le travail donnera an travailleur, à la fois contenu et stimulé par l'ardeur de se marier, les moyens d'épargner la somme nécessaire à la constitution préalable du douaire universalisé.

Ce sera, du même coup, raffranchissement du travailleur, (jui acquerra ainsi l'habi-

(1) La pauvre lille d'un p;ij'san suisse se croirait déshonorée, si, en se marianl, e'ie n'apportait pas à son mari, son lit, la garde-robe de noyer et un trousseau complet composé de tout le linge dont elle aura besoin pour le reste de sa vie; de son côlé, son époux n'oserait pas se présenter à l'église pour la cérémonie, s'il ne portait pas runilorme neuf et complet de la milice.

(2) '< Relrancliez les femmes publiques du seia de la société, la déliaudie la troublera par des désordres de tout genre. I^es prostituées sont dans une cité ce qu'est un cloaque dans un palais ; supprimez ce cloaque, et le palais devient un lieu malpropre. » (Saint Augustin.)

502 CHACITRE XX.

tilde (lu l'ordre, en même temps i|ue rariVaiicliisscmeiU de la fkmme. qui acquerra ainsi la garantie de son indépendance.

Je dis raffrancliissementdela femme, car la femme pauvre ne sera plus exposée, ainsi qu'elle Test trop souvent, à être malmenée par le mari qui se dérange, qui la délaisse et (pii la bat lorsqu'elle se hasarde à prendre la défense de ses enfants affamés età lui remontrer qu'il fait un mauvais usage de l'argent qu'il gagne, argent qui serait si nécessaire à rentrelion du ménage. Demeurée esclave, serait-elle moins libre et plus maltraitée?

Si le père est attaché à ses enfants, la femme, sous le régime de la maternité, aura sur le mari un moyen d'action puissant qui lui manque présentement sous le régime de la paternité. A ce double titiede mari et de [>èic, elle le contiendra par la menace et la crainte de se séparer de lui en emmenant avec elle les enfants de leur union. Ce .sera son droit, car c'est à elle qu'ils appartiendront uniquement, en cas de séparation. Un contre-poids, rendant la faiblesse l'égale de la force, sera ainsi donné à la femme qui n'avait pas d'arme, à la pauvre femme impuissante, non-seulement à se défendre, mais encore à défendre ses entants.

Le mari, medit-on, laissera partir sa femme et ses enfants, donlil sepeutqu'il ne soit [la s fâché d'être débarrassé. Cette objection, qui paraît victorieuse, serait, en effet, fondée si le régime actuel subsistait; mais, sous le régime nouveau, elle est sans fondement et sans valeur. On oublie deux choses essentielles : que la femme qui se sépare de son mari conserve son douaire, et qu'avant de la remplacer, il faudra qu'il ait épargné l'argent nécessaire pour constituer un douaire nouveau, douaire qui sera d'autant plus impérieusement exigé de lui, que, par sa conduite antéiieure, il présentera moins de garanties et inspirera moins de contiance.

Adrienne est mariée; elle est mère de deux enfants qu'elle aime; cependant cette tendresse n'a pas suffi pour la protéger efficacement contre l'entraînement et l'écart d'une liaison qu'elle a contractée, et à la suite de laquelle elle est sur le point de donner le jour à un troisième enfant, qui n'aura pas le même père. Sous le régime actuel de la paternité, Adrienne n'aurait eu que celte étroite alternative : ou bien attribuer cet enfant à l'homme qui n'en est pas lepèie, ou bien priver l'enfant de son état, au risque d'encourir, un jour, la peine infligée aux soustractions d'état : de cinq à dix années de réclusion. Entre deux ciimes, lequel choisir'.' Sous le régime de la maternité, disparaît cette odieuse alternative. Adrienne n'est obligée ni de se conduire en femme vile, ni de se conduire en mère dénaturée, ni d'imputer mensongèrement son enfant à l'homme qui n'en est pas le père, ni de priver son enfant de l'état qui lui appartient et des soins qui lui sont dus. Elle donne son nom au troisième de scsenfants, comme elle l'a donné aux deux premiers. Tous les trois sont égaux devant clic; tous les trois, à sa mort, auront le même droit à sa succession. •

Si le principe de l'égalité des enfants devant la mère, lequel a pour effet la liberté dans le matiage, ne rend pas moins rare la fidélité réciproque, du moins il écartera du mariage la [lalernité fiauduleuse et l'imposture légale. Ce ne sera plus le mensonge ([u\ régnera, ce sera la vérité. 11 n'y aura plus deux vérités : mie vérité selon la nature et une vérité selon la loi. Il n'y aura qu'une véiité. La société gagnera, car les mœurs, qui se pervertissent par l'hypocrisie, se réforment par la [lublicité.

Vous trouvez mal que l'adultère dénoue le iKriid conjugal : (iouvc/-vous donc mieux (pi'il le resserre?

MAUlAGi;. 505

Eniporléo |iar rinipi'liiosilé de se* sons on ôgjtrôe par IV-xcès do son imagination, Adèle osl nue exception parmi les mères. Elle a des enfants, mais elle les aime peu, et ne s'en préiKcupe pas. Ils deviendront ce qu'ils pourront. La vie qu'elle mène est une vie dissijve, dissolue, ([uidoit aboutir inévitablement à la misère. Sous le régime de la maternité, que deviendront les curants d'Adèle? — Je vous demande ce que deviennent aujourd'hui, sous le règne qui interdit la recherche de la paternité, les enfants de la débauche éhontée ou de l'adultère clandestin? Pourquoi tant de pitié dans un cas et dans l'autre si peu? 11 faudrait être conséquent. Si-d'ailleurs le sentiment de la paternité a sur l'homme tout l'empire qu'on lui attribue, les pères de ces enfants ne serontils pas là? Qui les empêchera de suppléer la mère? Assez longtemps les mères dévouées ont suppléé les pères dénaturés. Ce ne serait que justice, ce ne serait que réparation.

Durand est catholique; Sidncy est j)roteslant; Bou-Jaghia est musulman. Tous les trois habitent Paris. Sous le régime de la liberté dans le mariage et de l'égalité devant la mère, tel que je viens de l'exposer, Durand ne pourra divorcer sans que le divorce consommé équivale, de sa part, à une abjuration formelle. Dans ce cas, l'entrée de l'église, sa paroisse, pourra lui être interdite; son nom pourra être publié en chaire. comme il le fut, sous le nom de bans, avant la célébration religieuse du mariage. J'admets, je reconnais, je proclame la toute-puissance des ministres du culte dans le rovaume de la foi. L'excommunication est leur droit.

Sidney pourra divorcer à Paris aussi facilement qu'il pourrait divorcer à Londres ou à Bruxelles. Il ne devra compte de ces motifs qu'à sa conscience et qu'à la conscience publique; ces deux juges prononçant l'un en instance et l'autre en appel.

Bou-Jagbla pourra avoir le nombre de femmes que sa religion lui permet, sans qu'il soit fait de distinction entre sa résidence en France et sa résidence en Algérie.

Je viens de parcourir le cercle des principales hypothèses; je me résume et j'affirme :

Que le régime nouveau, qui consiste à proclamer l'égalité des enfants devant la mère et à introduire ainsi la liberté dans le mariage, loin d'en relâcher les liens, les resserrera plutôt, parce que le père, pouvant être privé de ses enfants, s'il les aime, s'appliquera à rendre à leur mère la vie aussi douce, aussi agréable, aussi commode que cela sera en sou pouvoir; parce que l'épouse, n'ayant plus (outre le mari qui inclinerait à se séparer d'elle de recours que devant sa conscience et devant l'opinion publique, tiendra deux fois, et comme femme et comme mère, à ne pas mettre les torts de son côté ;

Que ce régime ne porte aucune atteinte funeste anx mœurs privées et à la moralité [)ublique ;

Que, s'il peut être préjudiciable à des enfants en très-petit nombre, il sera certainement profitable au nombre le plus grand ;

Que, s'il change les conditions d'héritage et de transmission de la propriété, c'est poiu' faire passer avant elles les véritables lois de la population humaine, manifestement violées par l'état social tel qu'il existe et tel qu'il a pour effet de contiaindre de malheureuses FEMMES, pour gagner péniblement quelques décimes par jour, à déserter le foyer maternel et à aller s'enrégimenter dans des manufactures, des Hibriques et des ateliers où elles dépendent de maîtres et de contre- maîtres contre lesquels elles n'ont d'abri que dans la laideur;

Que, s'il change les conditions du mariage, c'est pour les améliorer;

Que, s'il fait du douaire la règle et de la dot l'exception, il faudra s'en applaudir :

ôOi CIIÂI'ITUE \X.

li'op souvent l'acte de uiariage n'avait d'-autre objet (iiic de iiiaiier deux piles d'écns ou deux Inndjeaux de terre ; moins rarement on mariera pour eux-mêmes un homme avec une femmi:; largeut comptera moins, la beauté comptera plus;

Qu'en mettant la beauté des femmes à un plus haut prix, il tarit la source de la prostitution, et, ainsi, ne lui laisse plus, pour s'alimenter, que les rebuts de la nature, le résidu physique avec le résidu moral ;

Qu'en développant le sentiment de la maternité, qu'en en faisant la vertu, le point d'honneur, la force de la femme dans sa faiblesse, il porte à la prostilutiou, qui aurait échappé au premier coup, le coup suprême ;

Que l'homme, que l'on s'accorde si souvent d'ailleurs à représenter comme étant trop avide de bien-être matériel, ne fera pas moins d'efforts pour s'enrichir, parce que ses efforts se proposeront pour but la possession d'une femme qu'il aspirera à pouvoiichoisir, au lieu de se proposer pour but la transmission du même domaine de père eu lils (xu);

Que le sentiment fdial du fils à l'égard du père n'en sera que plus vif et plus pui', lorsque le fils n'aura rien à prétendre du père, mais qu'il en pourra tout recevoir. De nos jours et sous le régime de la paternité, combien ne voit-on pas de fils laisser percer, dans leur langage plus ou moins dissimulé, l'impatience avec laquelle ils attendent, pour hériter, le jour de la mort de leur père ! Rarement, très-rarement, on voit le fils, la fille, excités par la même convoitise, désirer la moit de leur mère. Pourquoi cette différence qui ne sera pas niée? C'est à la nature à en donner l'explicalion. Demandez-la-lui.

Sous le régime de la paternité :

l/épouse comblée des biens de la fortune fléchit sous le poids d'une oisiveté qui le plus souvent enfièvre et égare son imagination. Elle ne sait que faire pour employer sou temps. La femme ne fait rien, parce que l'homme fait tout.

L'épouse qui n'a pas apporté de dot et qui n'a pas reçu de douaire fléchit sous le poids d'un travail contre nature, qui l'oblige, par économie, de se séparer de son enfant peu de jours après lui avoir doiuié la naissance, de le metire en nourrice loin d'elle, moyennant cinq ou six francs par mois (1) ; d'aller travailler d'un coté lorsque son mari va travailler de l'autre, et de ne se rejoindre que le soir, en rentrant chacun de l'atelier qui les a tenus éloignés de leur ménage toute la journée. Si c'est là ce qu'on appelle la famille et la vie de lamille, cela vaut il, en conscience, tout le bruit qu'on eu fait?

La FEMME, le fils et la fille font concurrence au mari et au père, et par cette concurrence abaissent le taux du salaire et appauvrissent le ménage lorsqu'ils s'imaginent lui venir en aide (xui).

Sous le régime de la malernité, au contraire :

Plus la FEMME est riche, moins elle est désœuvrée, car non-seulement elle a ses enfants à nourrir, à élever, à instruire, àsurveillei', mais encore elle a à administrer (xiv) sa fortune, (pil sera la leur. (Conserver celte fortiuie, l'accroître encore : voilà de (pioi occuper ses loisirs, calmer sou iuiagirialion et la refréner. C'est à tort (pi'on suppose

(I) Le prix (les mois de nourrice en moyenne pour la première année est de sept lianes, et de quatre ù cinq francs après le sevrage.

MAlUAC.i:. 505

ijuo les KKMMK.s H)iil pi'U uplcs à la gt-sliou îles alTaires : elles y excellent pour si peu miellés s'y a|ipliqueiil ou qu'elles y aient été exercées.

Plus le niéiiaiie est pauvre, plus le mari y représente le travail et le salaire, plus la KKMMt: y représente la piévoyame et léparyne. Chacun des deux exerce ainsi sa fonction nalurclle. Le mari gagne doublement à ce que la fkmmk ne travaille pas. Elle ne lîiil pas baisser le salaire, et elle récononiise. Les enfiuits, ne travaillant pas avant Làgo où leurs Ibrcos oui acquis le degré de dévelop[)ement nécessaire à leur plénitude, uni le lenq)s de s'instruire. Ainsi, par la maternilé, ce puissant instinct, ce noble sentiment (1), se régénérera l'humanité. La maternité est un moule déformé auquel il faut rendre sa forme si l'on veut nriètcr le déclin visible des générations asservies par l'industrie.

Lu noinrice mercenaire, celte violation funeste d'une loi naturelle, cette cause profonde. Irès-profonde, de perturbation sociale, et l'instituleur primaire, désormnis inutiles, disparaissent heureusement, car tous deux sont remplacés par la mère. Alors se resserre naturellement le lien filial détendu par la nouriice et par l'instiluteur.

Dans l'ordre naturel, la mère qui met au monde un enfant doit l'allaiter.

Qu'arrive-t-il lorsque, sous un prétexte ou par un motif quelconque, la mère viole cette loi de la nature et met son enî'ant en nourrice? Il arrive que la mère change ainsi les rapports régidièrement établis entre les deux sexes, lesquels peuvent alors so rapprocher prématurément (2) ; atteinte portée aux lois naturelles de la population.

Il arrive que la malheureuse femme qui gagne dans aine fabrique ou un atelier de 15 à 50 francs par mois, pour conservei' son pain, fait passer son lait et met, loin d'elle, son enfant en nourrice moyennant 5 ou 6 francs par mois, afin de réaliser un profit de 10 à 2 4 francs; atteinte portée aux lois naturelles de la concurrence.

Il arrive que le lien maiernel et filial se relâche considérablement des deux parts et n'exisie plus qu'en apparence.

Il arrive que, le véritable obstacle préventif étant affaibli, des écononn'stes s'appclant Malthus sont obligés d'en chercher et d'en imaginer un factice, impuissant et funeste (5).

Il arrive que la mortalité des enfants s'accroît et que leur constitution physique s'étiole.

On me dit :

Ne soyez pas absolu;

Toutes les femmes ne peuvent pas allaiter leurs enfants.

•le réponds :

D'abord, vous qui l'affirmez, en éles-vous bien suis?

Ensuite, les mères qui disent qu'elles ne le peuvent pas ont-elles essayé?

Enfin, les causes pour lesquelles elles ne le peuvent pas eu pour lesquelles elles disent qu'elles ne le peuvent pas ont-elles été attentivement recherchées et examinées?

(1) Voir Revue Itrilanni^iue, 1847; Initiiirts de la MaterniU'.

('2j Solution du problème de la populalioi et des subsistances, \).\v Charles Loudon.

(3) « En Bavière, on a clierclié à mettre un obstacle à des mariages inconsidérés, en les défendant à ceux qui ne remplissent pas certaines conditions. Mais, en voulant remédier à un mal, n'a-t-on pas produit un mal plus grand encore? .N'a-l-on pas jeté la perturh.ilion dans les familles? On trouve, en effet, que le nombre des enfants illéijitimeii y est presque c'gal à celui des enfants légitimes. » (IJuelelet, du Système social, p. 69.)

506 CHÂFITllE XX.

Si, en réalilé, elles ne le peuvent pas, si efVectivemeiiL elles n'oiil point de lait, il y a (le nombreux exemples d'enfaiils élevés an biberon, et nourris de lait de clièvre ou de lait de vacbe coupé deaii {]). Du moins, si elles n'allaitent pas leur enfont, elles rélèveront, on il s'élèvera sous leurs yeux.

Si, pour accoucher, une feîime pouvait se faire suppléer par une autre, combien de FKMMES grosses prétendraient qu'il leur est impossible par elles-mêmes de mettre leur enfant au jour !

Elles le diraient.

Les maris le répéteraient.

Le monde le croirait.

Ainsi naissent et s'enracinent certains préjugés devenus prescjue indestructibles.

Mais les reines elles-mêmes sont contraintes d'accoucher elles-mêmes. •

Il n'y a point d'exception à celle règle; pourquoi donc y en aurait-il à celte autre règle : Les enfuits seront allaités par la mère?

Une .seule exception, une seule! et la règle est détruite : la reine pour une cause et l'ouvrière pour une autre cause abandonnent à des nourrices leurs enfants, et trahissent ainsi toutes deux les saints devoirs de la maternité.

Je suis et je veux donc demeurer absolu.

Sous aucun prétexte et pour aucun motif, plus de nourrices.

Dùt-on laisser expirer de faim l'enfant que sa mère aurait déclaré ne pouvoir nourrir, ou l'enfant dont la naissance aurait coûté la vie à sa mère, que ce serait encore de l'humanité bien entendue, car ce qu'il y a de plus meurtrier, c'est l'usage, de plus eu plus général, des noiu'rices; mais un enfant n'expirera pas de faim lorsqu'il auia à choisir entre le lait de la chèvre et le lait de la vache (2).

Au rebours de l'antiquité, qui plaçait souvent la mère sous la tutelle de son lils, le fils, élevé dans le respect de sa mère, étend à sa sœur et à toutes les femmes ce respect purificateur, qui, en même temps qu'il ennoblit la femme, ennoblit l'homme, et, en même temps qu'il les fait égaux l'un de l'autre, les fait plus purs tous les deux.

Sans l'heureuse iniluence de la mère exercée sur le iils, jamais la femme ne se fût affranchie, même incomplélcment, de la tyrannie de l'homme. Le passé enseigne donc à la femme le chemin qu'elle doit continuer de suivre pour atteindre le but dont elle n'est plus éloignée que d'un dernier pas.

Mère, qu'elle se consacre à l'éducation de ses enfants, qu'elle en cultive le cœur et l'esprit; qu'elle apprenne tout ce qu'il sera nécessaire qu'ils sachent, et qu'elle sache tout ce qu'il sera nécess^lire qu'ils appreinient.

L'homme naît de la femme.

Donc tout ce qui profitera à la femme sera profitable à l'hoinnie.

Combattre et vaincre pour elle, c'est combattre et vainci'e pour lui. ,l.-.l. lioussoau

(1) \'oir dans l'ouvrage de M. Ma(|iiet, sur les cril'iuils trouvés, le maycu ([ii'il iinlirjuc [xiiir iionriir les eiil'aiils privés de leur mère.

(2) « Les visiteurs ont remarqué que pre-quc tous les entants nourris par leur mère se poileut 1res bien... La inortalilé, (pii était, année moyenne, à l'iiospicc des lùiCimls-Trouvés, de jjIus de I sur 5, n'avait été, pour les enianls conservés par leurs mères, que de 1 sur 14, » (Valdniclic, RapporI (in Conseil gênerai des hospices.)

« .... Ces oiilanlsont trouvé auprès de leuis mères des chances de vie siq)érieures de Moiin'; à celles que l'hospice leur eût laisséi^s » (Hcmacle, inspecteur gémirai des etablisseinviits de bienfaisance.)

MMWAdK. 507

avait raison quand il disait : « Les hommes seront toujours ce qu'il plaira aux femmes : n si vous voulez qu'ils deviennent grands et vertueux, apprenez aux femmes ce que « c'est (|ue grandeur et vertu. »

Voltaire avait également raison quand il disait : « La société dépend des femmes. fl Tous les peuples qui ont le malheur de les enfermer sont misérables. »

En elïet, par le degré de hbi'^té dont jouissent les femmes se mesure exactement, dans chaque pays, dans chaque siècle, le degré de civilisation que les hommes ont atteint.

Sans l'égalité des enfants devant la mère, l'égalité des citoyens devant la loi n'est qvi'une imposture, car, évidemment et incontestablement, cette égalité n'existe pas pour les 2,800,000 enfants qui, arbitrairement qualifiés d'illégitimes, sont mis hors du droit commun en violation de la loi naturelle.

Assez longtemps on a lépété : Les hommes font les lois, les femmes font les mœurs.

Quelles lois, ù Justice! ont-ils faites?

Je dis :

Eh bien, faisons des mœurs, et ne faisons plus de lois.

Le moyen, c'est d'universaliser l'inslilution du douaire; c'est de fortifier la femme contre l'homme; c'est de chercher, pour parler la langue de Mallhus, V obstacle préventif où il est, dans la femme, au lieu de demander vainement à l'homme ce qui n'est pas en lui : la contrainte morale (1); c'est de rendre au mariage sa liberté par l'égalité des enfants devant la mère; c'est de Aiire de la maternité la vertu de la femme, son honneur et son bonheur, son émulation et sa récompense.

Je cherche des objections sérieuses, je cherche des objections fondées.

J'en cherche et je n'en trouve pas.

Je n'en trouve que de spécieuses; les voici :

Objection :

Ce que vous proposez, c'est le retour à cet âge de transition où l'homme n'enlevait plus la femme, mais où il l'achetait.

Réponse : *

Lorsque l'homme achetait la femme, qui recevait le prix? Était-ce elle? Non, c'étaient ses parents (2). Était-elle libre de refuser ou d'accepter? Non, elle n'était pas même consultée. Qu'a donc de commun ce qui a existé chez tous les peuples avec l'institution, telle que je la propose, du douaire universel? La dot a été longtemps, et en divers pays, le prix de la femme payé à ses parents; le douaire n'est pas seulement

(1) « 11 est dans la tatalltû des choses que les hommes cherchent à sédun-e le plus de lemmes possible ; je me base sur ce que la misère détruira, soyez-en sûr, le surplus de la population. » (Destult de Tracy )

(2) Un père qui connaît la loi ne doit pas recevoir le moindre préient en mariant sa tille. Recevoir un tel prisent par cupidité, c'est avoir vendu son enfant. Quelques habiles disent que le présent d'u..e v.uhe ou d'un taureau n'est qu'une srratification. Non, tout présent reçu par le père constitue une venle. (Manou.)

le prix de la femme payé à elle-même, c'est plus et mieux que cela, c'est son indépendance constituée et l'avenir de ses enfants assuré, soit en cas de mort, soit en cas de séparation. Toute femme qui se livre à un Iiomme court le lisqiie de concevoir un enfant : que doit-elle faire? Assurer d'avance à cet enfant des moyens certains d'existence. Le douaire est la {)rime qui correspond à la probabilité et au risque de maternité. Le douaire n'est, en réalité, et ne doit être qu'une des nombreuses formes de l'assurance universelle.

Objection :

Si ce n'est plus la femme qu'on vend, c'est la femme qui se veiiil.

Réponse :

Non; ce n'est pas la femme qui se vend, c'est la femme qui prévoit qu'elle peuf, qu'elle doit être mère, et qui stipule, non pour elle, mais pour ses enfants. Que fait donc de moins et de différent, je vous le demande, la jeune fille conduite à la mairie et à l'église, qui n'apporte pas de dot et qui reçoit un douaire? En tout cas, la femme qui se vend et qui abandonne son enfant est-elle donc plus pure à vos yeux que la FEMME qui se vend afin do le pouvoir élever?

Est-ce que Montesquieu ne se sert pas de l'expression de gains miptianx (I)?

Objection :

Que deviendrait l'amour si le risque était ainsi toujours prévu, et la prime relative au risque préalablement exigée?

Réponse :

M'opposer inconsidérément cette objection, c'est condamner souverainement l'mslitulion du mariage telle qu'elle existe; car, si je ne me trompe, la rédaction du contrat notarié et de l'acte civil précède la consommation de l'acte conjugal. Avant l'amour romanesque et sans l'exclure, je fais passer l'amour maternel. Peut-on bésiter, lorsqu'on met dans une balance d'un côté le délire d'un instant, et de l'autre coté l'existence tout entière d'un enfant voué à l'abandon, à la misère, à la maladie, à risolement, à l'inégalité civile et au préjugé social?

Objection :

Quel sera le rôle des pères?

Réponse :

Ce qu'il est et ce (jue la loi a trouvé juste de le faire relativement aux uond)ieux enfants à qui elle interdit la reclierche de la paternité. Si ce rôle est tout simple et parfaitement équitable dans ce cas, en quoi donc, étendu à d'autres cas, serait-il moins équitable et moins siiuple? Est-ce que l'enfant, avant de naître, est consulté et fait ses conditions, pour (ju'il soit arbitrairement créé deux catégories d'eufanls ; les enfants de la loi et les enfants de la nature? En quoi et en qiu;l litre les enfants de la nature ont-ils moins de droits que les enfants de la loi à la sollitiludc sociale et à l'béritage paternel?

(1) MoiilcsqiiiiMi, {'.ftpril de^ Lois, liv. Vil, ('li:i|), \v.

.Objection :

Le mari, n'étant pins ivicnn par lo lion palernol, qnillera plus facilement le foyer (lomcsliqne.

Réponse :

Pour aller où? Si partout il trouve le douaire entré dans les mœurs comme une barrière plantée dans le sol. Si parloii! il trouve la défaillance de la femme protégée par la re>ponsal)ilité de la maternité. Si partout il trouve la jeinie fdle et la jeune femme n'ayant qu'une pensée : donner le jour à un enfant qui les respecte, qui les honore et qui peut-être les illustre. Alors il n'y aura plus de mères qui rougiront de leur enfant et le cacheront, toutes le monireront et s'en pareront. Le contiaire de ce que vous prétendez est précisément ce qui arrivera. La mère ayant la libre disposition et la propriélé exclusive de ses enllnils jusqu'à l'époque de leur majorilé légale, le père sera étroitement retenu au foyer domestique par la crainte que ses enfants ne lui soient enlevés. Il y a de mauvais maris qui sont bons pères, ils mallrailent leur femme et adorent leurs enfants. Cette crainlo fera de ces bons pères de bons maris, aussi empressés d'aller audevant des désirs de leurs femmes qu'ils étaient empressés d'aller au-devant des désirs de leurs enfants. La liberté légale dans le maiiage, c'est l'amour durable dans le ménage; l'indissolubilité légale dans le mariage, c'est l'amour habituel hors du ménage,

Objection :

Que deviendra la fortune des hommes après la mort? comment se transmettra-t elle?

Réponse :

Après la mort, la fortune de l'homme retournera à ses ascendants delà ligne maternelle, si avant sa mort il ne l'a pas donnée à la mère de ses enfants, ou partagée entre ses enfants eux-mêmes; à défaut d'ascendants de la ligne maternelle, le décédé aura la situation qui lui est faite présenteme/it par la loi , lorsqu'il meurt sans postérité et ab intestat. 11 n'y aura de frappée par ce régime nouveau que l'avarice paternelle. Lorsque l'avarice paternelle serait plus rare et la piété filiale plus commune, où donc serait le mal? Lorsque le père se préoccuperait plus de l'éducation de ses enfluiis et moins de la transmission de ses biens, où donc serait encore le mal? A quel âge d'ordinaire le fils hérite t-il de son père? A l'époque où lui-mêtne est déjà parvenu au.x deux on aux trois cinquièmes de sa vie proltable, où il a traversé les plus mauvais temps, où il a pu acquérir par ses propres efforts des moyens d'existence, c'est-à-dire à l'époque où il aurait le moins besoin d'hériter. A tous égards, et quels que soient les points de vue auxquels on se place, ne vaudrait-il pas mieux incontestablement pour les enflinfs que le père les dotât, et qu'ils n'en héritassent pas. Hériter à la mort de sa mère parce que maternité et certitude sont deux termes équipollents, et recevoir du vivant de son père, parce que paternité et doute sont deux termes inséparables : telle est la loi vraie de la nature. La paternité n'est et ne saurait jamais être qu'un acie de confiance, conséqucmment un acte émanant de la fibre volonté.

vu Objection :

Ce serait restreindre l'hérédilé, ce serait on retrancher la plus importante des doux moitiés.

Réponse :

O seniU rendre à riiérédité son cours naturel. Ce serait combler le canal pour alimenter le fleuve. Ce serait utiliser une immense force mal employée : l'aptitude des FEMMES à l'administration des choses.

Assez longtemps l'homme a été la personnification de la Guerre et de la Conquête; c'est au tour de la femme d'être la personnification de la Paix et de la Civilisation.

Dans ce régime nouveau, chacun des deux a sa part : à l'homme, le travail et le génie d'entreprise; à la femme, l'épargne et l'esprit de prévoyance.

L'homme spécule.

La femme administre.

L'homme acquiert.

La femme conserve.

L'homme apporte.

La femme transmet.

La dot demeure l'attribut du père.

L'héritage devient le privilège de la mère.

Chacun des deux sexes exerce ainsi la fonction qui lui est naturelle, et conformément à l'essence des choses.

L'homme personnifie le travail.

La FEMME personnifie l'épargne.

Objection :

Que deviendront les lils qui n'hériteront plus de leur père?

Réponse :

Que deviennent les fils auxquels la loi ne reconnaît pas le droit de succéder dans la ligne paternelle? N'y a-t-il donc pas assez longtemps que les lois sont exclusivement faites dans l'intérêt d'un petit nombre de privilégiés, comme s'ils constituaient effectivement toute la société, alors qu'ils n'y sont qu'à l'état d'exception? Que deviennent les enfants réputés illégitimes? Pourquoi ne pas s'en préoccuper à l'égal des enfluits réputés légitimes? N'est-ce pas assez que ceux-ci aient déjà eu sur ceux-là pendant des siècles l'immense avantage de la tendresse, de la sollicitude et de la vanité paternelle? Est-ce que sur 925,000 enfants qui naissent annuellement en France, il y en a 70,000, soit 1 sur 13, qui naissent avec un patrimoine? Est-ce que sur 55/('00,000 Français, il y en a 2,800,000 qui ont en perspective un héritage? Est-ce que riiérilage est la règle, la probabilité, la loi commune? Protéger ceux qui peuvent se passer de protection et délaisser ceux qui en auraient impérieusement besoin, est-ce donc là le but que doit se proposer la loi? Une loi qui se propose un tel but est-elle une loi et en niérite-t-elle le nom?

Objection :

Que deviendra la propriété patrimoniale?

Réponse :

Elle subira dans sa transmission par voie de succession les changements et les mo dincalious qui seront les conséquences du nouvel ordre de choses. Que ces change

MAUIAGK. 51 1

luenls soient plus ou moins prol'oiuls, lo sol on ilisconliiiuera-l-il d'ôtic possotlé et. cullivé? Non. Eli biou, nesli'O pas là ce qui e^t osseuliel? Qu'importe à la ^ociété ([ue le sol soit aux mains de tels possesseurs ou de tels autres? Ce cpii importe à la société, c'est que tous ses membres acquièrent la plénitude de leur développement physique et intellectuel. A eette condition, la société sera certaine que la terre, à son tour, atteindra à son plus haut degré de culture cl de fécondité. La terre n'est (pi'un instrument de travail. L'instrument de travail doit-il passer avant ou après l'éducation du travailleur?

Objection :

Comment se constituera le douaire pour reposer sur des fondements solides?

Réponse :

D'abord il reposera sur les bases dont il est déjà en possession, et, si ces bases sont trop étroites, il les élargira. Le progrès naît de l'expérience, comme le fils naît de la mère. Le douaire nni\ersel, par ce fiiit même que l'universalité sera sa tendance et son but, saura se prêter à toutes les exigences légitimes et revêtir toutes les formes nécessaires, jusqu'à ce qu'il ait trouvé la plus simple et la moins précaire. L'homme qui sème un gland sait que de ce gland il sortira un chêne; mais il ne sait pas combien de racines, de branches, de feuilles et de fruits aura ce chêne. Le premier qui entrevit la force de la vapeur eût-il pu dire à combien d'applications innombrables elle donnerait lieu, et quelles révolutions sociales elle accomplirait? A un principe nouveau il ne faut demander qu'une chose : est-il juste? Le surplus appartient au domaine de l'expérience et du progrès.

Objection :

Pourquoi une réforme si radicale, si absolue? Pourquoi ne pas se borner à proposer le rétablissement du divorce et le droit de recherche de la paternité? Au plus, pourquoi ne pas s'arrêter à la conjonction du nom du père avec celui de la mère? Demander trop, c'est s'exposer à n'obtenir rien.

Réponse :

11 y a longtemps que j'ai appris à quoi m'en tenir sur les réformes partielles; elles sont pour le moins aussi difficiles à obtenir que les réformes intégrales, et le plus souvent les demander ne sert qu'à se faire taxer d'inconséquence et battre à plate couture. Qu'on ne me parle donc plus de réformes partielles et de palliatifs. L'erreur est relative et la vérité est absolue. Quiconque cherche et poursuit la vérité doit donc être absolu.

Le rétablissement du divorce et le droit de recherche de la paternité sont des complications et ne sont pas des solutions.

La loi civile n'a pas le dioit de proclamer légitime ce que la foi religieuse proclame criminel. Dans ce cas, la loi détruit la foi.

Si le divorce est un acte coupable et condamnable devant Dieu et aux yeux du pape, conunent peut-il être un acte innocent cl légitime devant la loi et aux yeux du magistrat?

Le droit de recherche de la paternité, qu'il soit exercé par la mère exclusivement ou |i.ir la mère et les enfants inclusivement, est un droit dont l'exercice n'aboutit et ne sau-

:,lt> CIIMMT15E \X.

rait aboulir jamais qu'au scaudale el qu'au doulc. Il est aussi (le.-tructoui' du iire^ligc de lauloiité paternelle qu'iucornpalible avec la réalilé de la piélé liliale. La palernité (pii est imposée n'est plus la paternité, et le fils qui s'adresse aux tribunaux pour réclamer d'eux nn père vise sa fortune et non sa tendresse.

Où le droit de recherche de la patei'uilé existe, le nondjredcs enfants réputés illéyilimes, loin d'être plus faible, est plus considérable.

L'expérience est donc d'accord avec moi pour le condamner et le repousseï'.

Si elle était permise par la loi ou consacrée par l'usage, la conjonclion du nom du père avec celui de la mère aurait pour effet de perpétuer par une autre voie ce (pii existe et ce qu'on ne saurait trop tùt anéantir, l'inégalité des enfants arbitrairement [tartagés en deux catégories : les enfanis de la loi et les ejifants de la nature.

Ceux qui porteraient deux noms, le nom de leur père conjointement avec le nom de leur mère, seraient réputés légitimes.

Ceux qui porteraient uniquement le nom de leur mère seraient réputés illégitimes.

Ce serait vouloir détruire ce cpr'on aurait entrepris de fonder.

Toute règle qui n'est pas absolue n'est pas une règle.

Toute règle qui admet une exceplion, uiie seule, si petite qu'elle soit, est une amphore fêlée au Ibnd, qui, parce qu'elle est plus lente à se vider par le Ibnd qu'à s'emplir par le haut, ne s'en vide pas moins.

Aucune exception, sous aucune forme, sous aucun no:u, sous aucun prétexte, sous aucun motif, ne doit fausser la règle ainsi posée :

LES KNFAiSTS SONT ICC.VlX DEVA.NT h\ MÈKL.

Faussée el détruite serait celte règle, si toutes les mères, remplissant pieusement les devoirs de la maternilé, n'étaient pas égales entre elles.

Devant la société, ce nom signifiant conscience publique, il ne doit plus y avoir que deux classes de femmes : les bonnes mères et les mauvaises mères.

Objection :

« La raisouj l'honnêteté, la pudeur, parlent en laveur du mariage, la France n'a (( jamais été sourde à leur voix. Elle Fa bien montré dans ces derniers tem|»s, lorsque « certaines sectes novatrices qui font entrer l'abolition, ou, si l'on veut, la transforma- « tion du mariage dans leurs plans de régénération, ont osé loucher à ce point déli-

« cal Le bon sens public s'est tenu en garde; les bonnes moeurs se sont révoltées;

« le ridicule et le mépris ont fait le reste. » (Troplong.)

Réponse :

Quelle que soit l'autorité que les paroles qui précèdent empnnitent au caractère de l'auteur du Contrat de mariage, premier président de la cour d'appel de la première ville de France, cette autorité ne peut rien conlre les faits; elle expire devant les chiffres. Il existe, en France, on ne saurait le répéter trop souvent, 2,800,000 enfants nés hors mariage, sans y comprendre les enfants, en nombre pcut-êtie égal, i sur 15, attribués, pendant le mariage, à des maris qui en sont réputés légalement les pères lorsque réellement ils ne le sont pas, sans tenir compte des enfants mort-nés, i sin- 50, soit sur 925,425 naissances, 51,598 morts annuelles ayant pour causes principales des grossesses cachées el des couches clandestines.

M.MUAGK. 513

Que pèsent doi; paroles villes et légères daus la balance, où, du côté opposé, sont jelés des cliitlVes si précis et si accablants?

Ces cliillVes, dune exactitude incontestable et incontestée, attestent et démontrent l'impérieuse nécessité de sonder la profondeur de la plaie purulente où menace de se mettre la gangrène.

Bander une plaie esl moins pénible que la sonder ; contester le mal est plus facile que le guérir. Je le sais.

Partout le nombre des enfants nés liors mariage tend à s'accroître, et déjà, dans les plus grandes villes, il est sur le point de marclicr de pair avec les enfants nés pendant le mariage. Publuistc, jurisconsulte, magistrat, auteur du livre intitulé : le Contrat de. mariage, que proposez-vous de fiiire pour préserver de cet envabissemenl les États d'où l'esclavage et le servage ont disparu, mais où l'inégalité' civile subsiste sous une autre forme ou sons d'autres noms?

Est-ce que l'égalité civile, dont ces États se vantent d'être en pleine possession, existe entre l'enfant jié pendant le mariage et l'enfant né hors le mariage?

Est-ce que l'égalité civile existe entre deiix frères issus de la même mère, l'un dont la naissance a été impudemment et frauduleusement imputée au mari, l'autre dont la naissance lui a été timidement et scrupuleusement dissimulée; le premier, fils de la fraude, passant pour légitime; le second, fils du scrupule, étant qualifié d'adultérin; celui-ci admis à succéder et celui-là exclu de l'héritage?

Est-ce que légalité civile existe entre deux frères, tous deux fils du même père mais l'un mis au monde par l'épouse, et l'autre mis au monde par la maîtresse?

Est-ce que cette flagrante inégalité civile peut longtemps subsister où l'égalité politique a triomphé ?

L'esclave a conquis la liberté : est-ce que le bâtard ne finira pas par conquérir l'égalité?

Est-ce que l'enfant innocent a moins de droits que le père coupable à la justice de la société?

Est-ce que le mari doit être compté pour tout et l'enfant pour rien?

Est-ce que l'enfant de la nature est d'essence inférieure à l'enfant de la loi?

On peut ajourner ces questions : on ne peut pas les supprimer.

Tôt ou tard elles se poseront.

Vaut-il mieux que ce soit tardivement? Se hâter de les résoudre, au lieu de les laisser s'aggraver, n'est-il pas plus sage?

Lorsque existait le droit d'aînesse, le sort des bâtards différait de si peu du sort des cadets, qu'il ne valait pas la peine de s'en occuper; mais, depuis que la loi est intervenue dans les successions pour proclamer l'égalité des partages, un droit nouveau s'est ouvert. C'est ce droit qu'invoquent hautement par ma voix tous les bâtards de France, et que ne saurait longtemps méconnaître le magistrat, aussi haut placé que le premier président de la cour d'appel de Paris, qui a condamné en ces termes tous les artifices employés pour fausser la nature : « On n'a qu'à lire la Politique d'Aristote « et l'on verra le tableau. . des dérèglements et des mauvaises influences des femmes. rt C'est le mécompte le plus triste infliiié par l'invincible nécessité aux artifices em^ « ployés pour faiisser la nature. » (Tuoplong. Du droit naturel à Sparte.)

Il faut choisir entre ces deux régimes ;

]A CIIAl'ITnK XX

Le régime de la pateriiilé, qui est le régime de la loi, cl le régime de la maternité, qui est le régime de la nature ; celui-ci conforme à la vérité incontestable, celui là condamné par la statisli({ue incontestée.

DÉCUKT DE L'AVENIH.

Considérant (jue l'Etat, être abstrait et collectif, n'a le droit de régir que ce qui est essentiellement collectif, nécessairement indivis et exclusivement jyîiWic;

Considérant que la femme s'appartenant et relevant de sa raison a les mêmes droits que l'homme à la liberté et à l'égalité ;

Considérant que, comme convention, le mariage est un acte purement individuel, et, comme célébration, un acte purement religieux;

Considérant, d'une part, que la recherche de la paternité est expressément inlerditc, et d'autre part, que la maternité offre seule la certitude nécessaire pour régler le droit de succession ;

Considérant que la mère est responsable du sort des enfants auxtfuels elle a donné la naissance;

Considérant, enfln, que les enfants sont égaux devant la mère ;

Décrète ce qui suit : •

Article 1". — Après le décès de la mère, ses biens sont partagés par égales portions entre les enfants nés d'elle, portant son nom et le transmettant de fille en fille.

Article 2. — L'État ne garantit le droit de succéder qu'aux enfants, descendants et ascendants de la ligne maternelle.

Le défunt qui meurt sans ascendants de la ligne maternelle a pour héritiers la Commune, lieu de sa naissance, dite Commune-mère, et l'Etat, partageant p.ir égale moitié.

La défunte qui meurt sans enfants, ni descendants, ni ascendants de la ligne maternelle, a également pour héritier la Commune, lieu de sa naissance, et l'État, partageant par égale moitié.

Article 3. — A l'égard de l'enfant né à l'étranger de mère française, la Commune oii est née la mère sera considérée comme la Connnu ne-mère de l'enfant.

Article i. — La mère qui n'a pas de moyens de subsistance suffisants pour élever son enfant peut s'adresser à la Comnume, jiour obtenir d'elle soit un prêt, soit un don. sur les fonds provenant du droit de succession conféré à la Commune.

L'arrêté par lecpiel le Maire de la Commune accueille ou repousse la demande est motivé.

Article 5. — En cas d'abandon d'un enfant par sa mère, la Connnnne sur le territoire de laquelle cet enfant a été abandonné ou trouvé reeherelic la mère, et à défaut de la mère les paients de la ligue malernclle; si cette reeliei'che est demeurée infructueuse, la Commune adopte l'enfant et le lait élever.

Un compte de dépeubcs est ouvert par la Commune-mère à 1 enfant ado|)té. Le compte lui est remis à l'époque de sa majoiité, afin (pi'il |iinsse se libérer.

1.0 nièiiie roiuplo de dépenses est onverl aux orphelins, élovés iuix IViiis de la Coniniune-nière. à détautde parents dans la ligne nialcrnelle.

BlSFQglTION TRANSITOIRE.

Une somme de dix millions sera employée cliaqne année,, pendant cinq ans, à consùiuei- et à stimuler sons tontes les formes, — écoles fixes, institutrices et instituteurs ambulants, cours puljics et primes annuelles, — renseignement des nières et des filles.

Toute .FEMME âgée de 16 à 50 ans qui, ne sachant ni lire, ni écrire, ni compter, aura, à dater du jour de la promulgation du présent décret, appris, dans le cours dune année, ce qui fera la matière de l'examen exigé, recevra à la fois un diplôme constatant cet examen et \% prime de TiOO francs. (Emile de Girardin.)