ENSEIGNEMENT

Bnselcnement primaire.

« La plas grande préoccupation

de la France est le soaci de la

jastiee distributÎTe parmi tons ses

enfants. »

(Discours de M. le Ministre «Te Tinstmc-

tiou pabliqne, 1861.)

La Révolution en sécularisant renseignement primaire des filles l'avait organisé d'après des lois équitables, que l'instabilité de nos pouvoirs ne permit pas de mettre à exécution. Au commencement .du siècle, des femmes, désignées par les communes, ou choisies par les familles, enseignaient sans diplômes. En 1819 seulement on exigea un brevet de premier ou de second ordre de toute aspirante institutrice : on soumit les écoles de filles à la juridiction du recteur et aux réglementations universitaires. Les communes fixaient , selon leur» ressources et la capacité personnelle des maîtres , le traitement à leur fournir. ^

En 1831, le projet de loi du 20 janvier, qui faisait contribuer l'État, les départements et les communes à la rétribution du personnel enseignant et à la création des écoles, déclarait toutes ses dispositions applicables aux imtiiutrices et aux écoles de filles, l. 6

98 LA FEMME PAUVRE AU Xll« SIÈCLE

Néanmoins, dans la discussion de la loi de 1833, sans nier les droits théoriques de la femme à Tinstruction, niVurgence sociale de l'instruire, on prétendit que la question n'était pas assez étudiée, et que les dispositions relatives aux écoles de filles n'étaient qu'une promesse , on passa ainsi à l'ordre du jour.

Des décisions ministérielles annoncèrent ensuite l'intention formelle d'exclure les institutrices des bienfaits de la loi. (Décisions des 20 juin et 10 août 1833.)

En 1836 (28 juin) une ordonnance eut la prétention d'accomplir les promesses du projet de loi de 1831 en imposant aux institutrices communales des conditions nouvelles de capacité et des réglementations sévères ; mais loin de leur fixer un minimum convenable de traitement, le pouvoir alla jusqu'à leur refuser le bénéfiice de l'arrêté qui faisait recevoir par le percepteur la rétribution scolaire des garçons.

De là ce fréquent scandale d'institutrices qui, avec cent et même cinquante francs de rétribution annuelle, étaient quelquefois admises à une subvention de cinquante et quelques francs, comme invalides de renseignement.

La loi de 1833, qui n'exigeait non plus qu'une école de garçons d^ns chaque commune, et ne l'obligeait à voter des fonds que pour le traitement fixe d'un instituteur, autorisa le gouvernement à déclarer (avis du 13 décembre 1833) que cette école devait être tenue par un instituteur communal, qui avait seul le droit de recevoîx les enfants des deux

sexes, lors même que la commune aurait eu une institutrice privée.

Quant à la question budgétaire, quoique les départements et les communes n'eussent aucun devoir à remplir pour l'instruction spéciale des filles, l'Etat lui consacrait cent mille francs en 1846.

M, Boulay (de la Meurthe), qui vit alors ses projets d'amélioration repoussés, s'exprimait ainsi :

« N'éprouve-tw)n pas un étonnement doulou- « reux quand on songe qu'un pays libre, affran- « chi de préjugés, de mœurs douces et polies, à « l'esprit cultivé, dont la destinée semble être d'ap- « peler et d'entr&îner les autres nations à le suivre « dans la carrière du progrès; que la France du « xix* siècle, après 89, -après 1830, après trente a années de paix, n'ait pas, dans la multitude de ses « codes, une seule disposition législative pour ré- « glementer Tinstruclion primaire des tilles (1). »

La partialité oppressive des institutrices n'épargna point les élèves; ainsi, dans un grand nombre de communes à écoles spéciales, la gratuité ne fut accordée qu'aux garçons. Les conséquences de ces injustices ne tardèrent pas à se faire sentir, car, sous le règne de Louis-Philippe, les femmes ne formèrent que le tiers des individus fréquentant des écoles, et le nombre des illettrés qui de 1826 à 1850 décrut de 103 par mille pour les hommes ne diminua que de 59 pour les femmes. Les* illettrées formèrent aussi parmi elles les trois quarts des accu-

(1) M. Boulay de la Meurtfac demandait cinq cent mille francs poiir rétablissement et Tentretien d'écoles normale»primaires d'élèves maltresses, d'écoleB de filles^ de classes adultes femmes et d'ouvroirs.

sées ; sur près de douze cents mères infanticides on n'en comptait pas 150 qui sussent lire. et écrire.

En 1848 M» Carnet, ministre de llnstruction publique, chercha à réagir contre ces injustices accumulées, mais ses vues libérales restèrent à l'état de projet; la position des institutrices était alors si précaire que TAssemblée constituante,. en votant 119 francs de secours à chacune d'elles, ne put élever leur rétribution annuelle qu'à 320 fçjncs.

Notre enseignement primaire arriva ainsi à Tannée 1849. M. Beugnot, rapporteur d'un projet de loi, put dire: « Aucune loi ne règle le sort des écoles de filles. »

La loi du 15 mars 1850 , après avoir soumis les institutrices aux mêmes devoirs que les instituteurs, mit les premières en dehors des droits compris dans les articles que la législation de 1833 avait laissés à l'état de promesse.

Ces articles réservés comprenaient : la fixation d'un minimum de 600 francs de traitement; Tobligation, pour le pçrcepteur, de recevoir la rétribution scolaire ; la formatioud'une caisse de retraite et rétablissement d'une école de garçons dans chaque commune .

La garantie de 600 francs de traitement à l'instituteur exigea que PEtat fournit 3,000,000 : une somme beaucoup plus forte eût été nécessaire pour améliorer de même la position des institutrices ; aussi la chambre trouva plus commode de ne leur rien donner. Des hommes qui auraient rougi, je pense, de voler un centime dans la poche de leur voisin ne rougirent pas de blesser les droits de la

KNSEiaNEH^NT PRIMAIRE 101

liberté individaelle, âfi régalilé civile, de la justice distributive eu répartiesaut l'impôt général d'une façon si arbitraire.

Même déclaration dMntention formelle da ne pas venir en aide aux écoles de filles, quoique la loi eût obligé chaque commune de 800 âmes d'en avoir une. Aussi l'école des allés et l'institutrice végétèrent-elles dans le dénûm^nt à côté de l'école des garçons subventionnée par l'Etat, le département et la commune. Onvit^ après comme avant la promulgation de la loi du 15 mars 1850, des institutrices communales, tenues de se loger à leurs frais avec 100 francs de traitement fixe et 50 francs d'indemnité. Les écoles normales de filles, réclamées si énergiquement déjà en 1846 par M. Boulay (de la Meurthe), furent complètement passées sous silence et ne reçurent pas un seul centime.

Les espérances mêmes que nous avait laissées la législation de 1833 nous furent enlevées par la nouvelle loi .: elle fit un droit, et pour ainsi dire un dogme dont la discussion semble aujourd'^^ni sacrilège, de la tolérance précaire et annuelle qu'avaient les religieuses d'enseigner sans diplôme (1). La monarchie de Juillet et la République avaient jugé ce privilège à sa juste valeur, mais M. Beugnot, rapporteur de la loi de 1850, traita de funeste l'ordonnance du 23 juin 1836, limitative du privilège d'obédience; il appela injuste l'équité de M. Garnot qui l'avait abolie et affirma qu'on ne doit pas exiger deux brevets de capacité d'une institutrice con-

(1) Voir l'École de M. Jules Simon.

102 LA FEMME PâUYRë AÛ XiX« SIÈCLE

gréganiste, lorsqu'on n'en demande qu^un à une sécOlière; il alla jusqu'à déclarer la lettre d'obédience supérieure au diplôme délivré après tin aimple examen passé devant une commission choisie au hasard.

L'institutrice séculière arriva ainsi en 1867, embàtée de devoirs «t allégée de droits. Là loi du 10 avril: accorde un minimum de 500 francs par an aux institutrices de première classe ; de 400 francs à celles de seconde classe et de 350 francs aux instutrices adjointes, ordonne la création d'écoles de filles, l'introduction d'une directrice d'ouvroir dans les écoles mixtes.

Sans méconnaître le progrès qu'attestent ces prescriptions, on peut se demander si, en continuant à tolérer le privilège d'obédience, en négligeant la question des écoles normales, la ïor du 10 avril 1867 ne nouB laisse pas loin encore de l'égalité civile qui nous fut promise par le projet de loi de 1831.

L'examen du décret du 19 avril 1862 pour les traitements des instituteurs montre que, malgré des dispositions relativement très -bienveillantes, les institutrices ne sont pas encore traitées d'après cette stricte justice qui ne fait aucune acception des personnes (I), pour l'égalité de salaire devant l'égalité de service, car une commune contrainte d'assurer

(1) Le décret précité fixe ainsi les minima de traitement pour les instituteurs :

Instituteurs provisoires, minimum de 500 fr. par an.

De la !'• à la 6« année 600 —

Après cinq ans 700 —

Après dix fins 800 —

Après quinze ans 900 —

ENSEIGNEMENT PRIMAIEIE 103

un minimum de 900 francs à son instituteur peut, dans les mêmes conditions, donner 400 ou 500 francs à soj^ institutrice ; ce n^est pas encore, comme on voit, l'égalité parfaite. Pour fixer à 500 francs le salaire des institutrices il aurait aussi fallu seize cent mille francs que la Chambre a refusés, ^infériorité de leur traitement entraine aussi celle de leur pension de retraite à laquelle elles n'avaient eu aucun droit jusqu'à ces dernières années, et l'on a pu rappeler au Corps législatif des décrets du Bulletin des lois accordant en 1869 des pensions de 38 et de 67 francs à deux institutrices dont l'une avait un service de trente-cinq ans et l'autre de quarante-cinq ans (1).

Quant à l'obligation pour toute commune de 500 âmes d'avoir une école da filles, et à l'introduction de dix mille femmes pour enseigner la couture dans les petites localités qui n'ont qu'une école mixte, tenue par un instituteur, il faut se demander si les résultats obtenus répondront aux sacrifices nécessaires à cette création. L'utilisation complète du matériel et du personnel enseignant ne demanderait la séparation des écoles que dans les communes populeuses, où un seul instituteur ne peut suffire aux besoins de tous. Or les communes rurales de cinq cents âmes n'ont qu'un nombre restreint d'élèves en hiver seulement. Si un seul maître et une seule école peuvent dispenser l'enseignement à tous, il y a perte sèche à en employer deux^

Cette considération est importante pour les cours

(i) Quelque cent mille francs ont été accordés à la veille des élections ; dans peu d'années nous saurons comment ont été traitées les institutrices, dont le zèle électoral n'a pas droit à récompense.

104 Lk FEMME PAUVRE AU XIX» SIÈCLE

d'adultes surtout dont la loi actuelle ne s'est pas occupée. Jusqu'en 1850 ils étaient mixtes, mais alors les législateurs les interdirent aux femmes sans je mettre en peine de leur en ouvrir de spéciaux. Cette mesure funeste a produit, depuis vingt ans, une ignorance et par suite une misère et une dégradation effrayantes parmi les femmes du peuple. Les efforts tentés par M. Duruy n'ont pu combattre ce mal immense d'une manière efficace. Ainsi, d'après le bulletin administratif de l'instruction publique, plus dô 173,000 garçons ou adultes ont suivi, de 1864 à 1865, les cours organisés pour eux dans 6,573 communes, où 107,000 y ont été gratuitement admis. La même année 369 communes seulement en ont ouvert aux femmes et aux jeunes filles ; parmi les 13,500 qui les ont fréquentés, dix mille y ont été admises sans rétribution. L'exposé de la situation de l'Empire de 1869 n'annonce même que 360 de ces cours pour toute la France. L'introduction d'une femme dans les écoles mixtes, pour l'enseignement des travaux féminins, me parait aussi une mesure mal entendue sous le rapport de l'économie de personnel, et par suite de temps et d'argent. Ojq compte j dit-on, ici sur la. femme de l'instituteur, mais, dans l'état de nos mœurs, son éducation la rend souvent impropre à devenir l'auxiliaire de son mari. D'ailleurs ces communes peu importantes ont déjeunes instituteurs qui d'ordinaire ne- sont point mariés. Dans les hameaux aucun service du culte ne nécessite un instituteur; l'institutrice lui est donc préférable dès qu'elle peut diriger seule la classe; ici encore une liberté complète, qui ferait

choisir msdtres et maîtresses selon les convenances personnelles et locales, servirait mieux les intérêts de l'enseignement qu'une unité centralisatrice, impropre à satisfaire de multiples exigences. Upe omission déplorable de la loi actuelle est aussi le maintien du privilège d'obédience non pas comme autrefois à titre de tolérance précaire mais primant le diplôme, selon le vœu de M. Beugnot. Des atteintes aussi graves^ aussi constantes, ^aussi réfléchies à l'égalité civile, et par conséquent au droit individuel, expliquent les réactions vengeresses qui agitent si souvent notre malheureux pays.

La loi, ai-je dit, néglige en outre les écoles normales primaires d'aspirantes institutrices ; cette création étant, il est vrai, l'œuvre collective de l'État, des départements et des communes, la justice administrative suffira, il faut l'espérer, à nous les faire ouvrir.

Ces écoles s'occupent autant de l'éducation que de l'instruction de l'élève-maître qui apprend aussi, dans, des cours de pédagogie, à résumer les connaissances nécessaires au futur instituteur, à les communiquer avec méthode et précision, à employer le langage le plus propre à captiver l'intelligence de l'enfant, etc. Des bibliothèques annexées aux écoles s'enrichissent chaque année, par les soins de l'État, des meilleurs livres modernes; une commission de surveillance expose leurs besoins au ministre, discute leur budget, reçoit un rapport sur les étudeii, assiste aux examens, et patronne les élèves-maîtres, qui, classés par ordre de mérite, reçoivent des emplois dont l'importance est basée sur leur capacité personnelle.

Si cette éducatioD, cette instruction, cette direction ne pouvaient être données qu'à un sexe, nul doute qu'elles ne dussent être accordées de préférence à TaspirantQ institutrice , plus particulièrement digne de protection. Pourtant le jeune homme est admis et la jeune fille est repoussée presque' partout.

La France, dans ses quatre-vingts écoles normales, reçoit simultanément plus de trois mille élèvesmaîtres, dont la plupart sont boursiers de l'État, des départements ou des communes. Les deux millions que le budget alloue à ces établissements leur permettent aussi d'admettre à prix réduit les pensionnaires libres.

Quant aux écoles normales d'aspirantes institutrices, M. Villemain, dans un rapport au roi, en nommait trois en 1841; il mentionnait quatre ou cinq bourses pour les élèves-maîtresses et annonçait un élan si admirable des départements que nous pouvions espérer voir arriver le règne de l'égalité civile. Sur l'invitation de M. Villemain, démontrant au roi la nécessité de ces écoles, Louis-Philippe en créa trois en 1842.

M. Boulay (de la Meurthe), qui en réclama de nouvelles en 1846, se plaignait à la Chambre de leur abandon; leur nombre, disait-il, reposait sur des chiffres hasardés et sans concordance ; elles ne comptaient pas alors trois cents élèves.

Aujourd'hui, où elles sont à peu près dans le même état, je ne crois pas qu'elles puissent offrir une bourse ni un trousseau complets à quelquesunes de ces orphelines qui montrent des dispositions remarquables. Aussi les jeunes filles isolées

ENSEIGNEMENT PIVIMAIRE 1Q7

acquièrent-elles d'ordinaire leur diplôme après des é4;udes faites sans méthode, sans garanties de vocation et d'aptitudes morales.

Même instabilité pour la direction des écoles normales. L'Etat, qui a ^^é une large rétribution pour les directeurs, qui a déterminé le nombre des professeurs et maîtres-adjoints, laisse les directrices dans une telle pénurie, que, certains départements, comme œux de FOrne et des Pyrénées-Orientales; les payaient autrefois cinq et six fois moins que leurs directeurs.

Pour comprendre, sans acception de sexe, professeurs et élèves dans la même, protection, il faudrait plutôt remplir les écoles normales actuellement existantes qu'en créer de nouvelles.

Le nombre des élèves est souvent loin d'y être en rapport avec le personnel enseignant. Au lieu d'instruire l'aspirant instituteur dans l'école normale de son département, l'Ëtat peut diriger ses boursiers d'abord vers celle qui a des places vacantes. La partie des locaux restée disponible serait afTectée à l'instruction des aspirantes institutrices, qui concourraient pour les bourses en nombre égal aux aspirants instituteurs.

Cette initiative permettrait de laisser aux institutrices les communes à enseignement mixte, trop peu importantes pour avoir un asile. L'unité de méthode dans Tasile et l'école primaire pourra seule généraliser dans nos villages Tinstruction du bas âge; c'est à la femme, on n'en disconviendra pas, qu'appartient la direction de ces écoles maternelles. Toutefois la leçon de choses de l'asile ne doit être,

dans l'école primaire, que la lecture expliquée. Un maître intelligent saura tirer un thème varié d'instruction de la lettre des auteurs et des programmes, sinon ses 4igi*essions infructueuses et interminables ne laisseraient à l'élève que des idées vagues et des notions incomplètes (I).

A ces revendications de justice élémentaire : égalité de salaire pour l'homme et la femme qui rendent des services égaux dans des fonctions semblables; enseignement mixte ou alternatif basé sur les exigences de local et de personnel enseigné et enseignant ; obligation du diplôme pour les institutrices congréganistes comme pour les institutrices séculières; écoles normales pour les aspirantes institutrices comme pour les aspirants instituteurs, on oppose d'ordinaire les objections suivantes : La pénurie du budget ne permet pas, dit-on, de rétribuer les institutrices comme les instituteurs; ceux-ci, du reste, à titre de chefs et de" pères de famille, doivent avoir des droits corrélatifs à leurs devoirs.

L'insuffisance du budget, répondrai-je, est inadmissible, au point de vue de la justice distributive et du droit individuel, pour maintenir rinégalité existante, car le budget, n'étant que le produit des contributions publiques, doit être réparti aussi impartialement qu'il est perçu. Le député admis à l'honneur de donner son vote dans ces questions

(1) L*école nonnale d'asiles, fondée et dirigée si émlDemmeat par M«« Pape, crée une pépinière de directrices capables ; en ajoutant à leurs études le programme d'instruction primaire, on en ferait d'excellentes institutrices.

ENSEIGNEMENT PKIHÂIRE 109

n'étant que le mandataire du peuple, ne peut dispenser les salaires d'après ses appréciations personnelles; une loi supérieure doit iei lui commander.

- Quant aux charges théoriques de famille, on sait ce qu'elles sont en réalité; il suffit d'observer les faits pour se convaincre que peu d'hommes se marient dans le but d'accepter, sans compensation, ^le fardeau de lourds devoirs. Devant la complaisance de nos lois pour le désordre, il y a duperie à se créer des embarras pour délit de paternité. Aussi le nombre des dupes diminue-t-il de jour en jour. Le jeune instituteur surtout améliore d'ordinaire sa position par le mariage, qui lui donne même souvent considération, aisance ou richesse, tandis que répargne est pour l'institutrice* la seule voie du mariage : alors les devoirs de l'épouse et de la mère sont toujours une difficulté, quelquefois un obstacle à Fexercice de sa profession. L'idéal serait donc ici une organisation sociale qui laisserait la femme aux soins du ménage ; or, atteindrons-nous plus sûrement ce but par la partialité coupable qui laissant végéter la jeune fille use ses forces dans un travail excessif, lui interdit l'épargne et ne lui ouvre que l'horizon d'une vieillesse solitaire et d'une misère inconsolée; ou bien servirons-nous mieux Tintérêt public en accordant à l'aspirante une protection, à l'institutrice une rétribution, qui, après avoir mis l'enseignement en honneur, en fera le stage des . devoirs de la maternité?

Les législateurs et les gouvernants accomplissent donc l^ur œuvre en sauvegardant le droit commun; I. 7

le reste appartient h Tinitiative individuelle; son action est salutaire lorsqu'elle comble les lacunes de l'instruction publique, mais il y aurait de toute nécessité antagonisme social dans un ordre de choses où la centralisation ferait, comme aujourd'hui, tout pour l'enseignement des hommes, en laissant à Tinitiative privée le soin de tout faire pour celui des femmes. Que les protestations des contribuables soient du moins un avertissement salutaire pour le pouvoir.

L'utilisation complète du matériel et du personnel d'enseignement nécessite en outre, avons-nous dit, l'instruction mixte partout où un maître et une école suffisent. Mais la réunion des garçons et des filles effraye beaucoup certaines personnes qui y voient une cause d'immoralité. On comprendra combien il est difficile de réaliser le bien dans notre société corrompue si l'on se reporte aux cris d'alarme jetés devant ce vœu si chrétien de M. Duruy, de voir les sœurs élevées avec les frères. Cet idéal, noble sans doute, n'est toutefois réalisable que dans un milieu moral où l'adolescent est élevé par. et pour la famille. En partant de la France actuelle, il est permis de redouter à bon droit le contact de la jeune fille, qui ne peut conserver sa pudeur qu'à l'aide de préservatifs, et celui du jeune garçon qui met de la jactance, du point d'honneur même, à lui faire perdre toute pudeur. Pour nous, qui parfons de la société prévenant la décadence par la responsabilité personnelle, nous croyons qu'un enseignement mixte, à tous les degrés, lorsque les élèves ne sont pas assez nombreux pour nécessiter maîtres et

ENSBIONEMfiMT PRIIIAIRB ili

locaux particuliers, est un progrès au point de vue de Téconomie sociale et de réalité civile. En principe il est permis d'affirmer que la séparation des sexes à l'école n'est pas une condition de moralité publique.

Les objections faites contre l'enseignement mixte ne sont applicables qu'aux mœurs de nos filles riches. Pour les filles pauvres les nécessités de leur subsistance les jettent dans des milieux qu'elles sont loin de choisir. Dans les hasards de l'apprentissage, de la domesticité» de l'atelier, la réunion des sexes est constante, inévitable. De même dans les campagnes, les enfants, les jeunes gens, séparés à l'école, se rencontrent dans les travaux, les jeux, les champs, les veillées, où ils restent souvent^ sans surveillance ; renseignement mixte, au lieu d'être nuisible, donne alors au maître mille occasions journalières d'appliquer cette morale pratique qui ressort des faits. D'un autre côté, cette séparation impossible des sexes n'est pas désirable. Le mariage bien assorti, qui suppose harmonie d'idées, d'éducation, ne résulte point de l'isolement des adoles* cents et des adolescentes; il est le fruit d'une Sécurité sociale, basée sur la responsabilité, qui les rend comptables envers l'ordre public des atteintes au droit d'autrui qu'ils pourraient commettre au profit de leurs passions. L'observation confirme que toutes les civilisations qui, par des lois sévères, éloignent garçons et filles des lieux où ils pourraient se corrompre, Jes rapprochent dans ceux où ils élèveront en commim leur esprit et leur cœur. L'anciexme France eUe-méme avait rendu mixtes l'en-

112 LA FEMME PAUYRB AU ÏIX* SlâCLB.

seignement supérieur et primaire, les «euls qui fussent séculiers chez elle.

Quant au droit de l'institutrice à la direction des écoles mixtes, il ne doit pas éti'e plus limité que celui des instituteurs ; il ne peut y avoir, je le répète, qu'une question de convenances personnelles et locales dans le choix des sujets. En dehors de la direction de l'école maternelle et de l'enseignement des travaux d'aiguille, divers inspecteurs, et en particulier M^ Rendu, attestent que les familles envoient de préférence leurs filles à l'école mixte dirigée par Tinstitutrice, beaucoup plus apte que l'instituteur à faire contracter aux jeunes garçons des habitudes d'ordre, de retenue et de propreté.

Pour expliquer, si ce n'est pour justifier le privilège qu'ont les sœurs d'enseigner sans diplôme, on nous objecte d'ordinaire le manque d'institutrices capables. Il faut avouer que défendre de constater la capacité n'est pas le meilleur moyen de l'obtenir (1). D'ailleurs M. Carnot, dans les mêmes circonstances, n'avait imposé l'obligation du diplôme qu'aux religieuses au-dessous de trente ans, à qui il donnait un délai de cinq ans pour s'y préparer ; la question, on le voit, serait résolue si cette prescription rationnelle avait pu recevoir son application. Ce délai ne serait pas même nécessaire si nous déclarions libre l'enseignement privé ; alors la lettre d'obédience remplacerait le certificat de moralité qu'on exigerait aussi de l'institutrice privée sécu-

(1) Les 8/12 des filles sont élevées par des religieuses et les 3/12 des garçons seulement. Parmi près de 13,000 sœurs, institutrices communales, on n'en compte pas 800 qui soient munies de diplômes.

ENSEIGNEMENT PRIMAIRE liS

lière, en soumettant à l'examen les institutrices communales, congréganistes ou non.

L'exposé de la situation de l'Empire en 1869 aTOue que la véritable institutrice fait défaut, car il y a danger, dit-il, de l'accepter sans noviciat suffisant si elle est congréganiste, et trop jeune si elle est laïque. Cette dernière considération dous. conduit au progrès à réaliser par les écoles normales d'élèves-maîtresses.

Une conscience mieux éclairée sur le devoir social apprendra aux détenteurs des. fonds publics que la justice ne leur permet pas non plus ici de les répartir d'après leur appréciation particulière, ni même d'après les vœux d'électeurs qui ne représentent point les droits de la famille. On nous objectait le manque d'institutrices pour maintenir le privilège d^obédience et l'on prétexte leur trop grande aflluence pour leur fermer les écoles normales.

En eflfet renseignement séculier qui ne forme pas de sujets en aura toujours trop dans l'état actuel de nos moeurs, puisque l'insécurité qui résulte de l'irresponsabilité morale, s'opposant au libre échange des individus, éloigne une foule de jeunes filles d'une profession quelconque qui les isolerait du foyer. D'autres prétendent que les écoles normales sont inutiles parce qu'elles n'auraient pas un personnel suffisant; peut-être, dirai-je, si elles ne se recrutaient point par des boursières, car les familles pauvres s'aident de bonne heure du travail de leurs filles ; la difficulté de les faire voyager seules complique en outre la situation, et nous nous heurtons toujours contre la pierre d'achoppement

que nous avons rencontrée pour l'institutrice séculière et l'enseignement mixte.

Toutefois la question changerait de face si nous attachions une institutrice aux dix mille écoles mixtes où nous voulons placer une directrice d'ouvroir; il faudrait alors improviser plus de sept mille sujets, car nos dix-huit mille écoles mixtes comptaient à peine trois mille institutrices il y a quelques années. Introduisons aussi Tétude des arts dans ces écoles, où l'on viendra chercher des institutrices organistes ; imitons la Belgique qui y a créé des cours de dessin d'une très-grande utilité.

Et puis, si une fausse organisation sociale a rendu la direction des écoles primaires presque inaccessible aux séculières, sommes-nous dispensés d'initiative envers ces nombreuses jeunes filles qui cherchent un gagne-pain honorable? Pourquoi ne leur ouvririons-nous pas, dès l'âge de dix à douze ans, avec leur part afférente de budget, des écoles professionnelles et préparatoires d'enseignement secondaire et supérieur (1).

Quand nons aurons obtenu les droits revendiqués ici, nous pourrons seulement nous vanter d'avoir réalisé l'égalité civile promise par le projet de loi de 1831 (2).

fl) M. Duray a fixé à 16 ans le droit d'entrée aux écoles nonnales; malgré ce progrès, l'accès m'en paraîtrait encore difficile à des boursières mêmes qui doivent se suffire par le travail professionnel dès rage de dix ans.

(2) En attendant, sur cent mariés le nombre des bommes qui ne savent pas signer est de 29 : celui des femmes est de 44.

Enseignement secondaire.

Dans certains pensionnats de filles, on voit renaître, dit-on, tons les anciens ahni

3 ni procureront à la société non desmèrea e famille, mais des femmes mondaines, capables pent-ètre de tenir bureau d'e»prit, incapables de conduire un ménage.

(L'abbé 6BécK>iA&)