CAUSES DE PAUPÉRISME POUR LA EEMME

est facile de se convaincre que l’oppression qui pèse sur elle est, au contraire, l’ellet de la négation de la liberté : si nons recherchons attentivement les causes de l’état précaire 'de la femme du peuple, nous voyons qu’elles proviennent surtout d’une centralisation administrative qui la repousse arbitrairement des écoles et des emplois, et d’une immoralité irresponsable, qui^ après l’avoir bannie de la famille, fait peser sur elle la triple oppression des lois, des institutions et des mœurs.

Des écoles professionnelles, ouvertes par l’État, les départements et les communes, s’organisent partout; elles reçoivent un certain nombre d’élèves boursiers, mais aucune n’accueille la femme ; quand même, par une aptitude particulière et exceptionnelle, elle arrive à occuper un rang dans l’industrie, l’État lui refuse presque toiijours les brevets d’invention ou de perfectionnement qu’elle sollicite; il allègue d'ordinaire, en ces occurences, le manque de crédit qui prive les femmes de correspondants parisiens et de maisons importantes pour les représenter. Elles se trouvent de même exclues de la nomination des e.xperts aux tribunaux de commerce; elles ne peuvent intei’venir à l’élection des prud’hommes ni prendre part à leurs délibérations.

Dans les arts, les lettres et les sciences, bien plus que dans l’industrie, une interdiction sévère pèse sur la femme; nonseulement les écoles artistiques, littéraires et scientifiques lui sont fermées, quand elles préparent à l’exercice d'une profession, mais la femme qui actjuerrait par elle-même les connaissances requises pour les emplois des écoles spéciales n’aurait pas droit de les exercer; on peut donc dire que l’instruction est pour la femme un ornement plutôt qu’un gagne-pain, car TUniversité ne lui confie pas la moindi’e charge ; la médecine l’exclut des applications de cette science, où le bon sens populaire, la morale, l’inUirêt social la i-éclament. La centralisation distribue aussi de la manière la plus arbitraire une foule d'emplois subalternes qui n’exigent aucune aptitude particulière. C’est ainsi que nous chercherions vainement des femmes pour la garde de nos musées, de nos bibliothèques publiques, et (jue nous voyons même dans nos hôpitaux les hommes ventouser les femmes et leur servir d’infirmiers. Les règlementations de l’édililé onde la police parisienne s’opposent aussi d’ordinaire ce qu’une femme exerce la profession de décrotteur.

Croirait-on que le baixalauréal et la décoration de la Légion d’honneur sont devenus une condition favorable d’admissibilité aux efnplois féminins du comptoir?

Tel magasin de nouveauté exige que tel bachelier ès-lettres figure à tel de ses rayons; nous sommes, pour le moment, si peu bachelières, que nous reconnaissons humblement ici toute notre infériorité devant le droit d’auner les rubans .et les dentelles par autorisation universitaire.

S’il est parfois obligatoire d'être bachelier, licencié et docteur pour arriver à grasseyer mille sottises dans un magasin, en y prônant le caractère d’un étoffe ; si l’on peut citer tel fonctionnaire de l’Université qui se fit industriel par raison pour acquérir succès, fortune et renom, il faut ajouter qu’il est de fort bon goût maintenant déjà d’être décoré pour remplir plus dignement la charge auguste de commis de nouveauté.

Un élégant légionnaire, en habit noir, avec un ruban extrêmement long et extrêmement rouge, sert d’enseigne et de machine à introduire les clients daus quelques illustres magasins de nouveautés parisiennes ; ses traits portent l'empreinte d’une majestueuse mélancolie ; il n’a point l'éloquence verbeuse des auneurs vulgaires de rubans et des vendeurs de crinolines ; j’interrogeai attentivemeut la digne physionomie, la grave démarche d’une de ces grandeurs déchues, qui tient du préfet en retraite et du sous-préfet mécontent ; je me retraçai alors avec un effroi véritable nos moindres variations politiques, et je fis avec le plus sincère égoïsme des vœux j>our la pérennité de l’empire ; mon imagination alarmée me montrait une révolution jetant une nuée de légionnaires en vacances dans nos modestes emplois féminins déjà si encombrés par les hommes. C’est fait de nous, me disais-je ; nous aurons beau parler latin et grec à tue-tête devant des commissions d'examen satisfaites de notre préciosité; nous aurons beau, surtout, savoir de la géométrie, de manière à en revendre, nous sommes, hélas 1 si peu décorées 1 Nous le sommes tout juste cependant pour savoir que nous ne méritons pas de l’être davantage, car les dix-huit femmes au plus qui, sur dix-huit millions, portent le ruban rouge, ne sont là sans doute que pour mieux attester notre inaptitude et notre démérite dans les régions de l’honneur- officiellement français, et, par conséquent, dans les emplois des magasins.

Cette centralisation, si préjudiciable à la femme, trouve sa

CAUSES DE PAUPÉRISME

raison d’être dans l’immoralité sociale, qui interdit l’instruction mixte, bienfait immense pour toutes les sociétés qui ont des mœurs; en France, la jeune fille ne peut faire son apprentissage dans les mêmes conditions que le jeune homme, car elle doit toujours être sauvegardée contre la société par la famille ou par le couvent; de là une grave atteinte à la liberté individuelle, audroit au salaire par le travail. Dans les autres pays, les filles de magasin vont aussi librement en ville que les commis, et font comme eux, chez les négociants, les transactions industrielles, nommées d’ordinaire commissions. En France, l’absence de lois répressives de l’immoralité expose trop ces femmes pour qu’elles puissent jouir d’une liberté complète ; on les attire dans toutes sortes de pièges; on cherche par tous moyens à exploiter leur isolement, sans que notre législation daigne prévenir un seul des abus que les autres peuples répriment de la manière la plus sévère.

Dans l’enseignement soi-disant libre, la femme reste toujours inférieure; pour ne citer qu’un exemple, on sait que la connaissance des langues vivantes, de l’anglais surtout, souvent exigée à Parisdes employés demagasins, est toujours Irès-appréciée et contribue à faire augmenter leur rétribution.

Les commis se réunissent le soir à des cours peu coiUeux, vu l’affluence des élèves ; mais les filles de magasins ne peuvent profiter de ces leçons, parce qu’elles ont moins de liberté que les jeunes gens, et que nos mœurs leur donnant toute facilité de se corrompre avec eux, ne leur permettent point de s’y instruire.

Les patrons préfèrent les commis aux filles de magasins pour les raisons que j’ai déduites ; « Les femmes, disent-ils, n’ont pas d’instruction professionnelle ; leur manque d’éducation artistique les rend souvent incapables de draper les étoffes, d’harmonier les couleurs, de nuancer les canevas, de façonner les broderies aussi habilement que l’homme ; elles lui deviennent surtout très-inférieures, par cela même qu’elles restent exposées seules aux suites de la séduction. » Les parents, 'd’un autre côté, font volontiers tous les sacrifices de temps et d’argent qui, par l’instruction, quelquefois le cautionnement, assureront l’avenir du commis, mais n’apporteront aucune sécurité de subsistance à la femme dans les mêmes couditiuns.

Lorsque ces causes ne sont pas un motif d’exclusion pour la

jeune fille, elles contribuent nécessairement à la réduction de son salaire.

J’aurai à parler souvent des associations qui cherchent à préserver la jeune fille des dangers de sa position ; cette intervention fâcheuse est nécessitée par notre organisation sociale ; c’est ainsi qu’à Paris une association religieuse protège les filles de magasins et s’elTorce de les soustraire à tonies les exploitations qui les menacent.

La femme se trouve aussi dépossédée de ses anciens emplois dans les villes par la désertion des campagnes, fruit des mauvaises mœurs. Quand une législation a le malheur de ne plus savoir prévenir la débauche, et d’accoi-der à la licence toutes les fadUtés qu'elle retranche au mariage et à la famille, les droits des hommes de plaisir ne peuvent devenir permanents et variés qu’à la ville ; les riches corrupteurs y affluent de tous côtés ; les cités absorbent ainsi à elles seules la presque totalité de la fortune ppblique, et la population de toutes les classes se voit forcée de déserter ses foyers pour chercher le salaire qu'elle ne trouve plus dans les campagnes appauvries. ’

La femme alors, dont les besoins et les dépenses augmentent en raison des embellissements des villes, de leur opulence, se trouve avec des ressources presque toujours insuffisantes ; l’homme lui dispute, lui arrache le travail facile, lucratif; il lui enlève tout, précisément parce qu’il ne lui doit rien ; il la laisse succomber sous l’excès d’un labeur improductif et meurtrier, quand il ne la rend point victime de ses passions.

Ce déclassement qui entraîne l’homme dans les villes, cette usurpation qui le précipite dans les emplois féminins, caractérisent toutes les sociétés corrompues. Sous les empereurs i-omains, les campagnes furent désertées à tel point, que les terres restèrent sans culture ; c’est alors que Juvénal se plaignait de voir ses contemporains filer la laine.

Au dix-septième et au di.x-huitième siècle surtout, la corruption des mœurs eut des effets analogues ; en France, les villes, Paris, la cour, avaient absorbé toutes les forces de la nation, quand la Révolution éclata. La liberté accordée par Turgot à quelques industries produisit ainsi un empiétement très-grand des hommes dans les emplois féminins. Cette usurpation masculine est déplorée par Bernardin de Saint-Pierre et stigmatisée; avec force par Beaumarchais ; celui-ci se plaignait alors devoir

CAUSES DE PAUPÉRISME

broder les soldats, qui cousent aujourd'hui ' . Louis XI V, à la fin de son règne , s’était efforcé d’arrêter l’agrandissement de Paris ;, mais, après lui, la noblesse entraîna la France dans cette migration qui fit mépriser la campagne aux hommes de mœurs faciles ; ce travers fut parfaitement saisi par Gresset ; son Méchant nous dit alors :

« On ne vit qu’à Paris, on végète ailleurs ; » et quand il évoque le souvenir d’une femme,- il daigne ajouter :

a Elle a d’assez beaux yeux pour des yeux de province. »

Jamais cependant, dans les sociétés modernes, ce mal n’avait atteint les proportions affligeantes qu’il a actuellement en France ; , jamais, non plus, les débauchés de toutes. les nations n’avaient fui à tel point la liberté de leur patrie pour jouir de la licence de la nôtre ; un de nos derniers recensements a constaté que les villes se sont accrues de près du double au détriment des campagnes.

Il n’est pas étonnant qu'une nuée de candidats s’y abattent sur toutes les charges.

P.-L. Courier, au commencement du siècle, s’étonnait que le môme emploi pût avoir dix aspirants, et il regardait ce fait sans précédent comme une cause infaillible de perturbation sociale.

Aujourd’hui notre déclassement des individus est tel, que j’ose à peine garantir les faits qui m’ont été cités à ce sujet; c’est ainsi, m’a-t-oii affirmé, qu’une compagnie de chemin de fer comptait cinquante mille solliciteurs à ses emplois; cependant, le gouvernement reçoit un si grand nombre de suppliques pour ces places qu’il s’est vu obligé d’apprendre au public, par les journaux, qu’il n’en est pas le détenteur.

Un jeune homme, briguant une occupation modeste dans une administration particulière, reçut aussi à notre connaissance le numéro 14,000 comme rang d’attente et de priorité.

On peut remarquer, en outre, que dans toutes ces places, les employés se plaignent de l’insuffisance de leur salaire.

■ Cette population urbaine, nomade et sans foyer, est un élément perpétuel de trouble pour la société ; il faut doue s’étonner de voir nos gouvernements la multiplier à l’inüni par les armées permanentes , qui déclassent les hommes, môme après

' Sos comp.i(tnies hors-rang ronijitent prè.s de 20,000 soldats couturières.

libération, et par les embellissements des villes, qui enlèvent aux campagnes une si grande partie de nos populations ouvrières.

Par cet aperçu, on ne voit que trop comment la femme, dépossédée dans les villes, ne trouve d’ordinaire que des moyens insuffisants de subsistance dans les campagnes.

La centralisation et l'immoralité accumulant aussi tous les capitaux entre les mains des hommes, la femme sans fortune se trouve exclue encore de toutes les industries qui exigent une mise de fonds, et dont l'homme pauvre se met d'ordinaire en possession par une dot. La femme réduite, de cette manière, à un travail subalterne,, ne peut même souvent diriger les maisons de confection pour dames. ,

Le capital, base des plus humbles négoces, sert à achalander ces maisons qui reposent sur d’importantes commandites. C'est ainsi que des industriels en grand renom, d'opulents capitalistes, ont envahi la confection féminine, et sont parvenus déjà à corrompre le bon goftt traditionnel des Françaises qui ont imposé le joug de nos modes aux deux mondes.

Les femmes mêmes qui ont recoui's à ces hommes, couturières barbues, se plaignent de la mauvaise direction qu’ils donnent à leur toilette; de la lourdeur des mantelets taillés et confectionnés par leurs grosses mains masculines ; des volants disgracieux et inélégants qu’ils appliquent sur la gaze lé>gère; des robes monumentales enfin, dont ils sont les architectes, etc.

Malgré ces élégies sur la mort du bon goilt français, les hommes commencent à régner despotiquetnent déjà dans l’empire tout féminin de la mode, parce que leurs magasins opulents sont splendidement ornés de toutes les recherches de l’élégance et d’un grand assortiment de nouveautés qui commande la vogue. Il est ainsi de bon ton de se dire leur client, dans cette nombreuse partie de la société qui, ne brillant que par le clinquant, a pour toute aristocratie ses robes, ses chevaux et ses dîners.

Cette bourgeoisie opulente remplace la longue suite de ses aïeux absents, par une queue interminable de fournisseurs illustres.

En pardonnant donc à M"”' "* l’orgueil légitime qu’elle tire d’une robe monumentale, sa seule armoirie, concluons qu’il est

CAUSES DE PAUPÉRISME

impossible à la femme qui vit de salaire, d’asf irer à l’honueur de confectionner çes chefs-d’œuvre de la sottise de notre époque ; si cette femme venait, du reste, <à posséder une faible partie des fonds qui servent à constituer les maisons de te|^ ou tels marchands de mode, elle n’aurait certes pas l’idée de se faire couturière et vivrait dans l’oisiveté.

La femme est encore dépossédée, par le ben genre et le capital, de l’emploi fort modeste de coiffeuse. Si nous sommes redevables de l’accoucheur à une maîtresse de roi, nous devons le coiffeur à une autre. M”' de Pompadour se fit friser la première par des mains masculines ; la noblesse, qui cherchait à se donner de grands airs en copiant servilement la tour, imita la favorite ; la coiffeuse, dépréciée par ces sublimes dédains, fut réduite à s’encanailler en frisant les têtes roturières de la bourgeoisie. Mais aujourd’hui les nobles usages sont tellement vulgarisés que le coiffeur semble devenu un monopole, comme il est un fait accompli, car la profession de coiffeur n’est pas plus accessible à la femme pauvro que les autres emplois qui exigent une mise de fonds.

Le capital nécessaire au loyer d’un magasin de parfumerie, à l’acquisition des accessoires qui constituent la clientèle du coiffeur, est assez important pour former une dot ; il est beaucoup plus simple alors de le porter à un mari, qui rendra en échange une position sociale, un nom important et quelquefois une illustre généalogie. Pourquoi les femmes sentiraient-elles la noblesse du travail, tant que la société le regardera comme une dérogeance et une dégradation pour elles, et tant que l’oisiveté leur tiendra lieu de toutes les vertus ?

Les maîtres coiffeurs n’occupent pas de femmes, pour la raison de mœurs, que j’ai exposée à propos des filles de comptoir.

Le côté ridicule de l’invasion de l’homme dans les emplois de la femme est généralement saisi ; je n’ai fait que toucher un point du côté moral de celte grave question ; il importe maintenant d’examiner si la femme déposédée trouve dans la famille la protection de l’homme, pour elle et pour ses enfants.

L’empiétement de l’homme, qui s’est rendu supérieur par l’instruction spéciale, par la centralisation, qui s’est exonéré de l’enfance par les immunités do la débauche, n’atteste que trop Ifi position précaire d’un grand nombre de femmes. Il me reste à démontrer que précisément celles qui n’ont ni patrimoine, ni

éducation pratique, ni indépendance possible par le travail, restent accablées de toutes les charges sociales, et succombent sous l’écrasant fardeau de l’inimoralit^ publique.

La position de la femme isolée est sans doute digne de l’attention des penseurs ; mais à tous égards la position de la femme devant la maternité est l'intérôt qui touche le plus à la prospérité d’une nation, qui atteste le mieux la manière dont elle comprend et pratique la justice. Quelle que soit l’opinion qu’on se forme sur la supériorité ou sur l'infériorité relative des sexes, la maternité constituera toujours pour la femme une très-grande infériorité devant le salaire. La nature , en laissant vaquer le père aux affaires extérieures, en le délivrant des soins qui absorbent la mère, lui a indiqué ses devoirs à l'égard de l’enfant à qui la femme donne .son temps et sa propre sulistance, quelquefois au détriment de sa santé, au péril même de ses jours. Les peuples sauvages et les peuples civilisés out compris cette vérité primordiale ; quand la famille s’est constituée, toutes les législations connues l’ont sauvegardée' en obligeant plus étroitement le père envers ses enfants illégitimes qu’envers ses enfants légitimes. Notre nation, au contraire, avec les quelques États qui ont eu le malheur d’hériter de son code des mœurs, en exonérant l'homme immoral de toutes les charges de la famille, accorde de véritables immunités à la séduction, au concubinage, et, par une contradiction incompréhensible, n’accable que l’enfant qui en naît.

Le droit le plus sacré sur le sol français, l’égalité devant la naissance, n’a plus ainsi d’autre tribunal que les passions de l’homme corrompu ; il use ù tel point de ses privilèges d’oppresseuï que son bon plaisir prive actuellement, à Paris, plus du tiers des enfants des droits civils, des soins matériels, de l’éducation secondaire, des instruments de travail et de richesse, réservés aux fils de l’homme, détenteurs du capital et.de l’héritage. En présence de cet état de chosfes, les lois qui obligent le mari seul sont devenues par là môme, contre leur but, immorales, dérisoires et destructives de tout ordre social, parce qu’elles sont contraires à la saine raison qui exige que tout législateur rende l’intérêt de l’homme conforme à son devoir, et donne une sanction aux lois qu’il a établies pour le bien de tous. C’est ainsi que l’alErmation de la propriété appelle, comme conséquence, la répression du vol ; dans les lois constitutives de la

causes de paupérisme. 11

famille seule, nous trouvons cette vérité méconnue en France, où le législateur paraît sans cesse occupé à détruire son oeilvre, par l’appui cpustant qu’il donne à l'homme immoral contre l’homme moral. Les jugements contradictoires de nos tribunaux, les décisions de notre Sénat conservateur des mœurs, portent donc de graves atteintes à la famille, soit qu’ils déchargent le célibataire immoral des enfants qui lui appartiennent, ou qu’ils chargent l’époux moral de ceux qui ne lui appartiennent point. Nos annales judiciaires et législatives nous fourniront une foule d'arrêts qui annulent toute promesse de mariage devant la séduction, qui opposent de nombreux obstacles à la légitimation des enfants naturels sur la demande du père ; qui amnistient l’adultère de l'homme et le contraignent à opprimer les enfants qui en naissent; qui trouvent bon même de ne pas inquiéter le séducteur, lorsque l’infanticide a été provoqué par sa déloyauté envers la femme séduite.

Si,* en faveur de ces décisions déplorables on m’objecte la difficulté, l’impossibilité de la recherche de la paternité, j’invoquerai la raison, la conscience, la morale universelle,, l’autorité de toutes les législations connues, la jurisprudence des nations modernes qui consolident la famille par des moyens diamétralement opposés aux nôtres ; je demanderai surtout pourquoi la France, par une contradiction inexplicable, rendant cette recherche du père plus étroite dans le mariage qu’elle ne l’a jamais été chez aucun* peuple, déclare sans rémission le mari père d’office. Pourquoi la femme qui ne devait jamais être crue la veille de son mariage, l’est toujours le lendemain. Dans l'état de nos mœurs, la question reste la même devant la naissance de l’enfant. Si le législateur supposait hier que la fiancée est*faillible, il ne peut pas croire aujourd'hui l’épouse infaillible. En présence de la lourde observation des devoirs relatifs de l’époux, la morale exigerait, ce semble, qu'il eût son libi-e arbitre envers l’enfant, quand il a trop bon droit de suspecter la vertu de son épouse; devant deux hommes qui déclinent leur paternité, il faudrait surtout, je crois, admettre la réclamation de l’homme moral.

Cependant, ces tribunaux qui favorisent la licence des séducteurs émérites, en les déchargeant même de la paternité qu’ils avouent, accablent on môme temps le mari sous la paternité qu’il désavoue, et cola sans aucune de ces investigations préa-

13 Li FEMME PAUVRE AC XIA' SIÈCLE.

laWes qui établissent la vérité chez tous les autres peuples, en consacra'nt à la fois le devoir des uns et le droit des autres par l'enquête, la recherche de la paternité et le divorce. Il n’est pas étonnant que nos arrêts contradictoires aient créé la cjuifusion de principes de notre époque. Lorsqu’on considère dans leur ensemble l'reuvre de ces législateurs et de ces juges occupés à faire prévaloir ainsi l'injustice et l’immoralité, elle paraît semblable A celle d’individus qui démoliraient pierre à pierre leur unique abri. 11 est de fait qu’un destructeur acharné de la famille ne pourrait employer, pour arriver à ses fins, que les moyens mis en œuvre par notre législation et par notre jurisprudence.

L’imagination est confondue surtout autant que la raison devant les appréciations de ces jurisconsultes qui approuvent tout à la fois l’indissolubilité du mariage devant l’erreur de la personne, la paternité du mari devant l’adultère prouvé et avoué de la femme, la non-recherche du séducteur devant l'infanti-

eide '.

Je ne mentionnerai ici qu’un seul exemple de cette confusion de principes, en rappelant la circulaire récente du ministre de l’intérieur, relative aux conditions de longévité des enfants nés de mariages consanguins. D’aprf-s cette circulaire, les maires doivent, dans chaque acte de mariage, constater le degré de parenté des époux ; ces données serviront établir la paterniU', et seront la base d’investigations scientifiques- 11 est étonnant que la nation qui décrète ainsi la paternité à priori et à perpétnité dex'ant l’écharpe d’tm magistrat, ménage à tel point l’homme immoral, qu’elle se désarme devant l’adultère et devant l’inceste. Quand la femme qui est victime de l’inceste va se plaindre au magistrat, il l’engage à subir patiemment son sort. (Tarbé, Travail et salaire.).

Par l’examen des faits qui viendront à l’appui des assertions que j’émets ici, il faudra conclure que, si la famille succombe,

' Il y a peu de temps, un jeune homme, en sortant de la cérémonie civile et religieuse de ses hoces, apprit que sa femme, légèrement boiteuse, avait une jambe de bois. Il demanda aussitôt l'annulation de son mariage; je ne connais pas la décision do tribunal, mais il me parailrait peu rationnel qu'une jurisprudence qui maintient la validité du mariage devant l'erreur de la personne, l'annulôt pour erreur de la jambe. L’application étroite et rigoureuse que font d'autre part nos légistes des articles contradictoires de notre Code, provient, je crois, de rinsufflsance de leurs éludes sur les législations comparées.

CAUSES DE PAUPÉRISME

c’est SOUS l'action incessante de notre législation. Pour le moment, je n’envisage cette grave question qu’au point de vue de la corruption des ma iages, qui se rapporte d’une manière plus spéciale aux moyens de subsistance, ou aux causes de paupérisme pour la femme, et je dis que les privilèges accordés à l’immoralité de l’homme par la législation française diminuent le nombre des mariages, les faussent quand ils s’accomplissent, et, par conséquent, les corrompent dans toute leur durée.

Nous avons vu que le législateur français a réalisé pour l’homme immoral l’idéal du paradis de Mahomet, eu lui abandonnant des épouses qui le délivrent des soucis et des embarras de la paternité ; ces immunités ont créé un troupeau de viveurs, qui reconnaissent d’autant moins d’enfants qu’ils affichent plus de maîtresses ; ils sacrifient, avec une hcence effrénée, toutefaiblesse à leurs passions; c'en serait fait pour eux des droits de l’homme, si une loi déterminait le nombre des femmes et des enfants qu’il leur est permis d'immoler. Ils achètent donc, sans autre contrôle que^jelui de leurs finances, femmes et chevaux et les mènent également à coup de cravache. (Je me trompe, la législation française protège le cheval sans se soucier de la femme et de l’enfant.)

Il est vrai que ces fiers triomphateurs, ces vainqueurs aimables n’immolent que la femme et l’enfant du peuple; ce n’est pas qu’ils regardent la fille de la bourgeoisie comme incorruptible, mais ils savent qu’elle ne leur sera accessible que le jour de son mariage, et ils n’espéreront de triomphes auprès d’elle que du moment où un mari acceptera toutes ses fautes et en sera ridiculisé. ^

Les viveurs se divisent d’ordinaire en deux classes et leurs opinions prennent la nuance qu’exige leur position sociale et les moyens qu’ds ont de satisfaire leurs passions; souvent ces hommes, après avoir brisé tous les hens de la famille et du devoir dans la vie libre de notre enseignement supérieur, sont chargés, comme fonctionnaires irresponsables, magistrats inamovibles, pasteurs infaillibles des peuples, détenteurs des professions libérales, etc., de prêcher la morale aux provinces, de ramener le peuple à des idées saines, de l'exhorter au culte de la famille; alors ils trouvent le mariage bon pour les autres, c’est, gelon eux, une institution sociale assez utile, qu’il faut laisser à l’usage des badauds qui composent encore la majorité

1 4 LK FEMME PAl'VRE Al XIX' S1ÈCI.E.

de l’espèce humaine, dans notre siècle de lumière ; ces intrépides conservateurs de leur traitement et de leur fortune s’indignent de voir la société trembler sur sa base chancelante, et déplorent la corruption du peuple, chez lequel tant de maximes perverses sont répandues. En général, on trouve de très-chauds partisans de la constitution actuelle de la famille chez les viveurs satisfaits. i

A côté des conservateurs de notre statu quo, pour qui les moyens de satisfaire leurs passions sont inépuisables comme ces passions mômes, se trouvent d’autres individus corrompus par ces exemples semés do haut. Ils n’émargent point au budget : leur salaire est instable; ils n’ont à e.xercer aucun droit de suzeraineté sur la femme par la domination du maître sur la servante, du patron sur l’ouvrier; ils ne peuvent commanditer leurs vices par des dots importantes, et n'ont aucun ménagement à garder avec l’oi-dre social. Leur paupérismo est d’autant plus hideux qpie leurs besoins sont plus grands, et que leurs appétits excités ne trouvent pas d’aliment pour s’assijpvir.

A cette classe de débauchés appartiennent les démolisseurs, logiciens de l’avenir, qui trouvent très-naturel que le progrès social apporte au libertin pauvre les droits effectifs du libertin riche, en abolissant cette vieillerie risible, ce métier de dupe qui s’appelle mariage monogame et indissoluble, dont il ne faut plus parler dans un siècle de lumière. C’est parmi eux que nous rencontrerons toujours les apôtres fervents et convaincus de la promiscuité des femmes. En regard de cet antagonisme des appétits, nous voyons la réaction de l’idée religieuse et philosophique;, la noblesse naturelle de l’âme huniaine, soutenir la société, mais en nous apportant la confusion de principes qui exista dans les premiers siècles de l’ère chrétienne, alors qu’Uorace était le pontife suprême de la régénération sociale; qu'.\iiguste combattait les vices dont il était lui-même entaché, et que Septime-Sévère renonçait à punir l’adultère devant 3,000 coupables recensés dans l’empire.

Il est à remarquer que, dans ces sociétés corrompues, on exalte, on préconise jusqu’à l’apothéose le célibat le plus démoralisateur, tandis que le célibat, masculin ou féminin, est déprécié par les hommes du jour, quand il atteste des sacrifices ou représente des vertus. La France semble avoir aujourd’hui une prédilection toute particulière pour ces hommes à bonnes for-

CACSES DE PADPÉRISME.

tunes , qui nous lèguent le prolétariat, la démoralisation et la ruine, par une immolation successive de femmes et d’enfants. L’ancienne France regardait le ' célibataire comme un parasita dans la ruche sociale ; elle l’excluait des corporations, le privait des avantages, des immunités, des horineurs qu’elle accordait à l’époux et au père de famille'. En général, les nations qui ont conservé des mœurs se défient des hommes qui se laissent gouverner par leurs sens ; elles les suspectent d’égoïsme, de mauvaise foi, et les jugent souvent indignes de s’asseoir au foyer domestique ; l’Angleterre admet avec répugnance, ou repousse même le médecin, le professeur, le fonctionnaire non marié, dont la vie n’est pas exemplaire.

L'Allemagne est parvenue à rendre la vie très-dure à l’homme libre; elle le soumet à des corvées nombreuses; elle lui fait céder partout le pas à l’homme marié; elle le frappe dedevoii-s sévères envers ses enfants illégitimes et envers la femme séduite, à qui il doit une indemnité, et dont il lui faut l’autorisation pour contracter un autre mariage ; les jeunes gens trouvent l’inconduite tellement onéreuse pour leurs finances et leur position sociale qu’ils se Hâtent d’abdiquer leur liberté trop périlleuse pour jouir des privilèges des maris et des pères de famille. Je ne parle pas ici des États-Unis, où la promesse de mariage enfreinte, où la moindre indéhcatesse envers la femme entraîne la ruine de l'homme. Cette législation rigoureuse ne laisse pas d’espace au célibat immoral qui y est inconnu ou châtié dans les prisons, et l’Amérique, rendez-vous do l’univers, sait se délivrer ainsi des femmes perdues et des enfants trouvés. La forte constitution de la famille en Angleterre, en Allemagne, aux États-Unis suffit seule à nous expliquer pourquoi ces nations sont capables et dignes de liberté ; elles agitent, sans contredit,beaucoup plus d’idées que la France, sans avoir jamais à craindre d’explosion, parce que les jeunes gens les plus fougueux, les esprits les plus indomptables, puisent des idées saines dans la responsabihté personnelle, qui ne leur permet aucun attentat contre la dignité humaine au profit de leurs passions ; ces jeunes gens cherchent le bonheur au foyer domes-

* Toutes DUS associations publiques et privées protégeaient particuliérement la famille; c’est ainsi que le matelot marié faisait toujours qn service moins long et moins pénible que le matelot célibataire.

it) LA FEMME FALVRE Al XIX' SIÈCLE.

tique, comme l’homme l’y cherchera toujours dans les sociétés qui ne le dépravent point.

On peut dire que l' Allemagne serait toujours en ébullition si le législateur, abandonnant les rênes de la morale, laissjiit courir la licence bride abattae. On comprend par là comment notre célibat mobile, inquiet, égoïste, dépravé, insatiable, soumettant la raison à la passion, la lilterté à la licence, est d,evenu un ferment perpétuel de révolutions. La séduction, le concubinage, si économiques pour les hommes saus principes et sans mœurs, ont diminué d'une manière sensible, eu France, le nombre des mariages, actuellement beaucoup moins nombreux qu'ils ne l'étaient avant 89. En prenant pour point de comparaison la fin du dix-huitième siècle, époque la plus corrompue de notre ancienne monarchie, on trouvé qu’ils se sont réduits de près d'un tiers. Cette diminution est sensible depuis 1830 surtout, parce que c’est de ce moment que notre absence de règles des mœurs commença à porter ses conséquences par l’extension du régime manufacturier, par l’accroissement de la population, qui combla les vides de la guerre, et augmenta le nombre des individus nomades, sans foyer, des garnisons sédentaires et corruptrices. La mauvaise répaitition de la richesse publique met aussi une foule d’hommes dans l'impossibilité de subvenir à l’entretien de la famille si la femme n'y contribue; or, comme jusqu'à présent les jeunes filles n’ont guère eu de valeur que par le patrimoine et la dot, une très-graude partie d’entre elles se trouvent sans position sociale, et, eu remplacement d’anciennes dotations dès municipalités, nous voyons certains de nos départements réduits à établir des loteries matrimoniales : les jeunes filles se cotisent par centaines pour former une dot qui appartient au numéro gagnant. Ce fait seul suffirait à affirmer la. position anormale des filles sans profession et sans fortune.

Si le mariage légal n’est pas un contrat arbitraire, si l’affection des pères pour leurs enfants est un sentiment naturel, il devient de toute évidence que le législateur doit imposer le devoir aux hommes qui l'abjurent ; notre société cependant se trouve dans une voie tellement fausse à cet égard qu’il ne s’agit point de savoir s’il faut infliger des peines sévères, des déchéances civiles aux séducteurs, aux concubinairés, mais s’il convient de les soumettre aux charges que contracte l’homme moral envers l’enfance. ’ *

CAUSSS DE PAUPÉRISME.

Notre époque est cruellement punie, du reste, d’avoir laissé subsister <un tel antagonisme; elle n'a pas demandé de responsabilité au mariage libre, qui, beaucoup plus logique qu’elle, réclame l'irresponsabilité et la ruine du mariage légal ; notre conlusion.de principes est telle à ce sujet qu’on se demande partout quelle est l’opiuion qui prévaudra, et, selon le point de vue où ils se placent, les esprits logiques affirment que le père protégera toujours ses enfanls, ou ne les reconnaîtra jamais.

Je maintiens donc la proposition que j’ai avancée ; le, mariage ne peut exister; il n’a aucune raison d’être dans une société où le législateur l’accable de formalités et de charges au profit de la débauche et de la promiscuité de la brute. J’aflirme de nouveau que, dans un pays où l'intérêt de l’homme est si contraire à son devoir, la destruction de la famille se trouve implicitement comprise dans l'irresponsabilité du séducteur et du concubinaire. Cependant le mariage suhfeiste ; il faut donc examiner si ce ne serait point par des motifs qui en altèrent le principe, ou par une réaction contre l’ordre social.

Partout où la séduction impose des devoirs à l’homme, il garde sa dignité : la famille se constitue fortement, et le mariage suit la loi naturelle de sympathie, qui unit des intelligences et des Ames. Dans ces sociétés, quelles que soient les inégalités apparentes, ily afusion complète entre les classes, parce que les petits se sentent protégés par ce frein moral, qui soumet les puissants au devoir. Eu Turquie môme, les devoirs imposés au père et à l’époux restreignent la polygamie. Cette considération paraît frappante surtout dans l’Angleterre et dans l’Allemagne, déjà citées ; la vieille aristocratie anglaise, la haute et fière noblesse allemande, contractent très-souvent des mariages avec les femmes d’une condition inférieui'e. Dans ces unions, on ne voit pas de dérogation, d’infraction aux usages reçus ; ces mariages, au contraire, sont considérés ou comme un devoir d’honnête homme, ou comme une réparation rendue obligatoire par les lois et les mœurs ; souvent aussi ils sont la suite d’une inclination, qui ne peut chercher qu’une épouse, dans un pays où la législation ne tolère ni dupe ni victime. En effet, les législations anglaise et allemande condamnent à l’amende et à la prison le patron, le maître, etc., mariés, séducteurs de leurs servantes, de leurs ouvrières ; à l'indemnité seulement, s’ils sont célibataires; dans ce dernier cas, ils se soustraient à l’humiliation de

18 LA FEMME PAUVRE AU XIï" SIÈCLE.

comparaître devant un tribunal en olfrant réparation volontaire à la femme séduite; on piMit même citer tels milords qui, après s’ôtre^ait vivement réprimander par les juges pour séduction de femmes du pepple, trouvèrent si lourdes les amendes auxquelles le tribunal les condamnait qu’ils épousèrent des femmes qui seraient restées sûrement victimes en France, et qui y restent, avec leurs enfants, quand il plaît aux milords de passer la Manche, pour nous imposer le tribut de leur immoralité.

Dans ces pays, qui honorent la famille, si l'homme moral, au contraire, si le mari allègue devant les tribunaux des plaintes fondées contre son épouse, la loi le délie par le divoree. Partout ainsi le devoir se concilie avec l’intérôt, et la sagesse de la législation entretient dans les cœurs le respect de l’autorité, de la justice et du droit. L’Angleterre, objecte-t-on, est aussi immorale que la France. D’abord, il faut distinguer entre l’Angleterre et Londres, et se rappeler que les 4/5 des femmes [terdues de cette ville sont des Irlandaises sans pain, ou des Françaises. Comme l’Angleterre nourrit, eu outre, une population deux fois plus nombreuse que la nôtre, relativement à l’étendue et à la fertilité du territoire, elle doit avoir plus de nécessiteux que nous.

Ces considérations amènent à conclure que l’Angleterre marcherait à une ruine immédiate, si elle adoptait notre législation des mœure.

Les lois des nations modernes, qui favorisent la fusion des classes par la répression sévère de toute immoralité, sont, si je ne me trompe, le vrai caractère de la démocratie, consécration des droits de la justice et de la morale naturelle : or, il est douloureux d’examiner nos mœurs, et de les mettre ici en regard de celles do toutes les nations civihsées. Combien de maîtres, chez nous, après avoir violé de la manière la plus indigne l’hospitalité du foyer domestique en abusant de leurs servantes, épousent ces femmes ‘f Combien de patrons, après avoir corrompu leurs ouvrières, serves de la faim, leur accordent la moindre réparation ? Je ne crois pas me tromper eu afûrmant que, dans les relations delà bourgeoisie et du peuple, on trouverait à peine 1 mariage pour 100 séductions; ce mariage encore ne doit pas nous occuper, car il est entièrement facultatif; il est contraire à nos mœurs et à nos lois, qui font de la séduction un de ces vices à la mode, imposant par sa jactance, s’inno-

CAUSES DE PAUPÉRISME

centant par le nombre et l’éclat môme de ses scandales. Où sont alors ces sages devoirs de protection des patrons envers leurs clients, établis par tous les^ législateurs; que deviennent les droits les plus saints devant cette amnistie insultante, qui établit de tels rapports d’oppression entre le fils du riche et la fille du pauvre ! L’irresponsabilité de l’homme immoral entraînant une oppression inouïe de toute faiblesse, on comprend comment la France est le pays le moins démocratique pour les mariages ; la bourgeoisie apporte quelquefois un cynisme révoltant dans l’art de la séduction, et il n’est plus étonnant de rencontrer aujourjourd’hui des mères qui prétendent conserver des mœurs à leurs fils, en leur procurant elles-mêmes des maîtresses honnêtes parmi de modestes chambrières, de jeunes institutrices orphelines. Quand cet admirable trait d’union est trouvé, on se met en quête de la dot qui do t bien poser le jeune homme dans le monde, puis on réduit la maîtresse à la prostitution.

Il n’est pas même besoin d’aller de la bourgeoisie au peuple, pour trouver les rapports des sexes faussés ainsi par la loi sociale ; le sens moral étant anéanti chez l’homme qui profite des tristes privilèges de notre législation, nous voyons souvent dans tel magasin un jeune homme et une jeune fille de même condition, qui ont des occupations communes ; ils sont également versés dans les affaires; le jeune homme intelligent achète le fonds que le patron lui cède sur la confiance qu’il met en son activité ; il trouverait dans sa compagne de travail un pi-écieux auxiliaire qui contribuerait par son économie et son aptitude à la prospérité du négoce. Si ce nouvel industriel était Anglais, Allemand, Américain, etc., c’est-à-dire responsable devant une loi morale, il ne songerait pointa épouser une autre femme, mais, à titre de Français irresponsable, il dédaigne la femme qui partage ses travaux, ou la séduit. Nos mœurs démocratiques lui font môme rêver une de ces hautes unions qui se concluent par l’entremise d’agents matiimoniaux ' il cherche la dot d’une fille de parvenu comme lui, qui rougira de s’initier au détail de ses opérations industrielles, et l’entraînera dans des prodigalités, pour se donner des airs de haute bourgeoisie. Que lui importe, du reste, la solvabilité de sou mari ; elle sait qu’on peut être riche après avoir fait faillite, car la dot surnage dans tous les naufrages !

On comprend coinbii.m de telles mœurs faussent l’idée que

LA FEMME PAUVRE AU Xrï* SIÈCLE.

toute société morale et chrétienne doit se faire du mariage ; parmi les hommes dépravés, il en est Iwauconp que les nécessités de leur position sociale forcent à, chercher la fortune d’une femme pour se commanditer; c’est parmi eux que se forment ces associations de viveurs qui courent la dot à quarante ans, comme ils couraient la séduction à vingt, et s’engagent solennellement à ne point se marier, s’ils ne rencontrent une dot du minimum de quarante mille livres de rentes. Celte cupidité de l’or, jointe d’ordinaire à l’abus de la vie, a tellement pénétré dans nos campagnes, qu’on n’y parle plus de la fiancée à propos du mariage; qn alirége en disant : Un tel épouse deux, trois cent mille francs, un million. A la veille de leur mariage, ces hommes tiennent le langage suivant : J’épouse demain une dot de trois cent mille francs; que ne m’est-il permis de prendre la dot et de laisser la femme ; nous sommes un peuple trop spirituel et trop avancé pour ne pas réaliser bientôt ce progrès. Quel malheur pour moi, s’écrie tel étudiant au menton encore imberbe, si je retourne dans ma famille je serai forcé de’subir le mariage, cette nécessité provinciale; là il faut une femme et un cheval à soi, car les femmes et les chevaux omnibus ne sont pas assez communs dans nos campagnes, qui cependant s’initient au vrai progrès nécessité par notre éducation supérieure. Des agents malrimoni'aux parcourent tout un département, consultent le cadastre, le rôle des contributions, celui des hypothèques, déclarant que leurs clients s’en tiendront à la plus grosse dot et n’épouseront pas un centime de moins que le minimum fixé. D’autres futurs appellent la dot indemnité matrimoniale, et afBrment que, si élevé que soit le chitt're de leurs dommages et intérêts, il ne peut compenser les immunités du célibat immoral, ni les rémunérer suffisamment pour les devoir^ qu’ils vont s’imposer à l’égard des enfants de leur femme. Us ont eu soin de s’informer de l’état de santé, de l’âge douleur beau-père, de leur belle-mère et de demander quand ils pourraient réaliser les . espérances que leur donne leur mort. Cette corruption du mariage est sensible surtout dans les unions contractées par les soldats; comme si ce n’était pas assez de notre législation générale , coupable d’altérer le sons moral d’un si" grand nombre d’hommes, partout une législation pai-ticulière intervient pour fausser ici la loi naturelle; défense au soldat d’épouser une femme sans dot qui gagnerait honorablement sa vie par son

CAUSES DE PAUPÉRISME

travail ; défense de réparer une faute envers une femme séduite, si elle n’est pas dotée ; dégradation de l’homme d’honneur qui s’obstinerait à poursuivre cette réparation ; opposition formelle des chefs à la légitimation des enfants naturels des soldats'.

Voltaire déplorait de voir que l’argent employé à entretenir les couvents n’était pas destiné à doter les filles; c’est cependant depuis que l’État s’est emparé des biens qui servaient de retraite aux femmes dans le cloître et dans la famille, qu’il a défendu à la plupart de ses fonctionnaires de se marier s’ils ne trouvaient des femmes riches, Ainsi l’ancien régime accordait des dots aux jeunes filles, et le nouveau, après les leur avoir enlevées, exige qu'elles en fournissent. Il est important de restituer sa date à l’arrêté de septembre 1843, qui exige un minimum de douze cent cinquante francs de rente personnelle de la femme d’un officier ; de quatre cents francs de celle d’un gendarme, d’un soldat, d’un employé militaire- Les autorisations de mariages pour militaires offrent ainsi chaque jour de nouveaux empêchements.

Un officier obligé de fournir un projet de contrat de mariage où la dot réglementaire était stipulée, ne fit figurer qu’une somme inférieure dans le contrat réel. Le ministre de la guerre, non content d’infliger une punition à cet officier, signala à la vindicte de la justice le notaire qui s’était prêté à une transaction si opposée à l’honneur militaire et au respect que nos mœurs et nos lois professent pour la dot’'. Les applications de cette loi denennent poignantes dans les occasions rares où l’honnête homme persiste à rester fidèle à la morale naturelle en dépit de la morale sociale : ainsi, il y a peu de temps un officier fut honteusement dégradé, forcé de renoncer à sa carrière, à son avenir, pour offrir réparation à une jeune fille, que les tortures morales, jointes aux douleurs de la maternité, mettaient en péril; le noble ofiîcier déchu, heureux d’être affranchi de cet honneur militaire qui lui défendait d’être loyal, courut chez sa fiancée lui porter la nouvelle de cette honorable dégradation qu’il attendait depuis plusieurs mois pour se marier; il conduisit aussitôt la jeune fille à l’autel nuptial, où elle mourut brisée par les émotions. O sainte rédemption de l’héritage, quand relèverez-

' Les rapporls des société.s de Saint-Vincent-de-Paul et de Saint-Frantois-Régis attestent cette incrnyakle vérité.

s Moniteur de Varmie, novembre 1862

VOUS les femmes de toutes leurs déchéances et de toutes leurs chutes I

Si l’on ne connaissait la triste logique de l’iiumoralité et de la débauche, croirait-oii que la môme femme que le législateur n’a point trouvée assez riche pour être épousée, est regardée par lui comme assez opulente pour suffire seule à sa subsisUiuce et à celle des enfants des brillants soldats chamarrés de rubans et de médailles qui l’ont trompée?

En présence des affiches de démocratie de toutes nos proclamations de foi sociale, demandons-nous sérieusement si les peuples qui imposent le devoir au séducteur n'ont pas des idées plus saines que les nôtres sur les droits du peuple et sur la dignité humaine? Nous verrons ailleurs que nos mœurs militaires ne sont pas précisément la meilleure sauvegarde de la famille, cette unique fortei'esse des sociétés modernes qui obère moins le budget que les armées permanentes.

On comprend que des lois et des mœurs semblables à celles que je viens de rappeler aient créé, pour les femmes surtout, un antagonisme trcs-ivîgrettable entre le capital et le travail, car le patrimoine préserve autant la femme que le travail l’expose; ainsi, la mauvaise éducation des jeunes tilles devait éti-e nécessairement la suite des mauvaises mœurs des jeunes gens.

Dans les sociétés morales, tous reçoivent la même éducation; les classes se 'confondent, les sexes se retrouvent et apprennent à se connaître dans des habitudes, des l'écréations, des travaux communs qui favorisent les sympathies naturelles, et font plus tard les unions assorties. Dans les sociétés immorales, au contraire, les sexes, séparés dès l’enfance dans tous les lieux où ils pourraient se moraliser, ne se retrouvent qne dans lep rénnions où ils peuvent se corrompre; les jeunes filles à marier, fréquentant ainsi le monde, les jeunes gens le demi-monde, aucun lieu ne les unit, même quand le notaire a été le grand prêtre de leur engagement indissoluble.

Lorsqu’on voit des conjoints arriver de pôles si opposés pour identifier leur vie, ne semble-t-il pas apercevoir un habitant de la zone torride et un habitant de la zone glaciale, poussés l’un vers l’autre par une perturbation atmosphérique ; ils achètent ensemble un thermomètre, et font un contrat solennel pour stipuler que la même température leur conviendra à jamais.

L’isolement où la fille de la bourgeoisie vit de la vie réelle est

CAUSES DE PAUPÉRISME

fâcheux à tous égards ; il la rend étrangère aux vues de son mari, la fait incapable d’élever virilement ses fils, et lui donne une foule de traits de ressemblance avec les femmes Iniques et chinoises; mais avant d’accuser cette éducation, n'oublions point qu'elle est une nécessité sociale, et n’incriminons jamais les effets sans remonter aux causes. Remarquons surtout les paroles d» cette mère, à qui un Anglais témoignait son étonnement profond de voir que les jeunes gens et les jeunes filles avaient si peu de liberté, dans nos bals de bonne compagnie. « Votre législation, lui répondit-elle, protège toutes les femmes, mais en France, la famille seule en protégeant quelques-unes, nous avons établi une démarcation de mœurs et d’idées, entre les filles à marier et les filles à séduire. »

Dans un tel état social, le travail déroge pour les filles riches, comme il dérogeait pour notre ancienne noblesse; elles rougissent de toute éducation professionnelle ; craignent de s’adonner au moindre travail domestique et se sentiraient humiliées du beau nom de ménagères Ce travers devient affligeant surtout chez une foule de jeunes filles de fortune médiocre, indécise, dont l’uhique profession est de chercher à se faire un avenir par le mariage; leurs parents, partout en quête de leur débit, les étalent à toutes les soirées, à toutes les réunions, où elles ont toujours le même âge, depuis dix ans au moins; des ombres de futurs passent quelquefois jusqu’à la pénombre et se retirent après avoir flairé les demi-dots de ces vieilles jeunes filles, qui conservent les idées fausses de la fille vaniteuse de l’opulente bourgeoisie. On ne trouve pas de gibier à séduction dans leurs rangs, car à trente ans encore, elles se donnent un air de jeunesse et d'innocence, on faisant accompagner toutes leurs démarches par une duègne; elles professent, elles aussi, une souveraine liorreur pour l’indépendance de la femme par le travail ; leur unique espoir se résumant dans le mirage flatteur d’un mariage qui pourra arriver aussi inopinément que la mort d’un oncle d’Amérique, elles restent toujours à l’îiffût d’un mari ; ne comptant pour rien les rtîssources de l’intelligence, elles n’ont d'autre occupation que de redire qu’on les a presque épousées, qu’on les épousera presque.

C’est en vérité un type assez curieux à recommander aux observateurs, que celui des flaireurs de dot, et des dots qui ne fleurent pas assez bon pour être épousées, surtout quand ces

Î4 LA FEMME PALA'HE AL Xll' SIÈCLE.

femmes ne se donnent pas d’atitre mission sociale que de geindre après un mari.

En dépit des efforts généreux qui cherchent à le réhabiliter, ce célibat restera ridicule, parce qu’il ne se rattache à aucune idée vraie, à aucun but utile.

Si l’hommê achète un certain nombre de charges, on peut dire que la jeune fille les achète toutes, et que le r:mg qu’elle occupe dans le monde dépend du prix qu’elle y met. N'est-on pas venu jusqu’à ériger en axiome que la femme ne doit avoir d’autre existence que celle qui lui est faite par un mari ou par un amant? Adopter cette opinion, c'est dire que la vénalité doit régner dans le mariage, comme elle règne hors du mariage, et c’est en effet ce qui a lieu. L’impuissance où est la femme d’exercer son activité par elle-même fait qu'elle cruitracte des unions vénales, plus souvent encore que l’homme. La jeune fille oisive épouse un nom, une position sociale. Les convenances personnelles, l’union des intelligences et des Ames, ne sont rien pour elle, pourvu qu’elle jouisse d’un rang.

Des unions ainsi faussi'es dans leui’ principe ne peuvent que se corrompre par leur duiée ; dès que la société foule aux pieds le sentiment énergique de l’amour, ah profit de la cupidité et de la débauche, elle brise le grand ressort de l'.Ame humaine, et anéantit les vertus de l’homme privé, sauvegarde les vertus de l’homme public; de là, avons-nous dit, résultent ces mariages, honte et scandale de notre époque, où aucune fusion d'intérêt, d’affection, de vie, ne peut s'établir entre dos êtres vendus et achetés. Le mari, mal à l’aise dans la famille, retourne à ses anciennes habitudes, et retrouve son élément près de la courtisane, dont il est l’éducateur; ils ont, en etl’el, mômes goûts, mômes sympathies, mêmes mo'urs ; grisettes, biches, lorettes, élèves de nos conservateurs ausV'‘res du mariage monogame et indissoluble, font honneur à leurs maîtres; elles savent jurer, fumer avec eux, imiter leur langage trivial et obscène, jouter de quolibets au milieu des verres cassés dans l’orgie ; ce demimonde féminin est devenu si important, si indispensable, que la famille se traîne à sa remorque : les épouses, les jeunes filles copient souvent les airs de la femme eutretenue, imitent sa mise, dans l’espoir de ramener les hommes à l’amour du foyer; les salons se transforment de cette manière en tabagies et en estaminets. La courtisane règne et impose partout sa loi ; c’est jus-

CAUSES DE PAUPÉRISME

fice, car l'homme ne doit être ni t^'ran, ni esclave, et c’est surtout quand il s’est constitué à. vie esclave de la femme dotée, qu’il se dédommage en exerçant sa tyrannie sur la fille du prolétariat. La femme qui impose par l’étendue de sa fortune s’isole seule, avons-nous dit, de ce courant social ; elle maintient sa domination et représente en particulier l’antagonisme d'éducation et de mœurs entre les sexes ; dans la vie de contrainte, de futilité, de néant de l’hérjtière à la tête et au cœur vides, on lui a répété constamment que le mariage est le moment de l’émancipation des jeunes filles; dès qu’elle commence à avoir sa liberté dans le monde, elle y cherche le héros de ses lectures ; elle ne cédera en rien à son mari ; elle a ses droits ; elle connaît, du reste, la protection chevaleresque donnée aux fortunes par notre Code, et elle sait qu’un mari pauvre ne sera jamais assez imprudent pour divorcer avec une dot; la tyrannie de ces lois qui oppriment la femme dans le mariage ne pèse point sur la tête da la femme riche, qui vit d’inaction. Elle trouve que les femmes ont des droits très-étendus, et elle prétend que les insensées seules peuvent en revendiquer de nouveaux. En effet, tout annonce sa supériorité dans le peuple d’adorateurs et de valets qui l’entoure; son ton, ses gestes, peuvent faire facilement présumer ■ •

le chiffredesa dot; dans telle pose, telle attitude, dans tel sonde voix, oncompte aussi exactement deux, trois, quatre et cinq cent mille francs de dot, qu’on lit deux, trois, quatre et cinq degrés de froid sur le thermomètre. Les degrés se fractionnent môme par cinquante et vingt-cinq mille francs, aux yeux de l’observateur.

La supériorité de la sœur sur le frère est môme devènue frappante aujourd’hui dans les familles de riches parvenus ; souvent on rencontre dans le monde d’importants capitalistes, bourgeois gentilshommes qui, cherchant à effacer leur origine, ne peuvent dater leur généalogie que de l’épicier leur père, et se nommeront toujours, bon gré, malgré, Jacques Bonhomme, comme lui ; mais, leurs sœurs, par une dot imposante, achètent un nom illustre ; il leur donne le droit de renier pour jamais le leur, qui sentait »rop l’épice et la farine; elles épousent une longue suite d’aïeux en s’alliant à tel comte, h tel duc qui, épris d’un coffre-fort bourgeois, aspire à s’encanailler, comme on l’eêt dit, peu peu poliment, sous Louis XIV, par la bouche du duc de Saint-Simon .Cette domination de la femme riche, en présence de

la servitude de la femme pauvre, caractérise toutes les civilisations corrompues. Solon, Lycurgue, Platon, en défendant de doter les filles, exprimèrent leur intention formelle de réprimer l’insolence des femmes riches, et de prévenir la dégradation des femmes pauvres. Mahomet prétend que les hommes sont supérieurs aux femmes parce qu’ils les dolent; on trouverait difficilement, à notre épo«jue, un autre critérium d’égalité entre les sexes, et aujourd'hui oè l’on voit si souvent l’héritière opulente faire peser son immoralité sur un mari sans fortune, qu’elle asservit, on peut se convaincre de la supériorité de la femme riche sur l’homme pauvre. Sous ce rapport nous avons des traits affligeants de ressemblance avec les temps de la cxirruplion grecque, romaine et française du siècle dernier. Dans la Grèce corrompue qui tendait les bras aux chaînes de la Macédoine et de Home, la Médée d’Euripide s’écrie : « Oh 1 de toutes .» les créatures douées de la vie et de la pensée, nous sommes » les plus malheureuses; il nous faut acheter un époux à » grand prix d’argent, et recevoir un maître de notre per- » sonne. »

Malgré ces dommages et intérêts accordés à l’homme par la femme, Ménandre loue celui qui ne s’engage point dans les liens du mariage, et regarde le célibat cx)mme le comble de la félicité. Térence, son imitateur, vivant dans un milieu social à peu près semblable, fait dire à un de ses pt^rsonnages : « Je ne me suis jamais marié, ce qui est regardé aujourd'hui comme un grand bonheur » A Rome, la dot, qui ne fut d’alwrd qu’un don insignifiant et bénévole, finit par devenir le signe distinctif du mariage et du concubinat*. Le mari n’avait aucun droit sur les biens paraphernaux de l’épouse qui lui prêtait de l’argent pour le tenir sous sa dépendance et le faire inquiéter par ses esclaves ; en cas de répudiation, la femme reprenait sa dot ; de cette législation narpait une tyrannie intolérable de la femme riche et une servitude encore plus intolérable de la femme pauvTe. Tous les autours de l’empire romain s’accordent à décrire ces mœurs; un dicton populaire résumait ainsi la position des femmes à Rome : La femme sans dot est sous la puissance

' Adelphes, acte I, scène I.

3 Dans le concubinage romain, les enfants appartenaient au père, et avaient la position de nos enfants naturels reconnus.

CAUSES DK PAUPÉRISME.

de son mari; les femmes dotées font le malheur et la ruine de leur mari *.

Horace affirme aussi que l'épouse dotée est un tyran domestique

.luvénal nous apprend que la dot qui permettait à la femme de maîtriser et de tyranniser l’homme, était d’ordinaire d’un million de sesterces, qui répondent à près de deux cent mille francs de notre monnaie. .

Le tableau que ce satirique nous fait des mœurs de ces femmes est terrifiant. Avec un sourcil orgueilleux, elles énumèrent les vertus qui procèdent de la naissance et de la dot; elles repoussent comme une honte la maternité et ses devoirs; passent leur temps à composer la chronique scandaleuse de la ville; traînent un bataillon d’esclaves, occupés à prévenir leurs moindres désirs, érigent leurs caprices en lois ;

Sic rolo, sicjubeo, tit pro ratione voluntai.

La Romaine opulente n’ayant d’autre occupation que d'entretenir la fraîcheur de son teint peut tout oser et ose tout impunément ; elle fait fustiger le maître même du chien qui a interrompu son sommeil ; elle achète à grand prix les parfums de rinde, se délasse dans des étuves de lait d’ânesse; ses diamants, ses colliers, ses perles, dit le poète, lui donnent droit au despotisme.

Intolerabitius nihil est quant femina dives.

Comment, dans cette société corrompue, 'les maris pouvaientils tolérer les mœurs infâmes de leurs épouses, se faire les complaisants de leurs vices, et les prédicateurs de leur vertu '( Ecoutons encore le satirique : Cette femme, dit-il, a fourni une forte somme ; c’est à ce prix que son mari l’appelle pudique :

Bis quinginta dédit, lanti vocat ille pudicam.

Le mari est épris du coffre-fort :

Tcnimt à dote sagittæ.

La femme riche exerce son commerce adultère sous les yeux mêmes de son époux, car l’or lui conquiert les droits du veu-

' Qu.r indntala est, ea in potestale viri :

Dotal,T inoclont main et damna viras.

(Plaute Adldlaibe, acte III, «cène ri.)

* Dotata régit virum

Conjux.

vage. Si par hasard le mari s’irrite ; « Je ne l’ai point trompé, dit-elle, le jour o'i nous nous sommes unis, nous nous sommes promis de vivre chacun à notre guise. J'ai mes droits ; je suis femme. » Il est à remarquer que le divorce devint alors le privilège de la richesse ; tant que Rome ne dota pas les femmes, les convenances personnelles des unions maintinrent les bonnes mœurs à tel point que l'on fut 500 ans sans y connaître le divorce, tandis que sous l’empire l’homme pauvre fut constamment échangé par la femme riche et la femme pauvre, répudiée par l’homme riche pour le moindre caprice. Sénèque nous af- . firme que bien des matrones pouvaient compter les années d’après le nombre de leurs maris, plutôt que d’après celui des consuls, et saint Jérôme cite une femme qui avait eu dix-^pt maris ; il ne faut donc pas s'étonner qu'un poète ait pu appeler ces divorœs fréquents des adultères légaux *.

L’auteur même du Traité des devoirs, Cicéron, qui a émis de si hautes théories sur les limites de l’utile et de l’honnête, divorça pour désintérêts pécuniaires; se trouvant, dit Plutarque, dans des embarras d’argent, il chercha de vains prétextes pour répudier sa femme et épouser une jeune orpheline, sa pupille, qui lui apporta des richesses considérables.

De même, quand l’immoralité de nos rois eut infecté de proche en proche, au xviii' siècle, la noblesse et la bourgeoisie, nous retrouvons dans les mariages tous les symptômes de la décadence sociale. La littérature française comme la littérature latine constate alors les progrès du mal. Regnard nous montre les maris courus et les- dots exorbitantes, à mesure que la séduction est plus faiblement réprimée ;

Les maris aujourd'hui» monsieur» sont si courus !

Et que peut-on hélas I avoir pour vingt écus?

Le poi'te fait voir que la femme se voue forcément au mal q\iand tes bonnes fortunes de l'homme sont à l’ordre du jour.

J'ai du bien maintenant assez pour être sage ^ |

faitril dire ,à une servante, vouée autrefois aux caprices d'un maître débauché.

Dans le Méchant de Gresset, déjà cité, et qui fut représenté au

' Quæ nubtl Mies, nonnubil ; adultéra lege est. (Martial.)

3 Le Légataire, acte V, scènes vu et ix.

CAi;SES DK PAliPÉHISMK.

milieuduxviii® siècle, on remarque aussi ce mépris qu’affichaient certains hommes pour le mariage ; ils proclament qu'une femme est une lourde charge, et ils trouvent plus beau de la séduire que de l'épouser ; voici la profession de foi matrimoniale du Méchant :

Ha (oi, se marier, à moins qu'on ne soit vieux,

Fil cela me parait ignoble, crapuleux

Dès que les mœurs publiques expriment de tels sentiments, on peut conclure que la loi civile fausse la loi naturelle et morale dans les rapports des sexes, et que le législateur ne sait plus réprimer les débauches qui portent les plus funestes atteintes au droit individuel et à l'ordre social. J’ai donné cet exposé sommaire de la décadence de la famille en Grèce, à Rome et en France au siècle dernier, pour mieux appeler l’attention sur les rapprochements qu’on peut faire entre notre 'siècle et ces époques ; en ce qui concerne les mœurs des femmes riches, morales ou non , le luxe insultant de nos brillantes soirées du monde et du demi-monde, où l’on met dans la jupe des robes toute l’étolfe, qui manque au coi'sage ; où il faut porter pour quelques cent mille francs de pierreries afin d’être vêtue comme tout le monde , n’a-t-il pas encore grande analogie avec les mœurs des aimables contemporaines de Juvénal, et celles des femmes nobles du siècle dernier.

M'obJectera-t-on que notre siècle, qui a conservé le mariage indissoluble, ne peut être comparé avec cette époque de honte et de scandales de la société romaine et de ses divorces multipUés ’i Je ferai alors remarquer que la législation romaine, de concert avec toutes les législations comiues, a toujours admis la recherche de la paternité; cette cause seule nécessitait le divorce, tandis qu'il nous semble actuellement superflu, parce que notre corruption profonde nous fait regarder le mariage comme un hors-d’œuvre, que nous dédaignons de mettre en rapport avec l’état actuel de nos mœurs.

Quel besoin du divorce devant ces unions d’un jour, d’une heure, qui n’ont d’autre loi que la Ucence de l'homme et la misère de la femme. Le divorce, qui viendrait mettre des entraves législatives aux caprices de la débauche, pour fixer d'une ma-

' Le Méchant, acte II, scène vu.

nière uniforme les droits de la femme et de l’enfant, paraîtrait certainement tyrannique ces hommes qui, abjurent sans aucun frein, toute responsabilité morale, et ne veulent pas même avoir la préoccupation de conserver le souvenir des femmes et des enfants qu’ils ont sacrifiés; souvent même on trouve des hommes séparés de leurs femmes, qui repoussent le divorce, par préférence pour le concubinap;e qui les dispense de tout* devoir. Tel fonctionnaire important, chaud partisan du mariage indissoluble, n’a-t il pas plus divorcé que les matrones romaines quand il affirme qne le nombre de ses maîtresses a probablement déjà surpassé celui des grains du chapelet de sa femme? D’ailleurs, nous avons la séparation de coriis et de biens, cette autre invitation du législateur à l’immoralité ; elle a tous les inconvénients du divorce, sans conserver aucun de ses avantages ; outre les séparations privées, jamais on n’avait vu les séparations légales se multiplier comme de nos jours ; les magistrats s’effrayent du uombre des causes qui leur sont déférées; au tribunal de la Seine, elles sont souvent remises à six mois, pour arriver dans leur ordre d’inscription. Devant cette décadence de la famille, on s’écrie de toutes parts ; a Les dieux s'eu vont. » Et les esprits sérieux interrogent l’avenir, pour y voir poindre les lueurs d’une nouvelle aurore.

En opposition à ce sombre tableau, vainement m’objecterait-on les vertus nombreuses, éclatantes de notre époque, le nombre très-grand encore des unions heureuses et sympathie ques; je répondrai que, dès que la société est dans le faux, le bien et le mal se réunissent pour la combattre et la faire périr, si les pouvoirs constitués ne trouvent pas une énergie suffisante pour réagir contre la cause du mal, et donner impulsion au mouvement rénovateur; ces vertus, ces unions heureuses ont existé dans les' sociétés les plus corrompues ; elles y existeront toujours comme la plus noble protestation de l’àme humaine, comme la réaction de la morale naturelle contre le courant des passions dominantes. Avant que le christianisme popularisât cette réaction morale dans l’empire romain, l’école sto'icienne la proclamait avec force, en revendiquant égalité de droits et de devoirs pour les deux sexes. Cette protestation contre le sensualisme, cette affirmation du droit commun reste, je le répète, une attestation nouvelle de la fausseté de l’ordre social qu’elle combat et qu'elle doit renverser. Qu’importe donc le nombre

CAUSES DE PAUPÉKISME.

plus ou. moins grand d’âmes nobles, d’esprits élevés , qui se cherchent et se rencontrent, qu’importe la quantité d’intelligences d’élite qui s’isolent des doctrines subversives, des jouis- , sauces matérielles de l’époque, dès que le devoir n’est pas une obligation universelle; qu’importe le bien, dès que le législateur tolère, innocente, protège, encourage ou exige le mal! Parce que tous les hommes ne proülent pas de leur droit à l’immoralité, ou ne se trouvent point dans des conditions égales pour l’exercer, s'ensuit-il que ce droit soit rationnel ou louable? Que les mariages heureux, sympathiques, soient une règle ou une exception, tant que les lois constitutives de la famille ne seront pas changées, elles créeront une confusion inévitable de principes, car il est de toute évidence que la vérité ne peut être à la fois d^ns notre mariage légal, dont l’institution primitive rappelle tous les devoirs, toutes les vertus des sociétés 'chrétiennes, et dans notre mariage libre qui rappelle tous les vices, toute la licence des sociétés pa'.ennes. Les législateurs qui prétendraient maintenir plus longtemps cet antagonisme dé nos mcuurs nous placeraient dans l'alternative inévitable et prochaine de voir les deux principes opposés se livrer une guerre acharnée, et faire succomber dans une lutte sanglante l'ordre social qui est nécessairement d’un côté ou de l’autre dans le faux, en cherchant à conciher les éléments les plus inconciliables, et en accordant surtout toutes ses immunités au principe qui est en rébeUion constante contre les lois établies.

Il me reste à examiner comment la famille est aujourd’hui protégée dans la personne de la veuve et de l’orpheUn, que la . centrahsation prive en particulier de liberté individuelle.

Le désordre des flnances, suite inévitable du désordre des moeurs, avait, au xvm' siècle, préparé la révolution. Sous l'ancien régime, à côté des pensions accordées libéralement aux veuves et aux orphelins de fonctionnaires sans fortune, se trouvaient une foule de pensions abusives, allouées au parasites de noblesse et de cours. L’Assemblée Cüusütuaute se trouva ainsi en piésence d’un budget de 36 millions,- qu’elle dut réduire des deux tiers. Elle suspendit momentanément le paiement des pensions qui excédaient 60ü livres, et sauvegarda partout les droits de la veuve et de l’orphelin, pour lesquels elle vota 2 millions de secours; dans toutes les indemnités accordées, les fonctionnaires mariés reçurent deux fuis plus que les autres; la somme

fut triplée, quand ils avaient des enfants. Les veuves de militaires eurent aussi moitié de la pension de leure maris ; celles des invalides de la marine, outre celte deiui-jiension, reçurent moitié du supplément accordé pour blessures et une gratiüration mensuelle de 3 livres. La loi ne faisait alors aucune réserve sur l’iVge du mari, sur la durée de son service, sur l’époque de la célébration du mariage. Dans d’antres administrations, la veuve était secourue en raison du nombre de ses enfants, élevés d'ordinaire par la nation. Maigre ces dispositions qui, aujourd’hui nous paraissent relativement si généreuses, la position des veuves fut einpirée, et l’Assemblée constituante s’excusa toujours de son économie obligatoire et temporaire, en alléguant le mauvais étal de ses finances '.

La Gouvenlion, dans l’organisation de l’assistance rurale, secourut ensuite en particulier les veuves, pour lesquelles elle vota 3 millions.

Gomme ces lois ne survécurent point à l’époque qui les promulgua, nous devo’ns examiner les modifications successivement apportées à la position des veuves des fonctionnaires, et rechercher si nous sommes eu progrès à cet égard.

Le XIX' siècle mit diverses restrictions au droit de retraite du fonctionnaire public. Gelui-ci jouit d'abord de sa pension à 50 ans, puis à (30; sa veuve, ses enfants au-dessous de 10 ans, jouissaient de la réversibilité du liei-s de la pension de leur mari et de leur père. Le nombre des fonctionnaires s’étant accrut dans une proportion illimitée, les pensions devinrent de plus eu plus insuffisantes; 100,000 employés de l’État résolurent de se créer une retraite moins dérisoire par des caisses sur fonds de retenue ; l’État, qui vint eu aide à ces caisses, ne tarda pas à s’en faire le gérant. Au milieu de toutes ces fluctuations, les pensions des veuves et des orphelins avaient été soumises à l’arbitraire et réparties d'une manière très -inégale dans les ministères difi'éreuts : elles étaient ici fixées ù la moitié, là au tiers, et plus loin au quart de ia pension du fonctionnaire décédé.

< Poivre, après Ireiite-huil ans de services reodus à la compagnie des Indes |iour racclimalalioii des plantes, avait obtenu une pension de 3,0UU fr. pour sa Temiiie, et de 1 .000 fr. pour chacune de ses filles. Un Constituant, ayant cherché à prouver qu’il était de la dignité de la France de maintenir ces pensions, on lui répartit que plus de ?,000 réclamations de cette nature étaient soumises é l'Assemblée.

CAUSES DE PAUPEKISME.

dii

Toutefois on prenait en considération la position personnelle de la veuve, et quand, âgé de 50 ans, elle avait un enfant à élever, elle recevait moitié de la pension qui, selon le rapport de M. Achille Fould, s’abaissait au quai’t dans des cas très-rares seulement'.

Diverses administrations accordaient aussi des pensions à la veuve dont le mari était -mort en activité de service, et ne refusaient cette retraite qu’à la femme qui avait demandé à se séparer de son mari. La loi du 23 juin 1853, en abolissant toutes les dispositions antérieures, régularisa les droits à la retraite. Elle accorde d'une manière uniforme le tiers de la pension du fonctionnaire à sa veuve, et pose une foule de restrictions autrefois inconnues. Si le fonctionnaire meurt avant l’âge de 60 ans, sans avoir vingt-cinq ou trente ans de service, la veuve est déchue de ses droits ; elle est encore privée de pension si son mariage n’a pas été contracté six ans avant la cessation de fonctions de son mari, ou si, séparée de lui, la séparation a été prononcée sur la demande de celui-ci La loi stipule, en outre, qu’une femme veuve, qui s’apercevrait que la pension de son mari a été mal liquidée, n’est pas admise à faire des réclamations^.

M, A. Fould prétend que la loi nouvelle concilie la justice et l’économie à l'égard de la veuve ; il serait peut-être permis à quelques-uns de ne point partager complètement son avis, s’ils examinent et comparent les dispositions que je viens de rappeler. Eu tout cas, cette retraite si éventuelle est toujours insuffisante pour les plus pressantes nécessités de la veuve, môme sans enfants, et sa position devient très-précaire si elle a une famille plus ou moins nombreuse à élever; il est donc fort regrettable , que le mode actuel de retenues ne permette pas de faire une distinction entre la veuve riche et la veuve pauvre, entre celle qui est isolée et celle qui est mère de jeunes enfants. Je ne pourrais affirmer non plus que la justice ordonne de frustrer la veuve du déposant, s’il meurt avant de pouvoir jouir de la totalité de ses épargnes; la retraite ne pourrait-elle poiat alors être proportionnelle aux sommes versées, quels que soient l’à^e et la durée de service du fonctionnaire défunt'? L’étal de choses actuel, qui méconnaît les droits de la famille dans la personne de la femme,

' Exposé des raotirs du projet de loi sur les pensions civiles, présenté parM. Achille Fould, ministre des finances, 7 août 1851.

^ Dareste, Code des pensions cirites.

est d'autant plus douloureux, d’autant plus contraire à la justice que celle femme u'a aucun moyen de protesler par mandataires et mandauU contre des lois qui déterminent son sorl dans sa pai-ticipation, et que nos tribunaux repoussent sa plainte quand elle réclame les droits aajuis parles législations antérieiues.

Si de la loi qui règle la position des veuves de fonctionnaires civils, nous allons à quelques faits isolés, nous voyons de même que ce ne sont pas préciBi'Oienl les liléralilés faites à la femme qui grèvent le budget.

La veuve et la fille de Sedaine retiraient annuellement un minimum de 12,000 francs du prciduit de ses œuvres. Quand la propriété littéraire cessa de leur apparUmir, dix ads aprf's la mort lie l’auteur, elles se trouvèrent sans auciuie ressource. Napoléon I" leur üt alors une pensiou de douze cents livres, élevée à dix-sept cents par Louis XVIll. A la mort de sa mêie, M"“ Sedaine, aveugle et .Igée, conserva les douze cents francs de pension primitive ; mais en 1830, un minislie économe réduisit de trois cents francs cette pension, malgré les réclamations et les iilaintes très- vives de M"* Sedaine et de quinze hommes de lettres, parmi lesquels nous trouvons les noms des Salvandy, des Uoyer-Gollard, des Guizot, des Thiers, des Lamartine, etc.

Quand le général Danrémont mourut en nous léguant Cons- ' lantine, le gouvernement demanda une pension de 12,000 livres pour sa veuve; les chambres discoururent assez éloquemment pour la faire réduire de moitié. Lue allocation viagère fut ensuite réclamée pour la veuve du colonel Combes, qui était mort sur la brèche après avoir décidé la prise de la ville; cette pension, accordée d'abord à une forte majorité, par assis et levé, fut refusée au scrutin secret.

La position de la veuve et de l’orphelin paraissent déplorables, surtout quand on considère la loi sur les pensions militaires ; la législation, promulguée en 1831 par un gouvernement qui ne comprenait que les droits de la richesse, fut peu favorable à la veuve di^ militaire , et lui accorda le quart seulement de la pension de son mari; une nouvelle loi fut volée en juin 1861 par le Corps législatif, mais nous avons le regret de constater ici qu’elle n’améliore nullement le sort de la veuve et de l’orphelin. Dans la discussion, des amendements furent proposés pour élever la pension de la veuve au tiers de celle de son mari ;

Digilized by

CAUSES DE PAUPÉRISME

pour établir le droit de la veuve et des orphelins d’officiers morts en activité après vingt-cinq ans de service et cinq campagnes, ainsi que dos officiers mis à la retraite pour infirmités après vingt-cinq ans de service.

Ces améliorations diverses furent repoussées par la Ckimmission qui, faut-il le dire, s’appuya ^r l’arrêté du 17 septembre 1843, défendant à un militaire d’épouser une femme pauvre. On peut même affirmer que la loi actuelle empire la condition des veuves, si l’ou fait la part de l’avilissement du numéraire depuis trente ans, et si l'on considère l’accroissement successif du budget de la guerre depuis cette époque. N’avons-nous pas eu cependant la prétention de mettre plus de démocratie dans nos lois et dans nos mœurs, en réagissant contre ce gouvernement bourgeois, tombé sous le mépris public pour avoir préparé la dissolution sociale par le culte de l’or démoralisateur? '

Si, à trente ans de distance, nous nous retrouvons devant les mêmes abus, devant le même mépris des droits du faible, ne nous est-il pas permis de demander où est le fruit de nos révolutions? On peut, parles chiffres suivants, apprécier la position des veuves de militaires. Les veuves de généraux reçoivent de 1,600 francs à 1,000 francs; celles de colonels et de capitaines, de 6 à 500. La progression décroissante pour les grades inférieurs, fixe à 300 francs la penaon de la veuve d’officier. On comprend combien devient intolérable la position de ces veuves, quand elles ont des enfants et qu’elles ont employé leur fortune à acquitter les dettes de leurs maris et à élever leur famille ; le sage arrêt qui exige des dots et les donne en échange de pension, devrait en même temps oi’donner qu’elles fussent incessibles, et pourvoir à ce que ces dots, palladium de la famille moderne, fussent assurées contre la faillite et contre toutes les éventualités qui menacent ou frappent les capitaux. Les veuves qui ont des fils peuvent souvent, il est vrai, les faire élever comme boursiers, mais pour leurs filles, ni présent ni avenir, quand même elles auraient reçu la trop brillante éducation de Saint- Denis sur laquelle j’aurai à revenir dans le cours de ces études.

A mesure que les droits de la veuve et de l’orphelin ont été ainsi annulés, on a partout, cependant, rehaussé l’insolente prépondérance du sabre et du troupier qui nous bjesse par ses

privilèges dans nos voitures, dans nos assemblées, sur nos places publiques.

Les fonds, certes, ne manquent point non plus au budget de la guerre, si l’on juge de son opulence par ses profusions; il change, à propos de tout et de rien, tes uniformes des soldats ; il se prend d’une inquiète et bienveillante sollicitude pour les boutons de leurs guêtres. Que les veuves de militaires spoliées par notre siècle, que leurs filles sans dot, par conséquent sans aucune valeur individuelle ou sociale, se consolent donc en regardant les jolis pantalons bouffants de nos soldats, où le budget daigne loger l'étoile des iwnsions qui autrefois assuraient leur avenir 1 Peut-être ce lieau spectacle les engagera- t-il à attendre patiemment la révision de leur cause.

Avant de traiter des récompenses honorifiques, il me suffit de dire ici que les soldats de tous grades eu absorbent le budget sans que leurs veuves aient aucun droit à la réversibilité des pensions de la Légion d'honneur, qui a remplacé nos anciens ordres de chevalerie.

Si nous sortons de cette lé(?islation qui a fixé d’une manière si regrettable les droits de la veuve et de l’orphelin, nous trou- » vons aussi dans nos diverses administrations un individualisme très-préjudiciable à la famille; nos associations de capitaux qui reposent sur le monopole, ont enrichi leurs actionnaires par des dividendes excessifs, sans leur faire contracter le moindre devoir à l’égard de la famille de leurs employés; ces sociétés stipulent ouvertement que les veuves, les orphelins, autrefois adoptés par les corporatiohs, leur restent étrangère.

Nos sociétés agricoles et maritimes sont restées plus fidèles que les autres au principe de mutualité qui assure les droits de la famille ; quelques-unes de ces dernières luttent encore avec énergie contre l’association écrasante des capitaux ; sur les cèles d’Harfleur et de Barfleur, les femmes tissaient les filets qui devenaient une propriété de famille, et donnaient droit aux profits de la pêche aux ouvrières qui en préparaient les instruments ; on trouve encore ici et là des vestiges de ces sociétés, qui se débattent et succombent devant l’agiotage. Les traces de cette communauté d’intérêts, de dévouements, de pénis, qui associaient la jeune fille et la femme normandes à tous les hasards, à toutes les émotions de la \ie aventureuse d’un frère , d'un père, d’un fils, d’un époux, d’un fiancé, disparaissent de jour

CAUSES DE PAUPERISME.

en jour devant des actionnaires sans lien moral, devant des spéculateurs étrangers aux vicissitudes nombreuses de la famille du pêcheur, et les affections se trouvent brisées au nom de l'union des capitalistes.

Nos sociétés de secours mutuels n’accordentaucimepensionaux veuves, lors même qu'elles sont surchargées d’enfants, et ne s’inquiètent pas non plus de l'orphelin, de père et de mère ; ces associations nepou vant en outre faire aucune distinction entre l’homme moral qui élève ses enfants et l’homme immoral qui les abandonne, on y retrouve, plus sensible qu’ailleurs, la confusion de principes que j’ai montrée inhérente à nos lois sur la famille, et l’on est ainsi frappé douloureusement en considérant l’esprit d’individualisme qui présida à ces œuvres de mutualité. Les femmes étaient exclues des sociétés de secours mutuels fondées sous le gouvernement de Juillet, où elles s’y trouvaient admises dans des conditions d’infériorité comme à Rouen; en payant une plus forte cotisation que les hommes, elles ne reçoivent pas dans cette ville l’indemnité de chômage pendant les maladies.

Quand le décret du 26 mars 1852 reconstitua ces associations .mutuelles, les membres de la commission demandèrent l’admission des femmes, repoussées auparavant comme trop onéreuses; dans le département de la Seine, ils s’attachèrent surtout à prouver par des faits que les femmes ont les mêmes droits que les hommes, en fournissant une cotisation égale à la leur.

Les rapporteurs triennaux furent obligés de plaider avec énergie la cause des femmes, débattue en 1854, 1857, 1861 et 1864 : ils démontrèrent avec évidence que les femmes sont moins onéreuses que les hommes, parce que leurs maladies sont moins longues. L’admission des femmes, disait la commission, ajoute aux'i’essourccs plutôt qu'elle ne les diminue...., un pareil résultat ne laisse aucun argument au préjugé, aucun prétexte à la défiance '. 11 est en vérité fort heureux pourles femmes qu’elles

' Le dernier rapport adressé en 1865 à l'Empereur sur l’état de ces sociétés s'exprime ainsi :

« Le nombre des femmes admises cette année est proportionnellement plus grand » que celui des hommes; mais il y a encore beaucoup é faire pour répartir équita- » blement les bienfaits de la mutualité aux mères, aux sœurs, aux femmes des ou- » vriers, qui prennent une si lourde part dans les charges de la famille et dans les » souffrances qu'eiilraine avec lui l'excès de travail, et la commission a le regret » d'avoir rencontré encore, dans les statuts de quelques sociétés, les préjugés qu'elle

38 LA FEMME PAUVRE AU liX* SIÈCLE.

ne soient point assez maladives pour être jugées dignes d'abandon par notre époque, et en se basant sur ce principe d'individualisme, elles pourraient, à leur tour, se dire lésées, puisqu'il est reconnu que leurs dépenses sont moins fortes que celles des hommes. En tout cas, les femmes restent dans une infériorité fâcheuse, dès qu'elles n'ont aucun droit de vote dans les délibérations de ces sociétés qui les traitent d'après la loi de leur bon plaisir. Nos anciennes sociétés mixtes admettaient toujours un nombre égal d'hommes et de femmes à leurs conseils. Des associations basées sur la cotisation personnelle et sur les fonds de l'État ont, il me semble, le devoir de comprendre surtout que les membres participants ont drfùt à une voix délibérative dans les débats qui concernent leurs intérêts, et que l'abstention des femmes porte atteinte à la justice, au droit commun, toujours reconnu jusqu'à présent, dans les associations de capitaux. Le mutisme auquel on condamne les femmes sociétaires devrait aussi motiver d’autres procédés à leur égard ‘.

Si de la mutualité organisée pour prévenir l’indigence nous venons à examiner les secours accordés à la femme indigente, nous la trouvons lésée do même par l’assistance publique. Un rapport de Barrère,en 179i, montre qu'à cette époque la France avait un nombre égal d’indigents et d’indigentes, auxquels la Révolution accordait les mêmes secours. Actuellement, les difficultés de subsistance pour la femme, la charge de l’enfant naturel qui lui est laissée, nous donnent deux fois plus d’indigentes que d’indigents. Cette proportion se maintient à Paris pour les adultes, tandis que le nombre d’enfants au-dessous de quatorze

* a si souvent combattus au nom de l’expérience et de l'humanité, et la tentative » d'établir au dépens des femmes l'inégalité la plus injuste dans les conditions de » l'association. »

Les rapports établissent ainsi ta moyenne des malailies des sociétaires :

tS57 moyenne des nioJaüics d'Iiommes I S jours

<8X7 moyenne des maladies de femmes. <4 jouis

‘ Quelques sociétés de secours mutuels commencent à mieux comprendre leurs devoirs à l'égard de la femme et de l'enfant ; quand on accepte, en elTet, les secours del'Ëtat, c'est-à-dire l'argent des contribuables, qui est celui de tout le monde, pour le répartir d'une manière arbitraire, on est deux fois injuste.

CA.USES DE PAUPÉRISME. 89

ans qui se trouvent dans l’indigence y est égal pour les deux sexes.

C’est du moment oi'i l’injustice sociale faisait tomber un plus grand nombre de femmes dans l’indigence que data aussi la répartition inégale et arbitraire des secours qui leur sont accordés.

Vers 1825, à l’époque où M. de Montyon léguait deux cent mille francs pour les convalescents les plus nécessiteux des hôpitaux, les femmes qui semblaient particulièrement désignées par le testateur reçurent moins que les hommes. Parmi les indigents secourus à domicile, les hommes, à Paris, reçoivent 253 fr. par an, et les femmes 195 '.

Les femmes, moins nombreuses que les hommes dans les hôpitaux parisiens, les surpassent à peine d’un quart dans les hospices, où l’on est admis souvent après plusieurs années d’inscriptions, sur des recommandations nombreuses et influentes,; encore l’espace est si restreint pour les élus, qu’à l’hospice des Incurables, rue de Sèvres, on fait lever à six heures en hiver les pauvres vieilles pour aérer les salles ; un grand nombre d’entre elles succombent à la rigueur de ce traitement ■*.

Nous retrouvons aussi partout la môme partialité de l’État , dans les institutions qu’il a prises à sa charge ; pour n’en citer que quelques exemples, il fait instruire les idiots et néglige les idiotes ; il ne donne aux filles que le tiers de ses bourses, pour l’admission gratuite dans les institutions de sourds-muets ; il admet deux fois plus de garçons que de filles dans l’école où il instruit les aveugles; cependant les sombres annales de la prostitution nous affirment que des aveugles délaissées, sans aucune ressource, sont tombées dans le vice, uniquement pour m pas laisser mourir de faim. D’uu autre côté, les habitants de nos communes rurales participent à peine au budget de la bienfaisance publique, parce que les habitants des villes reçoivent trois fois plus qu’eux ; mais, quand la moyenne des secours quotidiens accordés à ceux-ci s’élève à cinq centimes, on peut juger de la p.dVt faite à la villageoise nécessiteuse ou indigente, qui n’est souvent pas môme recensée sur les rôles

' Le comlc de Lyonne, administrateur du bureau de bienfaisance, X' arrondissement. Annales dr la charité, 1855.

“ Valleroux, Assistance sociale, ce qu'elle a été, ce qu'eUe est, ce qu’elle doit être, 1854.

•iO ' r,\ FKMMF, pativue al xix' siècle.

de la bienfaisance ; le vagabondaj;e, le vol, le vice et le crime deviennent ainsi ses .moyens ordinaires de snltsistance, et il ne faut pas s’étonner que, depuis 18,'iO, le nombre des mendiantes incarcérées, élargies et reprises ait pins que triplé; en vingt ans, cent trente-deux mille femmes ont été cxmdanmées pour délits forestiers et ruraux ; on compte parmi elles un grand nombre de filles de seize ans ; il est vrai que l'abandon de ces femmes est tel qu’elles envient la prison et se font emprisonner pour trouver des moyens de subsistance. La police ouvre aussi par pitié, en hiver, les portes des prisons à des filles publiques qui n’ont que l’égontdes rues pour couche.

Quand des jeunes filles, prévenues do vagabondage, se trouvent sans abri, nos juges se voient contraints de les envoyer dans des maisons de correction, parce que, disent-ils à regret, nous n’avons pas d’autres asiles pour elles.

Aux États-Unis, l’organisation sociale, au contraire, qui rend l’homme libre on le soumettant au frein salutaire du devair, moralise la femme il tel point que le système pénitentiaire ne s'occupe pas d’elle.

Si nous considérons l’ensemble de la question, nous voyons que les atteintes profondes portées ;'i la famille par notre état social devaient ainsi isoler une foule de femmes dans une position anormale, et immoler un nombre encore plus grand d’enfants, privés de toute égalité civile, parce que des passions abjectes sont les seuls arbitres de leur sort. De lil, avons-nous dit, une confusion déplorable , une anarchie sans précédents dans nos lois qui régissent la famille. Moins de trois millions de femmes seulement vjvent ou Franco des revenus on du travail de leurs maris ; un nombre teaucoup plus grand d’hommes se commanditent par le patrimoine et la dot de leurs femmes ; mais, comme d’un côté, le travail de l’homme est très-souvent insuffisant pour l’entretien du ménîige, et que de l’autre, les femmes dotées forment la minorité de l’espèce, il résulte que la famille ne peut se constituer sur ses bases naturelles, nécessaires, que par la responsabilité de* l’homme immoral; par un régime de droit et de liberté, qui favorise l’indépendance delà jeune fille, facilite le développement complet de ses facultés ; par une éducation pratique, utilitaire, qui lui permette de venir en aide à son mari et à ses enfants.

Ainsi, pour me résumer, j’ai affirmé, en ce qui concerne la

CAUSES DE PAUPÉRISME

subsistance, que la centralisation étouffe la femme, que l’immoralité l’écrase ; j’aurai donc à invoquer les principes de liberté et de justice qui doivent l’affranchir du lourd tribut qu’elle paye à ces deux minotaures.

Quant à la question sociale qui résulte de l’oppression de la femme et de l’enfant, j’ai déjà démontré que notre constitution actuelle de la famille est fausse et impossible. Je poursuivrai mon examen en faisant voir que notre confusion de principes crée des opinions divergentes représentées par trois partis : le parti qui pratiijue le morale sociale, celui qui la jalouse et celui <fMi la repousse. Après avoir considéré les préterltions opposées de ces partis, il faudra conclure que tout gouvernement, quelque forme qu’il se donne , quelque libéralisme qu’il affiche, doit tomber s’il n’asseoit la famille sur de nouvelles bases, et qu’il sera d’autant plus faible, et par conséquent tombera d’autant plus vite qu’il sera plus centralisateur.

Comme au point de vue de la répartition équitable de la richesse publique, les rapports du capital et du travail se subordonnent aux rapports de l’homme, de la femme et de l’enfant, je commence ces études par la recherche de la position des femmes dans les emplois de plus en plus restreints que la société leur laissé.