LA FESTA D EI.CHE
soy.
Le lythme ternaire de cette composition donne à la mélodie une saveur si franchement espagnole, que, si on la chantait plus mouvementée, n'importe qui croirait entendre un moderne Vito^ ce qui est une variante ou, pour mieux dire, une dérivation de Tancien Fandango. On ne peut pas dire que Ribera ait plagié ce modisme harmonique ; mais le trouvant dans le domaine commun, comme procédant de la chanson populaire, il se l'assimila et l'introduisit dans la composition citée et dans une autre que nous connaissons de lui, la suivante.
No. XXII.
Nun - ca yo, Se - îio
ra, os
di • a
que os ^•^, pues en
PP
SEtE:
di
En mi-rar vues - tra fi • gu
rJ^
ra, vues - tra gra - cia y fer
ë=i^EfEgE^
7)10 - SU - ra
Avec ces considérations, j'incline à croire que Ribcra, auteur du cantarcillo que je viens de citer, est lui-même auteur de tous les fragments en question du drame, écrits sans aucun doute au milieu du xvi'^ siècle. A cause de cette date ces fragments ne sont pas attribuables à Alonso de Ribcra, car de cet auteur nous ne connaissons rien ; ils n'appartiennent pas non plus à Beinardino de Ribcra, vu la grande différence de style entre l'un et l'autre auteur : nous sommes donc obligés de convenir que le véritable auteur de ces fragments c?,t Antonio de Ribera, du milieu du wf siècle. La confrontation entre le fragment n" XIII et le eau tard l lo n" XXll n'olï're d'ailleurs pas de doute : l'auteur du cantareillo est sûrement l'auteur du fragment n"XlII '.
L'auteur du fragment n" XVII, Louis Vieh^ qui, à mon sens, appartient à la seconde moitié et même presque à la fin du xvi* siècle, est jusqu'à présent entièrement inconnu.
Or, s'il est certain, comme je le crois, que l'on ne puisse pas fixer la composition du texte restauré et entièrement modifié d'après l'original du drame à une date antérieure à la moitié du xvi^ siècle, Antonio de Ribera put très bien écrire la musique, puis, avec le temps, on put remplacer quelques fragments de la partition de Ribera par d'autres, écrits plus tard par différents compositeurs. L'intervention de Louis Vieil cl Juan Gijics Pcre-{^ lequel aurait écrit le fragment qu'on lui attribue, étant déjà chanoine de la cathédrale d'Orihuela, àpartir de i dqd, serait ainsi parfaitement explicable.
Comment fut conservée non la partition primitive du texte réformé, mais la partition avec l'immixtion des fragments de Juan Ginès Père-, de Louis Vic/i ou d'autres auteurs qui ne sont pas mentionnés dans le texte du consueta de i(339? Parle moyen d'un autre consueta écrit par le Beneficiado Joseph Lo^ano y Rui-{, prêtre, en 1709, — consueta purement musical, ainsi qu'il apparaît de l'exemplaire photographié que je possède intitulé : Cojisueta 6 Director pera la Grand funciô de Vesprâ y dia de la Mare de Deii de la Asimipciô, Patrona de Elis [Elche), pera els Mestres de Capella, c'est-à-dire partition pour diriger les Maîtres de Chapelle. Le bon Lo^ano y Rui^ voyait périr le texte musical de la partition en question, et il la copia intégralement suivant la notation de l'original (notation du xvi^ siècle avec les c[uatre parties vocales dans la disposition propre à ce siècle, une partie vocale à chaque extrémité des deux pages du livre ouvert), sans se permettre d'adopter la notation du temps où il fit sa copie, du xvni'' siècle. La copie est très bien faite ; à part quelques légères erreurs d'écriture, elle est correcte, et quand les diverses strophes du texte demandent son intervention, il les copie entre les fragments de la partition.
I. La confrontation entre les fragments cités et les compositions publiées au sujet de Bernardino de Ribera par Eslava dans sa Li'-a Sacro-Ilispan.i [Magyùficat — Rex autem David) peut s'établir facilement, mais dans un sens négatif pour ce que nous essayons de démontrer.
Le copiste de 1709 n'omet pas, non plus, les annotations scéniques, copiées littéralement, sans aucun doute, sur le texte du consueta purement littéraire de 1639, qu'il eut sous les yeux.
