CHAPITRE IV

On ne peut expliquer la rareté en France des cas de contamination humaine par les bovins, que par {a virulence très faible pour notre espèce de B. Abortus. ou encore par la méconnaissance médicale de la Fièvre Ondulante dans les régions où la maladie ne sévit pas sous la forme épizootique. L'enquête récente de A. Cruveilher, X. Leclainche et Rinjard semble démontrer que seule la première hypothèse doit être admise et nos observations confirment cette opinion, si l’on veut bien admettre que nos vaches étaient infectées par B. Mélitensis et non par B. Abortus.

Il peut paraître anormal que la contamination humaine par les bovins n'ait pas été plus fréquemment signalée dans le Midi de la France où cependant plusieurs milliers de cas de Fièvre Ondulante sont enregistrés chaque année. Cette apparente contradiction avec nos observations s'explique si l’on sait que le cheptel bovin de la Provence et du Languedoc est peu important et réduit aux vaches entretenues pour la production du lait consommé en nature. Les vaches des laiteries qui alimentent les villes sont achetées le plus souvent fraîches de lait et envoyées à la boucherie en fin de lactation. Elles ne vivent pas au contact des ovins ou caprins infectés, pas plus d’ailleurs que les

vaches très rares des fermes rurales, car les brebis sont entretenues dans des locaux spéciaux. Le contact au pâturage n'existe pas davantage ; dès lors, la contamination des bovins ne peut être réalisée que dans des circonstances tout à fait exceptionnelles.

Il n’en est pas de même dans nos régions montagneuses. Les petites exploitations y sont l’immense majorité et le cultivateur possède quelques vaches, des chèvres et un petit lot de brebis. L'été, chèvres et brebis sont rassemblées en troupeaux placés sous la garde d’un berger communal ou d’un professionnel! qui, moyennant rétribution, conduit les animaux en montagne pendant toute la belle saison. Les contacts sont alors fréquents avec les troupeaux transhumants venus du Midi. L’effectif de ces troupeaux est très important. Depuis dix ans, leur nombre oscille entre 70 et 90.000 têtes, pour le département de l'Isère.

On conçoit que la contamination des troupeaux indigènes se réalise facilement, grâce à ce contact : grâce aussi aux déjections laissées par les transhumants sur les places publiques des villages, gîtes d'étapes toujours les mêmes au cours des années, tant à la montée qu’à la descente des alpages. Ces gîtes sont très rarement désinfectés, en dépit des prescriptions édictées par les arrêtés préfectoraux réglementant la transhumance ; au surplus, ils sont difficilement désinfectables.

Dès les premiers frimas, bourriquots en tête, suivis des flocards cornus agitant leurs sonnailles, puis des brebis qui cherchent à s’égailler dans les champs voisins, contenues par les chiens vigilants, le troupeau

EN CNY

transhumant rejoint ses quartiers d'hiver. Il suit les routes, car les anciennes « drayes », voies spéciales des transhumants, ont disparu, conquises peu à peu par les riverains. Sur son parcours, il croise les troupeaux indigènes et sème ses déjections sur la route, les places publiques et les champs.

Le petit bétail indigène échappe difficilement à ces sources multiples d'infection.

Au cours de l’hiver, il vit en cohabitation étroite avec les vaches, dans le même local, souvent exigu, privé d’air et de lumière. Le fumier des brebis séjourne dans l'écurie de longs mois ; aux premiers avortements de l’agnelage d’automne, les sécrétions virulentes, le délivre, l’avorton souillent les litières et les vaches voisines ont toute facilité pour s’infecter. L'homme enfin ne tarde pas à payer son tribut à ia maladie.

Le mode d’exploitation du bétail que nous venons d’esquisser souligne les difficultés de la prophylaxie animale de la mélitococcie. Les dispositions légales, parfaites en théorie, sont difficilement applicables. La séquestration des troupeaux infectés, rigoureusement appliquée, équivaut à la suppression de l'élevage du mouton dans nos régions ; il est impossible de déterminer les voies d'accès aux paccages autorisés, car la propriété est morcelée à l'infini et le petit troupeau, au printemps et à l'automne, fréquente nécessairement tous les champs du propriétaire, sous peine de ne pas trouver sa pâture. D'ailieurs, les mesures légales ne s’appliquent qu'aux troupeaux reconnus infectés à la suite de la constatation d’un cas humain

A, fe

déclaré ou d’avortements signalés en mairie. Par contre, les troupeaux de la même commune, dont les propriétaires n’ont pas signalé les avortements ou le médecin les malades, continuent à circuler librement et à semer la contagion.

Toute prophylaxie sanitaire, pour donner des résultats, doit s’appuyer sur une déclaration précoce. Eu l'espèce, elle est toujours tardive, soit que le diagnostic médical n'ait pas été fait ou la déclaration effectuée, soit que les avortements, peu nombreux, n'’aient pas retenu l'attention du propriétaire, soit encore que l’éleveur, soucieux d'éviter l’application de mesures sévères qu'il estime inutiles, les cache délibérément.

Si l’on peut admettre qu'un cultivateur n'’ignore pas que son bétail est atteint de la fièvre aphteuse. maladie anciennement connue, à tableau clinique bruyant et visible pour les moins avertis, à contagion rapide dans l’écurie, il est difficile d'affirmer que le propriétaire d’un troupeau atteint de mélitococcie soupçonnait l'existence de la maladie. Si nous n’avons jamais hésité à traduire le premier devant les tribunaux, en dépit de ses protestations d’ignorance, nous aurions scrupule à envoyer en Correctionnelle le deuxième, qui sera presque toujours de bonne foi.

En présence d’une maladie comme la mélitococcie, à début inconnu, à développement insidieux, sans retentissement sur l’état général des animaux atteints et sans signe clinique manifeste, décelée le plus souvent lorsque le propriétaire ou les siens en sont victimes, il est impossible d’étayer une prophylaxie sur des mesures sanitaires rigoureuses et sur la Tépre;-

Ps ;

sion. On ne peut espérer de résultats partiels que du libre consentement des intéressés, et de résultats définitifs que d'une méthode simple et peu onéreuse de vaccination du bétail.

Tous les essais entrepris dans cette voie ont abouti jusqu'à ce jour à des insuccès. Les recherches doivent cependant être poursuivies, car le problème de la prophylaxie de la mélitococcie ne sera résolu que par la vaccination du bétail.

La prophylaxie de la fièvre ondulante ne sera réalisée par la vaccination du bétail que si le vaccin utilisé ne renferme pas de germes vivants, susceptibles d’être éliminés des organismes vaccinés par la mamelle ou les émonctoires naturels. Malgré ce risque, le danger serait déjà bien diminué pour notre espèce, car si la contamination peut être assurée par l’ingestion de lait cru, que nous ne nions pas sans toutefois l’avoir observée, elle est surtout fréquente à la suite d’avortements. C’est à ce moment et dans les semaines qui suivent que le danger est réel, nos observations le montrent amplement. La preuve en est encore dans l’époque des contaminations. On observe la fièvre ondulante, au moins en Isère, de novembre à juin, c’est-à-dire après les agnelages et vêlages d'automne et de printemps. Les rares cas enregistrés en été sont dus à la transmission par la vache, dont les accouchements sont moins saisonniers que pour les autres espèces, ou encore sont des cas diagnostiqués après de longs mois d’hésitation du malade légèrement atteint, à se faire soigner, ou du médecin à conclure, ce qui est plus rare, à mesure que la maladie est mieux connue,

ET

La vaccination contre la mélitococcie n'étant pas encore réalisée, la prophylaxie de la maladie, en vue de la protection de notre espèce, est nécessairement défaillante.

Nous avons pu nous en rendre compte dans les observations V, VIII et XI, MM. C... et A... et Mlle N... savaient leur bétail infecté. Ils prenaient ou croyaient prendre toutes les précautions pour éviter une contamination qu'ils redoutaient, puisqu'ils avaient fait la déclaration, en dehors de toute pression administrative. Ils ont cependant payé leur tribut à la maladie, encore qu'ils connussent le danger qui les menaçait. Et ceci vient à l’appui de l'opinion des Docteurs Dubois et Sollier, en ce qui concerne là prophylaxie professionnelle :

« En fait, dans une exploitation infectée, toutes les « personnes réceptives sont presque fatalement expo- « sées à l'infection, si la pratique de leur profession « les oblige à être en contact à peu près permanent « avec les animaux infectés ou leurs produits. »

On peut facilement se mettre à l’abri d’une contamination par absorption de lait cru et de fromages frais, ou par un contact accidentel avec du bétail suspect. Il est par contre à peu près impossible à une personne appelée par son travail à vivre au contact quotidien du bétail infecté, d'échapper à la maladie. car on ne peut suivre des mesures rigoureuses d’hygiène pendant des mois ou des années sans une défaillance. La meilleure preuve en est dans la persistance de la fièvre ondulante dans le Midi de la France, malgré toutes les précautions prises, È

ENT ee

Ce que la prophylaxie sanitaire ou hygiénique ne peut réaliser, la vaccination ne pourrait-elle l'obtenir? Si le bétail ne peut encore être vacciné, Nicolle a montré depuis plus de dix ans que l’homme pouvait être protégé efficacement par une vaccination préventive.

Le Docteur Dubois, Directeur des Services Vétérinaires du Gard, et le Docteur Sollier, Chef du Laboratoire des Hôpitaux de Nîmes, ont mis au point un vaccin polyvalent qui paraît donner d'excellents résultats. Plusieurs confrères de l'Isère ont subi cette vaccination avec succès et nous-même lui devons probablement d’avoir échappé à la maladie, malgré plusieurs centaines de prélèvements de sang, effectués sur des animaux infectés.

Ce vaccin est préparé au moyen de cultures de B. Mélitensis et Abortus tuées par la chaleur. Il renferme deux milliards de germes par centimètre cube, suivant la formule bactériologique suivante :

B. Mélitensis humain .... 400 millions.

B. Mélitensis ovin ........ 400 —

B. Mélitensis caprin ...... 400 —

BP Ahoriusrporein. 5.4: 400 —

BÆAbortasibovin 5... 400 — TOTAL 2 milliards p. c. c.

A titre préventif, ce vaccin est utilisé en injections sous-cutanées dans les régions deltoïdienne ou sousépineuse, avec les précautions aseptiques d'usage avant et après l’inoculation, sans qu'il soit nécessaire

che

de déterminer auparavant par une injection intra-dermique de mélitine, si le sujet est en état d'allergie.

Trois injections sont pratiquées, à huit ou dix jours d'intervalle (1).

La première comporte l’inoculation d’un centimètre cube de vaccin, soit 500 millions de germes.

La deuxième est faite avec trois quarts de centimètre cube de vaccin, soit 1.500 millions de germes ; ! troisième avec un centimètre cube, soit 2 milliards de germes ; au total, 4 milliards de germes sont inoculés.

Le plus souvent, la réaction générale est à peine marquée et la réaction locale insignifiante à la suite de la première intervention. Toutefois, si la réaction est notable, il convient de faire les deuxième, troisième et quatrième avec un demi-centimètre cube seulement.

Si la première injection est suivie d’une réaction locale très forte, avec œdème dur, érythème douloureux, accompagnée d’une réaction générale intense avec céphalée, courbatures et température de 39° à 40° le soir, c’est que le sujet vacciné a fait une forme ambulatoire de fièvre ondulante méconnue, et il est préférable de s'abstenir de pratiquer les autres injections.

L'immunité, acquise dix à quinze jours après la dernière intervention, dure au moins six mois dans les laboratoires, et dans les milieux ruraux où l’infection est moins massive, elle semble devoir atteindre deux ans. Seule, l'expérience fixera sa valeur réelle.

(1) Technique préconisée par les Docteurs Dugois et SozrEr.

= Dora

Cette méthode de vaccination a donné, d’après les auteurs, d'excellents résultats que nos observations paraissent confirmer. Alors que dans trois exploitations infectées de mélitococcie, le personnel, cependant averti, a contracté la fièvre ondulante, malgré les précautions prises, aucun cas n’a été enregistré dans les fermes infectées dont le personnel a été soumis à la vaccination préventive.

La méthode est d'application trop récente et Îles observations trop peu nombreuses pour la juger définitivement. Si sa valeur se confirme par l’expérimer.tation, on pourrait, en attendant la découverte d’uue vaccination simple et efficace du bétail, concevoir ua système prophylactique, propre à éviter, dans la plus large mesure possible, la contamination de l’homme, sur les bases suivantes :

Dans les régions infectées de fièvre ondulante où, à priori, tous les avortements sont suspects, les vétérinaires praticiens prélèveraient systématiquement du sang à toutes les femelles avortées sans cause connue. Ce sang, transmis au Laboratoire National de Recherches des Services Vétérinaires, qui est équipé pour satisfaire à toutes les demandes, serait examiné eri vue de rechercher le pouvoir agglutinant de son sérum pour B. Abortus.

Si la séro-agglutination est positive et si la femelle avortée appartient à l'espèce ovine ou caprine, un arrêté préfectoral de mise en surveillance intervient dans les formes légales. Si l’animal avorté est une vache, le Vétérinaire est informé du résultat, et le propriétaire de la vache avisé du danger de contami-