AVANT-PROPOS

Au moment où semble se préparer une modification radicale dans la pathogénie de certaines maladies aiguës, en particulier de celles que l’on s’accorde à qualifier plus spécialement d 'infectieuses ; au moment où en présence d’une doctrine nouvelle qui paraît destinée à changer bien des idées, où le monde médical se recueille indécis, partagé entre la foi et le doute, ma tentative d 'Essai sur la pathogénie des accidents infectieux des suites de couches pourra paraître peut-être téméraire, mais non point prématurée, car elle a pour la précéder dans la voie scientifique mo-

derne des travaux nombreux que la critique a définitivement consacrés.

Aujourd’hui que, pour beaucoup de médecins, pour les jeunes surtout, Y étiologie, la nature et la thérapeutique de bien des maladies sont, après de longs et infructueux efforts pour atteindre à la vérité, tombées dans le domaine du scepticisme ou de l’indifférence, on pourra s’étonner que j’aie choisi pour texte de ce travail la pathogénie et le traitement d’une des affections dont justement la nature et la thérapeutique sont restées le plus obscures, malgré le nombre incalculable de travaux et de discussions qui encombrent la science à cet égard.

Le but que je m’étais proposé tout d’abord, il y a six ans déjà, alors que j’avais le bonheur d’être sous la direction de M. le professeur Depaul, était plus modeste et plus en harmonie avec les idées d’alors . J’avais eu l’occasion, durant mon externat à la clinique d’accouchements, de suivre attentivement un certain nombre de femmes atteintes de fièvre puerpérale, j’avais pu observer tous les degrés et toutes les formes de cette maladie, et, à l’aide du contrôle rigoureux de l’autopsie, j’avais pu consigner quelques remarques destinées à être mises à profit plus tard.

J’ai pu effectivement, pendant mon année d’internat à la maternité de l’hôpital Cochin etavec l’aide bienveillante de mon excellent maître, M. Lucas Championnière, reprendre la tâche que je m’étais assignée.

La première partie de mon travail avait été consacrée plusspécialement à des recherches anatomo-pathologiques, mais depuis, une nouvelle thérapeutique s’était implantée, et ses effets dévançant la démonstration de la doctrine qui lui avait donné naissance, venaient en sanctionner l’efficacité par d’éclatants succès dans la chirurgie. Je dois à

M. Championnière de précieuses notions et de judicieux conseils à l’endroit de cette doctrine, dont il s’est fait l’apôtre patient et dévoué. Je dois dire aussi que lorsque je pris une autre direction dans le but de rechercher la démonstration matérielle des termes du problème dont la solution paraissait si certaine ; lorsque je songeai à vérifier si les effets merveilleux de la méthode listérienne avaient leur raison d’être dans la suppression des organismes nuisibles de l’atmosphère, j’avais déjà la foi. Et, pourquoi nel’avouerais-je pas ? Lafoi n’était venue qu’après le doute ; j’avais été incrédule et il m’était arrivé plus d’une fois de négliger quelqu’une des mille précautions que j’aurais volontiers taxées d’exagération ; mais je dois à la vérité d’affirmer que dans les rares cas où l’on voyait survenir un accident puerpéral même léger chez une accouchée, le plus souvent il était facile de remonter à la cause et l’on retrouvait toujours une négligence, une omission flagrante d’un ou plusieurs des détails ordinaires que M. Championnière apporte au soin de ses malades.

J’étais donc un adepte fervent et convaincu de la nouvelle doctrine, lorsque j’eus la bonne fortune de trouver dans l’illustre savant qui en est le père un maître aussi aimable que bienveillant.

C’est en pratiquant l’autopsie d’une femme morte dans le service de M. Hervieux, à la Maternité, vers le mois de mai, que je me trouvai pour la première fois en rapport avec M. Pasteur, qui cherchait à ce moment dans la culture des organismes de la fièvre puerpérale la solution d’une question soulevée à la tribune académique. Il m’engagea à entreprendre aussi l’étude de la question, ou de quelques-uns de ses côtés, persuadé qu’il était que la tâche

était longue et difficile. Il m’offrit en même temps l’appui de ses précieux conseils.

J'ai donc pu fréquenter quelque temps le laboratoire de ce maître éminent, et puiser près de lui les quelques notions sans lesquelles toute recherche de ce genre m’était interdite, et quelque élémentaires que soient mes connaissances à l’égard d’une méthode dont la rigueur exige à chaque instant le concours d’une éducation chimique approfondie, j’ai pu néanmoins par l’imitation de sa pratique, par l’observation absolue des règles de sa technique, arriver à des résultats qui ne m’ont jamais laissé dans l’incertitude sur la constatation simple des faits.

Il s’agissait pour moi d’apporter quelque lumière à la question si controversée de la nature et de l’étiologie de la fièvre puerpérale. De longues années seront peut-être nécessaires à bien élucider le problème sous toutes ses faces et dans tous ses détails, mais j’ai pensé qu’il était utile de songer dès aujourd’hui à l’attaquer sur quelques-uns de ses points les plus accessibles à l’expérimentation directe.

D’après les conseils de M. Pasteur et sous son contrôle, j’ai entrepris d’abord l’étude des lochies au point de vue de l’existence des organismes plus ou moins en rapport avec les accidents de la fièvre puerpérale. J’en donnerai les résultats basés sur plus de cent observations,

J’ai été à l’affût de tous les cas de fièvre puerpérale qui pouvaient surgir dans les maternités et les services d’accouchements des hôpitaux. Je dois à l’obligeance de mes collègues d’internat d’avoir pu recueillir l’observation et faire l’autopsie d’un nombre assez considérable de cas de ce genre, malgré leur rareté relative, si on la compare à ce que c’était, il y a seulement cinq ou six ans.

C’est donc sur mes premières observations de 1874 à la

Clinique et sur celles de 1879 à Cochin, que sont basées les vues cliniques et anatomo-pathologiques du travail.

Quant à l’étude microbiologique, si je puis ainsi parler, elle s’applique à mes observations de Cochin et à quelques autres cas isolés, observés à la Charité, à l’hôpital Beaujon, à Lariboisière, à l’hôpital Tenon, dont l’étude a été faite au laboratoire de M. Pasteur; enfin à une série d’une dfzaine de faits que j’ai pu recueillir cette année même à l’Hôtel-Dieu dans les différents services.

J’exposerai donc successivement ces résultats qui constituent à proprement parler le côté original de ce travail. Mais il me paraît bien difficile d’aborder tout d’abord et sans préambule une étude aussi spécialisée à l’heure qu’il est, sans la faire précéder d’une exposition sommaire du rôle des organismes dans la pathologie humaine, sans initier en quelque sorte le lecteur à cette science toute nouvelle qui née d’hier a donné déjà de si étonnants et de si merveilleux résultats. Je ne peux cependant pas faire l’histoire complète des travaux de Pasteur, qui résument à eux seuls tout ce qu’a fourni de réellement rigoureux et fécond l’étude des organismes inférieurs. Il me faudrait encore faire des excursions dans les travaux anglais et allemands pour fournir un historique irréprochable, et j’aurais à m’égarer dans une foule de travaux et d’expériences où les notions si importantes de la rigueur expérimentale sont méconnues absolument,, où tout est superficiel, souvent rudimentaire pour vouloir être trop généralisé.

Je parlerai de l’influence des travaux anglais et allemands à cet égard, et j’aurai à constater que le scepticisme à l’endroit des travaux de Pasteur et de ceux de ses élèves qui suivent sa méthode est surtout le fait des in-

nombrables erreurs nées de la précipitation et de la trop grande hâte à juger sur des apparences et à conclure d’après des études à peine ébauchées.

Mais je ne puis m’empêcher de croire que si la confiance de ceux-ci et leur désir immodéré de convaincre sans preuve suffisante, avec des apparences souvent trompeuses, sont pour beaucoup dans le délaissement de ce genre de recherches et le doute qu’elles inspirent, il en est d’autres, et c’est la grande majorité, qui n’éprouvent pas même le désir de se convaincre et qui condamnent en pleine ignorance de cause l’idée peut-être la plus féconde de notre époque.

Je me réserverai donc de présenter sous forme d’analyse comparée les considérations critiques que m’inspire l’appréciation des doctrines anciennes en regard de la théorie moderne, et je me contenterai de conseiller la lecture de trois ou quatre ouvrages où se trouvent contenus les principes de la théorie de Pasteur :

Une excellente revue critique sur ce sujet, qui a pour auteur mon excellent ami, M. Charles Talamon, en cours de publication actuellement dans le journal la Revue memsuelle ;

Le remarquable article Fermentations du dictionnaire des sciences médicales, parM. Duclaux ;

Les livres mêmes du maître ; ses études sur la bière et sur les vers à soie dont la lecture, que rien ne peut remplacer, est d’un immense profit pour le médecin.

Le premier de ces écrits a l’avantage d’être un résumé concis, et d’une grande clarté, des travaux entrepris jusqu’à ce jour, et que sa brièveté relative recommande aux gens désireux d’être rapidement initiés.