SUITE DE LA DESCRIPTION DES FIGURES

DE l'École française

ILIEB — CUAPITEAO — ARC-OGIVAL — C0NTRE-F0BT3

] ous avons, dans ce tome, au chapitre 1 quatrième, développé le portail français, détail par détail, en le prenant à la souche d'où est sortie l'inspiration de ce membre et en le suivant jusqu'à sa haute perfection. En outre, afin que l'élève apprenne bien la valeur réelle du style français, nous avons, partie par partie, comparé ce membre à celui de l'école allemande.

Pour que l'enseignement de ce chapitre sixième soit aussi bon que possible, nous suivrons la même méthode. C'est celle, au reste, qui fera le mieux

comprendre à l'élève le progrès manquant d'un détail. Une fois que, par ce moyen, il connaîtra tous les détails il n'aura plus qu'à les résumer pour en former l'école. II saura ainsi l'origine de l'école française et il connaîtra ses éléments constitutifs.

Dans ce chapitre, nous traiterons les membres suivants : le pilier et le chapiteau, l'arc-ogival et les contre-forts.

Une considération que l'architecte ne doit pas perdre de vue, en le lisant, c'est que les arcades ogivales, le triforium et le reste des détails n'offriront pas de ressemblance avec ceux de l'école allemande, déjà enseignée, et cela a sa raison d'être: l'école allemande, en effet, sortait de l'école-mère gothique, à la suite de laquelle elle forme l'école secondaire gothique, tandis que l'école française sort de l'école romane.

Les deux écoles naissaient en même temps, et pour ainsi dire le même jour. Ce fait prouve que l'école allemande avait eu une école précurseur gothique, au lieu que l'école française avait tout simplement pour précurseur l'école romane. De quoi il résulte incontestablement qu'au départ la France était en arrière d'une école sur l'école allemande.

De ces deux souches différentes devaient nécessairement provenir deux architectures, et c'est ce qu'il y aura lieu de prouver détail par détail et masse par masse.

Ce contraste des styles entre l'école allemande et l'école française prouve une fois de plus que la France n'a jamais connu le style gothique.

n efFet:^^ si la France n'avait pas ignoré le style gothique, elle aurait fait comme l l'école allemande, c'est-à-dire continué Técole-mère gothique dans le gothique français.

Mais il n'en a pas été ainsi. Voici ce qui a eu lieu et comment il s'est produit deux styles différents.

Il y eut à la cathédrale de Rheims un architecte

et un autre à la cathédrale de Cologne. Chacun

d'eux avait un plan composé dans le style qu'il

voulait suivre ; au moins le fait est certain pour le

plan de Cologne : il existe encore. Pour celui de

Rheims, on ne peut rien dire, et l'on sait qu'au

moyen âge les architectes s'en passaient souvent,

bâtissant de mémoire d'après ce qu'ils allaient

copier à la souche qu'ils avaient choisie.

Ces deux architectes avaient des idées différentes. Si la souche de l'école allemande est une école gothique, l'architecte de Cologne construira en gothique ; si la souche de l'école française est romane, la construction de l'architecte de Rheims aura un caractère roman. Un membre sera compris autrement^ar l'école allemande que par l'école française. Autre sera la structure du style dans

autre elle sera dans l'autre. Une un triforium ne seront pas traités de e à Cologne et à Rheims.

t de la sorte que se sont formées \'é et l'école française. Parties de deu:

ites, la gothique et la romane, t ifFérentes que ces souches mêmes.

n conséquence, être enseignées sép rès le génie créateur émanant de I cune d'elles s'est inspirée.