PILIER ET CHAPITEAU

n| 'histoire nous l'apprend, Notreg Paris fut commencée en ii63 e §1 vers 1182. En analysant ce mi ave que tout ce qui reste de cette é e roman le plus pur.

îgure 1 représente une colonne de de Paris. De quoi se compose-tit une base attique dénaturée et aj ,e roman de tous les pays. La cok nt dite n'est pas admise dans l'an ne. Le chapiteau, son tailloir con le roman. Il en est de même de l'in a différents piliers dans la mêmeca ient entre eux sans qu'il y en ait ui

gothique. Au reste, à cette époque-là, 1 i63-i 182, U n'y avait pas encore une ligne de gothique sur le continent, car c'est seulement vers 1220 que la. France commença à faire ses premiers emprunts.

Dès lors, les emprunts allèrent en augmentant peu à peu et, de i23o à 1240, Notre-Dame de Paris élevait ses tours en adoptant celles que la nouvelle architecture anglaise avait édifiées à la cathédrale de Lincoln. Elle adoptait en même temps les arcs-

boutants, la balustrade, te pinacle, les les contre-forts qui appartenaient aux ( anglaises.

Voyons la figure 2 qui représente le p cathédrale d'Amiens et faisons la comp ce pilier avec celui de Notre-Dame de P

La base d'Amiens est la même que celle de Paris. Elle a une pUnthe de plus, mais avec le

même composé de moulures qui existe à Paris. Le chapiteau varie seulement un peu, mais il a une si petite part de gothique qu'elle ne vaut pas la peine d'un développement. Cela nous montre que le pilier de l'école française n'a pas fait un pas ascendant depuis Notre-Dame de Paris jusqu'en 1240, année où le pilier de la figure 2 fut construit à Amiens.

a figure 3 représente un pilier tiré du chœur de la cathédrale de Cologne. Comparez-le, détail par détail, avec les piliers français 2 et 3, et vous ne leur trouverez aucune ressemblance. Voyez les bases représentées dans le tome deuxième.

Voyez aussi plus loin, dans ce chapitre, les chapiteaux des figures 5, 6 et 7 ; faites-en la comparaison, vous ne trouverez pas plus de ressemblance entre eux que vous n'en avez trouvé dans les piliers. C'est en tout le contraste des deux écoles : elles n'ont entre elles aucun point de ressemblance.

Il n'en pouvait pas être autrement, car l'école française est issue d'une souche romane, tandis que l'école allemande est sortie de l'école-mère gothique, à la suite de laquelle elle forme l'école secondaire continentale gothique.

D'après tout ce qui précède, l'architecte peut comparer et juger. Il voit sortir le pilier du roman

il il l'a VU soixante-dix ans auparavant à le de Paris, tel il le revoit dans toutes les françaises. En voyant ce pilier toujours ans le même état, il doit en conclure que

içaise est restée presque stationnaire, à de quelques moulures ajoutées, et qu'il 1 de progrès sensibles pendant la période

«ëî

C'est ainsi que nous devons faire pour enseigner, détail par détail, l'école française, en remontant à la souche où le pilier français a pris naissance.

ans la figure 4, nous donnons le pilier de. la cathédrale de Rheims. Ce pilier oflfret-il une différence avec les piliers romans de Notre-Dame de Paris ? 11 n'y en a aucune. Le pilier de la cathédrale de Rheims se compose d'une base tout aussi romane que celle de Notre- Dame de Paris, sauf qu'elle a une ou deux lignes de plus. Le composé de moulures ainsi que la forme des piliers sont aussi les mêmes que ceux de Notre-Dame de Paris, où il se trouve, en effet, des piliers pareils à celui de la figure 4.

Le chapiteau est un peu plus orné, mais il n'est pas encore un chapiteau gothique proprement dit.

Continuons d'enseigner le pilier de l'école française de manière que l'élève sache bien ce membre. La figure 5 donne le chapiteau de la cathédrale de Rheims. Regardons bien les formes de ce détail tout en cherchant leur raison d'être.

Pouvons-nous trouver à ce chapiteau une ressemblance avec le chapiteau de l'école allemande ? C'est impossible, il n'y a pas la moindre similitude entre eux.

Il y a contraste, un contraste absolu, entre les chapiteaux des deux écoles.

Ce contraste était aussi inévitable que ceux que nous avons déjà prouvés. En effet, il suffit que deux architectures soient issues de deux souches différentes pour qu'elles soient également différentes. C'est en vertu de ce principe qu'il s'est formé une école allemande et qu'une école française s'est trouvée établie.

Le chapiteau de Rheims a été composé selon le pilier. Celui-ci a le défaut d'être trop matériel, ce qui a nécessairement déterminé le même défaut dans le chapiteau. On aurait pu cependant l'alléger en le subdivisant. Malheureusement, il est resté trop grand.

C'est le principe roman dont l'ccole française s'est toujours servie qui est cause de ce défaut. Force

l5o LA FIUATION GÉNÉALOGIQUE

est donc d'accepter le chapiteau de Rheims tel qu'il existe. Peut-être, le principe étant connu, ne pouvait-il pas être autrement.

PIGUftB 6. ~-

II y a lieu d'abord de remarquer dans la figure 5, au point A, un astragale qui coupe le chapiteau en deux parties. Cette manière de diviser ce détail en deux compartiments prouve que c'est un composé manqué. Cette division peu explicable n'est-elle pas un surcroît de défaut?

Il y a lieu ensuite de remarquer, au point B de la même figure, que l'abaque est trop massif. La cause

DES ÉCOLES GOTHIQUES l5l

de cet autre défaut est toujours la même ; la lourdeur que nous signalons procède aussi du roman. Si l'on veut regarder le chapiteau de la figure 6, pris à la cathédrale de Cologne, et le comparer à celui de la cathédrale de Rheims, figure 5, on pourra étudier la différence qui existe entre eux.

On remarquera que le tailloir de la figure 6 a ses ombres et ses lumières si bien ménagées que le sentiment de la perfection le plus vif ne pourrait rien désirer de mieux. Les feuilles de cette figure sont placées avec ce goût qui produit le beau. Les ornements et les moulures qui la décorent sont appliquées selon les règles de l'école gothique. Le

contraste entre ces deux chapiteaux est si net et si apparent que le lecteur trouvera aisément le reste des observations que nous pourrions ajouter aux précédentes.

n autre chapiteau de l'école allemande, mais plus petit, est celui de la figure 7. C'est celui d'une cplonnette de pilier pris, comme le précédent, à la cathédrale de Cologne. Voyons cette figure et étudions bien sur elle la manière dont ses feuilles sont appliquées.

Nous ne voyons à ce nouveau chapiteau aucune analogie avec celui de l'école française. Ce que nous nous plaisons à lui trouver dès l'abord, c'est la sobriété de l'ornement.

Cet ornement, dans toute sa noble simplicité et dans toute la rare élégance avec laquelle il est attaché au chapiteau, nous apparaît comme un des témoins les plus évidents de la beauté dans les arts.

Au lieu de cçla, ne voyons-nous pas, au contraire, dans le chapiteau de Rheims, figure 5, une grande profusion de feuillage ? Nous y trouvons, en effet, assez de matière pour en composer une dizaine de chapiteaux. En outre, il n'y a pas une feuille qui soit affranchie d'une application romane. Il y a là feuille sur feuille, disposition qui ne laisse

DES ÉCOLES GOTHIQUES l53

pas de vide. On ne peut pas saisir l'effet visuel ni la raison de cet arrangement. On n'y découvre que l'excès de l'uniformité.

Au contraire, on voit des effets d'ombre et de lumière au chapiteau de l'école allemande. Celui-ci reçoit une application de feuilles si particulière au style de cette école, qu'il perd toute ressemblance avec tous les chapiteaux connus, soit romans, soit romains, soit grecs. Il est non seulement purgé de toute partie romane quelconque, mais encore il est purement gothique.

Nous pouvons déduire de ce qui précède que le pilier français n'a pas été composé par un génie connaissant le style gothique. Cela a sa raison d'être, qui est celle que nous avons déjà présentée.

Le génie de l'école française étant issu de la souche romane, il n'a jamais fait qu'un faible effort pour se dégager de cette lignée et pour entrer franchement dans la branche gothique. L'école allemande, au contraire, soitant de la souche de l' écolemère gothique, a fait le perfectionnement de celle-ci sur le continent.