CHAPITRE III
ce que doit être un ouvrage d'architecture
n ouvrage d'architecture doit être un traité dont l'architecte et le professeur pourront faire usage pour étudier, exécuter et enseigner une des architectures qui ont servi à composer les monuments d'un pays.
Ce traité ne peut être qu'un ouvrage archéologique architectural fait par l'architecte archéologue. Il sera un relevé d'école, relevé qui se trouvera dans le livre comme dans les monuments mêmes. Ce traité sera d'une utilité égale pour le simple architecte, pour l'architecte archéologue et pour le professeur académique.
C'est à Taide d'un ouvrage de ce genre que le simple architecte peut devenir architecte archéologue. Le nombre de ceux-ci est encore bien minime sur le continent et, faute de bons livres sur l'architecture, il ne peut s'accroître.
Mais à partir du jour où un pays possède un bon traité sur ses monuments, comme l'Angleterre par exemple, on peut dire que l'enseignement de ses architectures commence. Sans ce traité, il n'est pas possible d'enseigner les architectures d'un pays. Il peut exister des académies, mais on n'y saurait jamais enseigner les différentes architectures éparses sur le sol national sans tout le travail consigné dans un traité par l'architecte archéologue.
Un traité de cette nature est un relevé fait sur les monuments d'un pays. Il est indispensable à un peuple ami des arts. Il est aussi utile à la nation qu'à l'architecte et au professeur. Sans ce traité, un pays est sans école et sans instruction architecturale, par la raison bien simple que les différentes architectures dont se composent ses monuments y sont encore confondues les unes parmi les autres. De là vient l'impossibiUté où l'on est de les enseigner.
Un pareil traité est aussi utile à un pays que le sont à l'écolier les manuels d'histoire et de géographie. Ce livre à la main, l'architecte peut s'instruire en allant confronter les affirmations qu'il
renferme avec les monuments eux-mêmes. Il apprendra ainsi toutes les architectures d'une façon aussi facile et aussi exacte que Técolier peut apprendre la géographie de son pays.
Connaissant les architectures nationales, l'architecte pourra les construire et les enseigner, de même que les restaurer sans défaut. L'écolier a des éléments indispensables d'étude, tandis que l'architecte n'a qu'une pauvre histoire et une description de fantaisie qui a tout juste la valeur d'un bavardage.
Un traité sur les monuments équivaut à une académie archéologique d'un pays. Il peut en tenir lieu. L'élève qui aurait appris à composer une éghse à l'académie pourrait aller confronter son projet à des monuments. Il apprendrait aussi à relever son église des monuments mêmes.
Après qu'il connaîtrait l'école primaire anglaise Cearlyj, l'élève pourrait commencer l'école allemande et entreprendre ensuite l'étude de toutes les écoles gothiques. Au fur et à mesure qu'il composerait son église à l'académie, le professeur devrait l'accompagner dans ses visites aux monuments, ou au musée qui renfermerait une école en relief. Chaque pays devrait posséder un musée semblable. Le traité dont nous traçons le programme, car le lecteur s'est bien aperçu qu'il n'existe malheureusement pas, sera l'équivalent d'une académie
archéologique, puisque Télève pourra en tirer une instruction suffisante pour devenir un architecte archéologue. Tout pays civilisé devra posséder un certain nombre d'architectes archéologues. Où sont-ils de nos jours ?
n traité archéologique architectural sur les monuments d'un pays sera le guide de l'architecte et du restaurateur. Faute de ce traité, l'architecte restaurateur s'égare, il ne sait pas par où commencer. C'est ainsi que les monuments les plus précieux sont dénaturés et que les restaurations se font sans raison.
Sans ce traité encore, les monuments resteront inconnus, on ne pourra les restaurer sans les dénaturer, et les plus intéressants d'entre eux seront fermés pour l'enseignement archéologique et architectural. Sans ce livre, enfin, tous les monuments historiques sont de peu de valeur.
En effet, c'est avec le secours d'un traité qui contient les reflets des lumières projetées des monuments nationaux qu'un architecte et un professeur peuvent s'instruire, ainsi que le pays entier. C'est par lui qu'à la longue une nation parvient à connaître les différentes architectures qu'elle possède, et qu'elle en vient d'abord à les faire étudier et enseigner à l'académie, ensuite à les restaurer sans
défaut. Ce traité-là sera comme le guide national de Tarchitecte et il fera de lui un architecte archéologue.
Un pareil ouvrage concentrera les lumières reflétées des monuments. Fait sur les monuments mêmes, il produira la clarté sur chacune de ses parties, depuis la crypte la plus profonde jusqu'à la flèche la plus élevée. Les lumières dont nous parlons étant concentrées dans un traité, celui-ci est un résumé des reflets d'un ou de plusieurs monuments.
Ces reflets dans un livre éclaireront non seulement rélève et le simple architecte, mais encore le professeur et le pays entier. Tant qu'il n'aura pas ce traité, un pays ne saura jamais enseigner aucune de ses architectures ni restaurer ses monuments. Ce pays verra ses académies en désordre, il manquera de professeurs, il construira sans savoir ce qu'il construit, il ouvrira en vain des écoles modèles, il sera impuissant à empêcher l'élève qui en sortira d'ignorer les architectures de sa patrie. Il dépensera beaucoup d'argent et cela ne servira qu'à dénaturer les monuments qu'il aura eu l'intention de restaurer.
Un traité semblable sera pour une nation un livre de contrôle envers les restaurateurs de ses monuments. Il sera un livre de contrôle pour les gouvernements et pour les chambres législatives,
qui pourront apprécier la valeur des restaurations proposées par les commissions des monuments. Il sera enfin un livre de contrôle pour les élèves envers leur professeur, qui, s'il leur enseignait les styles de travers, sauraient le lui faire remarquer avec certitude.
Ce livre sera la base et le progrès d'un bon enseignement. Il sera le générateur du professeur, le générateur de l'architecte , ainsi que celui de l'élève.
ertains pays n'ont guère que leurs monuments pour leur servir d'histoire. Ces monuments n'auront toute leur valeur que par le traité. On peut même dire que c'est lui qui la leur donnera et qu'ils pourront seulement alors servir à un enseignement archéologique et architectonique.
Le traité les fera connaître ainsi que leur histoire. L'histoire en sera relevée non pas sur des documents écrits, mais sur des témoins en ronde-bosse et sur un alphabet de pierres, qui, taillés par les créateurs des monuments anciens, seront plus à croire que les vieux parchemins. Voilà comment un tel traité sera le générateur d'un vrai enseignement archéologique et architectonique des monuments d'un pays.
Les monuments sont les témoins, les uns de nations éteintes, les autres de générations disparues. Ils restent muets tant qu'ils n'ont pas été scrutés et interrogés. Un vrai architecte archéologue peut seul les faire répondre. C'est pourquoi un ouvrage archéologique architectonique est nécessaire pour expliquer les monuments et faire revivre le passé d'une manière complète.
Ce travail met le roi sur le trône, les dieux dans l'hémicycle d'un temple, les nations dans leurs royaumes, les familles dans leursjfoyers ; il nous conduit jdans les villes antiques, il les relève de la poussière, 'il en restaure les ruines, et il nous les montre dans leur splendeur passée.
Les monuments restés muets ont retrouvé'la voix lorsque, après avoir reflété leurs lumières, ^ces reflets ont été recueillis dans un traité. Une de ces lumières, par exemple, vous montre le prêtre sortant de la crypte où il cachait presque 'son culte pour monter à la cathédrale où il célébrera ostensiblement la messe devant' tout un peuple appelé en foule à la prière, au son du plus retentissant de tous les instruments.
Ce traité à la main, nous entrerons dans les temples, nous pénétrerons leurs mystères, nous verrons que telle partie d'une église ou d'une cathédrale a été commencée à une époque en style roman, et qu'à une autre époque elle a reçu la
greffe du style gothique. Nous trouverons enfin dans ses pages que telle autre partie a été élevée dans le style de Técole française.
Tenant toujours ce traité à la main, nous nous introduirons dans les monuments d'un autre pays que le nôtre, et nous ferons raconter leur histoire par chacun d'eux. Nous les interrogerons directement et nous les amènerons à révéler leurs secrets les plus mystérieux. Au résumé, nous posséderons toute la science nécessaire pour faire revivre les monuments historiques restés jusqu'à présent muets, inconnus et confondus pêle-mêle.
1 est une autre considération qu'il convient de présenter au lecteur. C'est que le traité ne devra pas être composé avec les relevés des écoles prises telles qu'elles se trouvent confondues les unes parmi les autres dans les monuments commencés à différentes époques et en différents styles.
Ce n'est pas ce qu'il faudrait faire. Chaque école, au contraire, sera mise sur un plan nouveau, afin que le professeur puisse l'étudier d'abord et l'enseigner ensuite. En traitant des membres, l'auteur en expliquera le pour et le contre et comment ils doivent être développés. Le manquant d'un membre dans un style sera signalé.
En outre, les éléments constitutifs d'une école incomplète devront être spécifiés, afin que le professeur aussi bien que l'architecte en fasse la remarque en visitant les monuments mêmes.
Sans un ouvrage ainsi fait, nul architecte, on l'admettra, ne peut devenir un architecte sérieux, et il n'est pas un monument qui puisse être visité et étudié avec profit. Il n'est pas, enfin, une académie qui ait sa raison d'être puisque les élèves qu'elle a témérairement entrepris de former, leurs études faites, ne connaissent rien des monuments de leur pays. Telle est la situation en France, en Belgique et dans les autres contrées du monde gothique sur le continent.
Ce travail demande une grande culture intellectuelle, jointe à une rare sagacité d'esprit. Connaître l'origine de toutes les architectures, savoir pourquoi tel style est complet et pourquoi tel autre est resté incomplet, connaître les éléments constitutifs de toutes les architectures, achevées ou inachevées, tout cela demande de profondes études architecturales et permet de qualifier architecte archéologue l'homme qui possède cette science.
Ce traité ne peut donc être fait que par un architecte archéologue. C'est lui qui doit instruire le simple architecte et faire de lui, à son tour, un architecte archéologue.
Nul littérateur .n*est capable d'écrire un ouvrage d'archéologie architecturale. Tout ce qu'il est permis de lui demander, c'est qu'il nous apprenne que tel monument a été bâti et achevé en telles années, qu'il a brûlé en telle autre, etc. C'est là tout ce que nous pouvons attendre de lui, en un mot, une pauvre petite histoire et rien de plus.
L'architecte archéologue a pour fonction de classer en éléments constitutifs les différentes architectures dont se composent les monuments d'un pays. Ces différentes architectures, ces différents styles, démontrés dans un ou dans plusieurs traités, seront des ouvrages d'architecture proprement dits. C'est donc à l'architecte archéologue et non pas au littérateur qu'il appartient de faire l'archéologie architecturale sur les monuments d'un pays.
En effet, c'est à lui seulement, et non pas au littérateur, que revient le devoir d'instruire le jeune architecte et le simple professeur pour que ceux-ci deviennent architectes archéologues. Le littérateur, tout le prouve, ne peut qu'embrouiller l'enseignement architectural.
e sera seulement à dater de la publication de cet ouvrage d* archéologie architecturale que pourra commencer renseignement des architectures d'un pays.
insi, tous les monuments gothiques sur le continent, à peu d'exceptions près, ont été élevés à différentes époques et en différents styles. De sorte qu'il y a beaucoup de monuments qui ont été composés en style roman, greffés en style gothique, puis, les travaux ayant été arrêtés pendant un ou deux siècles, achevés en style flamboyant.
Ces différents styles, passés à l'analyse la plus scrupuleuse, divisés, séparés, scrutés et classés en éléments constitutifs, forment différentes architectures. Ces différents styles pourront être enseignés dans un ou plusieurs traités qui formeront des ouvrages d'architecture proprement dits.
Quelle qualité devront avoir ces ouvrages pour que l'architecte et le professeur puissent y trouver l'instruction nécessaire à l'architecte archéologue?
Que faut-il faire pour que le traité puisse servir au professeur et instruire le simple architecte ? Ne faut-il pas que l'auteur le conçoive sur un plan qui corresponde aux monuments de son pays? Ne doit-il pas prendre une à une les architectures qu'il trouve dans les monuments, les exposer, les expUquer, les développer, détail par détail, de manière que l'architecte puisse s'en servir pour apprendre une ou plusieurs architectures de son pays ?
Avons-nous des ouvrages propres à nous enseigner les différents styles des monuments gothiques ?
Seraient-ce ceux de M. de Caumont, de M.VioUetle-Duc ou de tout autre écrivain moderne? Malheureusement il n'en est rien. Tout ce qui a été écrit n*a fait qu'embrouiller l'enseignement académique.
Nous avons beaucoup d'académies, mais nous n'avons pas un seul traité sur les monuments historiques. Or, sans ce traité, il est impossible aux académies de donner un enseignement rationnel. Le prétendu programme qu'elles adoptent est sans base et l'enseignement qu'elles ont l'air de donner n'a pas plus de fondement.
Pi
ujourd'hui, l'écolier apprend l'histoire et la géographie de son pays, et il n'y a rien de plus logique que cette étude. Pour lui enseigner l'une et l'autre, il a été fait un grand nombre d'ouvrages élémentaires parmi lesquels il s'en trouve d'excellents. C'est ainsi que l'étude de ces branches de nos connaissances est devenue générale et qu*elle sera bientôt universelle.
Il n'en esl^ pas de même de l'architecte, qui est laissé sans ressource pour acquérir l'instruction qui lui est nécessaire, et qui se voit abandonné à luimême pour se la procurer. Il n'existe pas, en effet, un seul ouvrage destiné à lui apprendre les architectures de son pays, un ouvrage semblable à ceux
dans lesquels Técolier apprend Thistoire et la géographie.
On ne pourrait donc plus, après cela, s'étonner qu'il n*y ait pas un monument gothique, qui soit bien connu en France, ni en Belgique, ni dans les autres parties du continent.
Après cela encore, il ne serait pas raisonnable de se refuser à comprendre qu'il est tout naturel qu'un élève sorte d'une académie, croyant ses études faites, sans connaître le moins du monde les monuments de son pays.
Dans le peu que nous savons de l'enseignement général, nous ne connaissons rien de plus déplorable que la lacune que nous signalons dans les moyens d'apprendre et d'enseigner l'architecture.
Combien de temps encore aura-t-on à regretter qu'un architecte ne puisse pas apprendre les monuments historiques, faute d'un traité d'architecture relevé des monuments du continent ?
n ouvrage d'architecture qui sera fait sur les monuments historiques d'un pays vaudra plus qu'une académie qui, sans ce traité, s'égarera de plus en plus dans son enseignement. Une académie ne sait enseigner que les ordres romains par une méthode de mesure, et comme elle ne connaît rien du gothique, il est impossible qu'on l'apprenne chez elle.
Le traité que nous proposons sera pour Tacadémie la grammaire qu'elle attend pour expliquer la raison de chaque membre et de chaque détail, et pour montrer Talphabet qui architecture le membre.
Sans cette grammaire, il est impossible à une académie d'enseigner les architectures du moyen âge. Malgré toute sa bonne volonté, et si bien doué qu'il soit, rélève sortira de l'académie aussi peu avancé que le jour qu'il y est entré. C'est là ce qui rend le professeur confus d'enseigner à ses élèves une architecture romaine dont ils ne se serviront jamais, au lieu de leur enseigner les architectures de leur pays, qu'il leur importerait tant de connaître.
Nous n'hésitons pas à prétendre qu'un traité dans lequel l'auteur aurait classé en éléments constitutifs les écoles gothiques serait préférable à une académie ; on aurait là un guide plus fidèle et plus sûr qu'on ne le trouverait dans la personne d'un professeur qui ne peut qu'errer, puisqu'il ignore les monuments de son pays.
Ce traité sera comme une académie. Il fournira un enseignement direct qui aura bientôt formé l'élève dans l'art d'interroger les monuments, détail par détail, masse par masse, de manière qu'après quelques années d'études, il fasse lui-même sortir des monuments des lumières aussi nettes et aussi
claires que celles que Tauteur aura recueillies dans son traité.
Les reflets mêmes des lumières issues des monuments historiques composeront le traité, et c'est pourquoi il sera plus propre à instruire Tarchitecte que nulle des académies continentales.
Au résumé, un traité qui répond aux monuments d'un pays est une académie nationale dans le livre, et les monuments eux-mêmes sont une autre académie avec leurs pierres taillées en ronde-bosse .
usqu'aujourd'hui et depuis 1824, continent s'est toujours servi d'un plagiat sans se donner la peine de produire un ouvrage original, c'est-à-dire une archéologie architecturale faite sur les monuments mêmes.
Le plagiat, qui n'aurait dû avoir tout au plus que la valeur d'un bavardage littéraire, a eu pour résultat de nous faire étudier inutilement pendant soixante ans et de nous obliger à recommencer nos études du tout au tout. La conséquence de ce pillage a été des plus funestes, car depuis lors nous avons bien plus reculé qu'avancé, et les monuments sont encore moins connus aujourd'hui qu'il y a soixante ans.
Ce plagiat a consisté à prendre à des livres anglais, en 1824, à les adapter aux monuments
gothiques du continent, la classification des écoles anglaises, Técole primaire, Técole secondaire et Técole tertiaire. Cette grosse erreur s*est reproduite depuis lors dans mille ouvrages divers.
Un ouvrage d'architecture doit être, à vrai dire, une architecture relevée d'un ou de plusieurs monuments, mais il ne peut jamais être tiré d'un livre.
Cet ouvrage est un monument même dans un livre, c'est-à-dire une des écoles dont les monuments se composent.
Aucun des ouvrages de M. de Caumont ou d'autres écrivains sur les monuments gothiques du continent n'est un relevé d'écoles de ces monuments. Les écoles gothiques sont encore aussi confondues dans les monuments, les unes parmi les autres, qu'elles l'étaient il y a cinq à six siècles, à l'époque de leur création. Cette confusion n'a pas eu d'autre cause que l'ignorance où nous avons été jusqu'aujourd'hui à l'endroit de l'archéologie architecturale.
En effet, il n'est point un auteur sur le continent qui ait, avant nous, classé en éléments constitutifs les écoles gothiques. Cela prouve que le continent se trouvait sans une archéologie qui eût classé en éléments constitutifs ces mêmes écoles , de manière à pouvoir les enseigner ensuite. Cela démontre aussi que l'enseignement des écoles gothiques ne pouvait avoir lieu dans les académies de France, de Belgique et des autres pays.
fin que tout cela change et que tout rentre dans l'ordre, il faut un traité d'architecture qui soit un relevé des monuments et non pas d'un livre: im traité tel que le présent chapitre l'expose.
