CHAPITRE V

DE LA VALEUR RÉELLE d'uN MEMBRE CE qu'il faut ENTENDRE PAR UN COMPOSÉ DE MEMBRES qu'un monument est LIMITÉ EN MEMBRES

es membres sont ce qu'il y a de plus indispensable à la structure d'un monument ; sans eux, un édifice ne pourrait pas exister, un monument étant le tout de plusieurs membres.

La science d'un composé de membres consiste dans l'emploi judicieux des membres voulus pour constituer un monument. Elle consiste aussi bien à n'en pas employer un de plus qu'il faut, qu'un de moins.

Le nombre des membres est absolument limité dans un monument. Il n'est pas plus permis d'en employer plus qu'il est nécessaire qu'il n'est possible de n'en employer pas assez.

L'art de varier les membres et les composés de membres est infini. La souplesse avec laquelle ils se prêtent à de modifications innombrables et à des milliers de combinaisons a fait errer beaucoup d'auteurs et de professeurs. Cette qualité a rendu difficile l'étude de cet art et plus difficile encore la science de l'enseigner. Cette étude pourtant est aussi utile à l'architecte et surtout au professeur que la connaissance des mots est utile à l'écrivain.

En effet, s'ils ne connaissent pas la valeur des membres et du composé de membres, le professeur ne peut former un élève architecte, et l'architecte ne peut non plus composer une construction de valeur et sans défaut. C'est pourtant là l'état du continent, qui ne possède pas deux architectes capables de composer une construction sans défaut, ni un professeur capable d'enseigner la valeur d'un membre pas plus qu'un composé de membres en nombre satisfaisant pour faire un monument, c'est-à-dire, de manière qu'il n'y en ait ni trop ni trop peu.

Le composé de membres est bien cela; l'art qu'il implique consiste à bien limiter le nombre de membres qui entrent dans la construction d'un

ll5

monument, avec une exactitude et une précision telle qu'il y en ait tout juste assez : pas un de trop, pas un de trop peu. Ce ne serait pas trop, en quelque sorte, d'une balance divine pour les peser.

Ensuite, c'est le composé de membres qui établit les éléments constitutifs d'une architecture complète. Il est donc tout aussi utile à l'architecte d'apprendre ce que c'est qu'un composé de membres qu'à celui qui étudie une langue de faire usage d'une grammaire.

Tout cela a sa raison d'être. En effet, plusieurs membres combinés font un composé de membres ; un composé de membres fait le tout d'un monument, c'est-à-dire l'ensemble de sa structure ; et le tout d'un monument fait les éléments constitutifs de son style.

uand les monuments d'un pays ont un composé de membres incomplets, l'architecture de ce pays est aussi incomplète. Les éléments constitutifs n'y étant qu'à un état incomplet, il serait impossible à l'architecte de s'en servir s'il ne se secourait des membres d'une autre architecture.

Voilà pourtant ce qui existe dans les monuments de la France. L'école française a, malheureusement, un composé de membres incomplet. Le tout

Il6 LA FILIATION GÉNÉALOGIQUE

d'un monument du même style n'existe pas dans cette école.

Il ne peut en être autrement, en effet, quand il y a pénurie de membres. Cette pénurie a nécessairement pour conséquence un style mutilé, et Tarchitecte, borné dans ses moyens de composer, a recours à un autre style. L'école française l'a mis en présence d'éléments constitutifs incomplets, et il doit demander à d'autres écoles ce qu'il ne trouve pas dans la sienne.

Le résultat causé par cette disette de membres se voit dans tous les monuments de la France. L'intérieur des cathédrales appartient à l'école française, tandis que l'extérieur possède plusieurs membres gothique de l'école primaire fearlyj, ou école-mère gothique.

C'est bien faute d'avoir connu les éléments constitutifs d'une école complète ou incomplète, ce que c'est que la valeur réelle d'un membre, ce qu'un composé de membres peut être et valoir, c'est parce qu'elle a ignoré le principe de toutes ces choses considérables que l'école française est restée inachevée et incomplète. Les monuments sont là pour attester cette vérité.

a grammaire nous apprend la structure d'une langue pour l'employer selon les principes. Il en est de même dans la lan-

gue de pierre qui fait l'objet de ce livre. Pour celle-ci, l'équivalent de la grammaire consiste à connaître la valeur réelle d'un membre, à savoir le composé des membres afin de composer le tout d'un monument. Connaissant les éléments constitutifs dont se composent les monuments du con tinent, on connaît tous ceux-ci par principe. C'est dans cette connaissance que consiste la grammaire de l'architecte.

Pourquoi les monuments grecs et la cathédrale de Cologne sont-ils si parfaits ? C'est que tous ces chefs-d'œuvre sont des composés de membres, et rien de plus.

Les Grecs travaillaient sur un plan dont ils ne s'écartaient jamais. Tout membre, dans leur école, fut soumis à un raisonnement architectural. Il fut architecturé d'après les règles de l'art. On les ignore aujourd'hui.

Le tout d'un monument étant formé par un composé de membres, le temple fut un. composé complet de membres. Ce composé, rendu architectural, présenta à la postérité cette grande et superbe architecture dont tous les siècles ont proclamé la beauté éclatante.

omment voyons-nous des monuments inachevés et incomplets en si grand nombre ? C'est faute chez leurs auteurs

Il8 LA FILIATION GÉNÉALOGIQUE

d'avoir connu la valeur réelle d'un membre, c'est pour avoir ignoré le pour et le contre à l'endroit de ce membre, c'est pour n'avoir pas su ce que c'est qu'un composé de membres, c'est enfin pour n'avoir pas possédé l'art de limiter le nombre des membres.

C'est faute de connaître la valeur réelle d'un membre et le composé des membres que le meilleur des professeurs s'égare, que son enseignement manque d'autorité, et qu'il jette à l'aventure sur le papier des corrections dépourvues d'autorité, de sorte qu'un élève quitte l'académie sans en savoir plus que le jour de son entrée.

Toute brillante qu'ait été la parole du maître, l'enseignement a été choquant, il a manqué de fondement. C'est pour cette raison qu'on voit aujourd'hui ouvrir des académies avant qu'on ait pensé à former des professeurs, et qu'on voit encore élever des constructions extravagantes 'sans bases, et en dehors des règles de l'art de bâtir.

Pour bien enseigner l'art de construire sans défaut, il faut connaître la valeur réelle d'un monument ; ce que c'est qu'un membre composé ; ce qui doit architecturer un membre ; ce qui constitue le tout d'un monument ; enfin ce qui doit rendre architectural un monument.

Voilà ce qui fait le savoir du professeur. Sa science consiste à posséder parfaitement les cinq

parties que nous venons d'énumérer et qui sont indispensables pour former un artiste digne du beau nom d*architecte. On saisit tout de suite la distance qui séparerait un professeur sachant tout ce que nous venons de spécifier d*avec un dessinateur qui se donne improprement pour architecte.

même membre peut avoir une grande valeur dans une architecture et n'en avoir qu'une faible dans une autre.

En effet, le mérite d'un membre employé dans deux architectures est inégal de Tune à l'autre . C'est cette variabilité dans les degrés de valeur des membres qui a rendu on ne peut plus difficile l'étude de l'archéologie architecturale.

Aujourd'hui on confond le membre avec ce qui doit l'architecturer. C'est comme si les mots étaient détournés de leurs sens et intervertis pour composer la phrase.

En effet, on ne connaît plus le composé des membres d'un monument. Le nombre des membres nécessaires au monument est confondu avec son alphabet. Où il faut un membre, il y en a deux. Ce n'est pas tout. Au lieu de respecter un membre.

ne forme peut être un membre dans une architecture, et elle peut être autre chose dans la même architecture. En outre, le

on le mutile, on le coupe en deux, en quatre. Le membre d'un style a pour entablement le membre d'un autre style. La colonne d'un ordre soutient la colonne d'un autre ordre. Enfin, on voit exécuter des choses qui ont perdu tout rapport avec les monuments grecs et avec la cathédrale de Cologne, que nous prenons toujours pour témoins du beau et pour termes de comparaison.

onnaître un composé des membres formant un monument de mérite, c'est connaître la base du style.

C'est la connaissance de la base du style qui soutient et dirige les architectes. Elle règle leur composition et la soumet à des lois, sinon le meilleur d'entre eux s'égare, le professeur le plus savant reste confus, nul ne saurait analyser un monument historique et encore moins composer un monument.

C'est parce que nous n'avons plus la connaissance intellectuelle du plan architectural que nous nous trouvons dans une décadence dont le monde ne sortira peut-être jamais.

i, par exemple, la pratique du contrepoint tombait en désuétude dans les écoles supérieures où les musiciens vont chercher à se former, toutes les règles de la musi-

que se trouvant rassemblées dans cette science, le grand art tomberait dans une décadence comparable à celle où gît depuis des siècles Tart architectural.

Qu'on n'invoque pas le génie pour ressusciter les arts ! Le génie qui ne s'appuie pas sur la science n'est qu'un génie impuissant, un esprit bien doué. Avec une science suffisante, Rossini eût peut-être surpassé Meyerbeer et égalé Mozart. On peut se sentir un grand poète par l'âme, par le cœur, dans les sentiments et dans les idées : on ne sera jamais pris pour tel que si Ton est le premier dans l'art d'écrire et d'exprimer des vérités éternelles. A plus forte raison il en est ainsi pour l'architecte dont le savoir doit être complet et parfait, • quel que soit son génie. Ce ne sont pas des mots et des notes qu'il a à manœuvrer, mais des masses de pierres, pour exprimer ses sentiments et ses idées.

'important enseignement dont nous venons de rappeler le programme a été inconnu à la France pendant la période gothique ; il est aujourd'hui non seulement ignoré, mais complètement perdu. D'une part, par exemple, tous les auteurs les plus renommés confondent un membre avec ce qui doit architecturer un membre, et d'autre part, Notre-Dame de Paris,

rabbaye de Saint- Denis, les cathédrales de Rheims et d'Amiens, et toutes les autres cathédrales, sont là pour montrer que leurs auteurs ont tous ignoré le grand enseignement du programme gothique. Nous pourrons donner des exemples de cette ignorance au fur et à mesure que nous signalerons les

défauts de l'école française.

Ainsi, la figure i donne la structure de la cathédrale gothique. Cette structure forme un composé de membres, sans lequel elle ne pourrait pas résister. Toutes les parties y sont aussi utiles pour la tenir debout, pour équilibrer en quelque sorte cette pièce anatomique, que le moindre détail est nécessaire à un temple dorique grec.

On voit dans cette figure que chaque détail qui aide à maintenir la construction de la cathédrale est un membre, et que c'est un assemblage de membres qui en forme l'ossature.

C'est cette ossature, telle exactement que la présente cette figure, qui, rendue architecturale par l'alphabet gothique, formera les éléments constitutifs du style gothique.

De là cette règle essentielle et primordiale : Dès quun plan a été raisonné d'après ce principe, ce plan est sans défaut. Tout ce qu^on y ajoutera sera superflu, rendra le style inégal, confus, incompréhensible, et rompra V imité de style .